Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-775
Р Е Ш Е Н И Е
8 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Павловой А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Щеляевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
30 октября 2015 года заместителем начальника отдела финансового контроля в оборонном комплексе и правоохранительных органах Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Щеляевой И.В. по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением врио руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 19 ноября 2015 года № главный бухгалтер Находкинской ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2016 года по жалобе Щеляевой И.В. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Щеляевой И.В. объявлено устное замечание.
Заместителем руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае Павловой А.В. в Приморский краевой суд подана жалоба о незаконности судебного решения.
В судебное заседание Щеляева И.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Спешиловой М.А., прихожу к следующему выводу.
За непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета установлено, что сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, предоставляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2014 года по адресу: <адрес> Щеляева И.В., являясь главным бухгалтером Находкинской ВК ГУФСИН России по Приморскому краю, не предоставила в срок в орган Федерального казначейства сведения о бюджетном обязательстве на сумму 45 000 рублей, возникшем на основании государственного контракта на поставку фруктов для питания спецконтингента от 7 марта 2014 года №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО7. Названные сведения, являющиеся необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должны были быть предоставлены в орган Федерального казначейства не позднее 18 марта 2014 года, а были предоставлены 11 апреля 2014 года, то есть с нарушением шестидневного срока, исчисляемого в рабочих днях со дня заключения государственного контракта.
Квалифицируя непредоставление Щеляевой И.В. в орган казначейства в установленный срок сведений о заключении государственного контракта по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что эти сведения необходимы для исполнения федерального бюджета и лицом, ответственным за их предоставление, является главный бухгалтер казенного учреждения Щеляева И.В.
Судья согласилась с выводами должностного лица административного органа и пришла к обоснованному выводу о виновном нарушении Щеляевой И.В. пункта 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 19 сентября 2008 года № 98н, что образует объективную сторону названного выше правонарушения. Однако признала совершенное Щеляевой И.В. правонарушение малозначительным.
Состоявшиеся по делу выводы в части признания действий Щеляевой И.В. образующими объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу правильными.
В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает, среди прочего, санкционирование оплаты денежных обязательств. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным контрактам, а значит и для исполнения бюджета по расходам, необходимыми являются сведения о принятом на учёт бюджетном обязательстве (заключении контракта). Данные сведения получателем бюджетных средств должны быть направлены в установленный бюджетным законодательством срок. Нарушение этого срока по вине должностного лица влечет за собой административную ответственность по статье 15.15.6 Кодекса.
Вместе с тем выводы судьи о малозначительности совершенного Щеляевой И.В. правонарушения оставляю без оценки в силу следующего.
Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет два года.
Датой совершения правонарушения является 19 марта 2014 года, следовательно последним днём привлечения Щеляевой И.В. к административной ответственности был 19 марта 2016 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Павловой А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
