Судья Бессараб Т.В. Дело № 7-21-1473
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Санаторий «Седанка» - ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Санаторий «Седанка»,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Санаторий «Седанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 25 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Санаторий «Седанка» – без удовлетворения.
Не согласилось с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Санаторий «Седанка» - ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.
Законный представитель юридического лица - ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Санаторий «Седанка» были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Вопрос о конкретных сроках выплаты заработной платы, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 3 статьи 69 Трудового кодекса предусмотрено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Обязательными для ознакомления являются следующие документы: правила внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации); правила хранения и использования персональных данных работников (статья 87 Трудового кодекса Российской Федерации); положение об оплате труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации), если такой раздел не включен в правила внутреннего трудового распорядка; правила и инструкция по охране труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доказательством ознакомления работника с локальными актами организации является роспись работника за ознакомление с ними с указанием даты ознакомления.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Санаторий «Седанка» явились результаты плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе данной проверки выявлено, что в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Санаторий «Седанка», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты заработной платы 15 и 27 числа каждого месяца (реже чем каждые пол месяца), работники не ознакомлены с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью под роспись, а именно: с правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан генеральным директором ООО «Санаторий Седанка» ФИО1 без замечаний.
По факту выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ООО «Санаторий «Седанка» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные документы, в том числе правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Санаторий «Седанка» от ДД.ММ.ГГГГ, судьей правильно установлено, в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации порядок производства выплат заработной платы юридическим лицом не соблюдался, выплата заработной платы работникам производилась с нарушением установленных законодательством сроков, также в ходе проверки не представлены доказательства ознакомления работников Общества с локальными нормативными актами.
Таким образом, в вину юридическому лицу обоснованно вменено нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, так как работодателем не соблюден порядок оплаты труда и части 3 статьи 69 Трудового кодекса в связи с не ознакомлением работников с правилами внутреннего распорядка и положением об оплате труда.
Оценивая представленный в судебное заседание дополнительное соглашение к Правилам внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены даты выплаты заработной платы и лист ознакомления работников с Положением об оплате труда, судья правомерно исходил из того, что данные документы отсутствовали на момент проверки, утверждение заявителя в жалобе об обратном объективно ничем не подтверждено, при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор наличие выявленных нарушений не оспаривал, указав в объяснениях, что нарушения будут устранены.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что ООО «Санаторий «Седанка» имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Санаторий «Седанка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.
В данном случае необходимо учитывать, что целями трудового законодательства Российской Федерации являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Доводам жалобы о нарушении инспектором государственной инспекции труда в Приморском крае процедуры проведения плановой выездной проверки судьей районного суда в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Указанные в жалобе доводы о том, что проверка проведена без выезда на место опровергаются материалами дела, а кроме того на правильность выводов должностного лица о нарушении юридическим лицом требований трудового законодательства не влияет.
Как усматривается из материалов дела, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлялись в присутствии генерального директора ООО «Санаторий «Седанка» ФИО1, о чем в указанных документах имеется личная подпись последнего, при этом каких-либо замечаний, либо возражений, в том числе относительно процедуры ее проведения ФИО1 не отмечено.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивосток от 25 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Санаторий «Седанка» - ФИО1 без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
