Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-557
Р Е Ш Е Н И Е
7 декабря 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эргашова С.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 ноября 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашова С.Б. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 ноября 2015 года гражданин Республики Узбекистан Эргашов С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания.
В жалобе заявитель просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения Эргашова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС по Приморскому краю Лопаревой Л.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что Эргашов С.Б. нарушил порядок регистрации и пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, так как по истечении срока регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке не был зарегистрирован по месту пребывания, кроме этого в связи с совершении Эргашовым С.Б. в течении года двух административным правонарушений (по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) 25 августа 2015 года принято решение об аннулировании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ патента, также согласно сведениям информационной базы «Территория» ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю выявлен гражданин Республики Узбекистан Эргашов С.Б. ..., который находился с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания, по истечении установленного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ) территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Факт административного правонарушения и вина Эргашова С.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом старшего инспектора ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю; письменными объяснениями Эргашова С.Б., согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу в Российской Федерации, имел регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, которая была продлена до ДД.ММ.ГГГГ о том, что регистрация поддельная, а также об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ патента не знал; справками о проверки по ЦБД УИГ, БД «Территория» «S4Clone», согласно которым Эргашов С.Г. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Эргашову С.Б. выдан патент бланк: №, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об его аннулировании.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эргашова С.Г. в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 4 части 5 указанного Федерального закона в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Эргашов С.Б. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении им установленного порядка регистрации и пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно: по истечении срока регистрации и аннулирования патента серии ... бланк: № – после ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Эргашова С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «копию протокола получил» имеется личная подпись Эргашова С.Б.
Поскольку уполномоченным органом принято решение об аннулировании патента, то наличие действующего трудового договора и оплата патента до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о правомерности нахождения Эргашова С.Б. на территории Российской Федерации.
Ссылка в жалобе то, что на момент составления протокола об административном правонарушении Эргашов С.Б. имел временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признается несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, в установленном законном порядке Эргашов С.Б. по данному адресу зарегистрирован не был.
Требования Эргашова С.Б. о вручении ему копии решения об аннулировании патента и возврате авансовых платежей не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку разрешаются в ином порядке.
Срок давности и порядок привлечения Эргашова С.Б. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 ноября 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашова С.Б. оставить без изменения, жалобу Эргашова С.Б. – без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
