Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-423/2015
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилсоцгарант» - ФИО1,
установила:
Постановлением МРУ Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному округа от 29 июля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с нарушением п.п. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 2, 10, 14 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организации, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010г. № 203.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2015 года постановление МРУ Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному округа от 29 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, как незаконных.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилсоцгарант» были соблюдены.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Жилсоцгарант», на основании постановления МРУ Росфинмониторинга по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 2, 10, 14 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организации, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ № и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Как установлено в суде, в ходе выездной проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проведенной МРУ Росфинмониторинга по ДФО в отношении ООО «Жилсоцгарант» были выявлены следующие нарушения: несвоевременная постановка на учет в уполномоченном органе; отсутствие специального должностного лица ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, в обязанности которого входит осуществление внутреннего контроля; правила внутреннего контроля не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства; отсутствие мер, направленных на своевременное прохождение обучения в форме целевого инструктажа руководителя Общества ( не утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не разработана программа подготовки и обучения сотрудников Общества в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсутствие целевого инструктажа директора ФИО1); несвоевременное предоставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено директору ООО «Жилсоцгарант» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы директора ООО «Жилсоцгарант» о том, что как только Общество узнало о том, что подпадает под действие Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Общество предприняло все необходимые меры для исполнения требований указанного Федерального закона не влечет отмену принятых по делу постановления и решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что в течении длительного времени с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ директором Общества ФИО1 не было предпринято мер, направленных на постановку Общества на учет в Росфинмониторинге, а также после постановки организации на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было предпринято надлежащих мер для исполнения требований указанного закона.
Факт нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, в том числе несвоевременное направление сведений по одной операции, подлежащей обязательному контролю, подтверждается материалами дела, и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2015 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1ФИО1 – без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева
