Судья Тарбеева В.Ю. Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника Юдичева А.М. в интересах гражданина КНР М.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ...М.Ф.,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ...М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитником Юдичев А.М. подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.
В возражениях на жалобу Врио заместителя начальника ОИК УВМ Соломанюк Д.А. указал на законность и обоснованность постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения защитника Юдичева А.М., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ... мин. проверкой, проведенной сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, установлено, что гражданин ...М.Ф. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе китайской кухни «...» по адресу <адрес> (на момент проверки осуществлял приготовление блюд китайской кухни), при отсутствии патента, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Требования ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ...М.Ф. судьей районного суда соблюдены.
Факт незаконного осуществления гражданином ...М.Ф. трудовой деятельности в РФ в качестве повара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом сотрудника ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса гражданина ...М.Ф. с участием переводчика ФИО5, фото-таблицей.
Таким образом, действия Мао Фухай правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о несоблюдении судом положений Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), о приостановлении действий сроков разрешений на работу, патентов до 15 сентября 2020 года включительно, являются необоснованными.
В соответствии с пп. «г» п.1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено на период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно течение сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы.
Вместе с тем, Указом Указа Президента РФ от 15 июня 2020 года внесены изменения в Указ президента от 18 апреля 2020 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которым, из пп. «г» п.1 исключены слова «разрешение на работу, патент, разрешение на привлечение и использование иностранных работников.
Исходя из анализа указанных нормативных актов, продление разрешения на работу иностранных граждан не требовалось до 15 июня 2020 года.
Кроме того, согласно ответу начальника управления по вопросам миграции на обращение защитника ФИО3, гражданин ...М.Ф. обращался в управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю с вопросом о продлении визы, а не разрешения на работу. При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы защитника о незаконности и необоснованности постановления судьи, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ...М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Юдичева А.М. – без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
