Судья Хренков О.В. Дело № 7-21-1053/21
РЕШЕНИЕ
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-специалиста по охране труда ООО «...» ФИО1,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№-ПР/12-2986-И/177 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - специалист по охране труда ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены, либо изменения решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР/12-2263-И/75-99, изданном во исполнение п. 5.2 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации № Пр-356, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановых выездных проверок условий безопасности труда иностранных граждан, привлекаемых для реализации крупных инвестиционных проектов», в отношении ООО «...» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО3, принят в ООО «...» на должность подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №).
Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний охраны труда работников № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» проводилась проверка знаний по охране труда работников по безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, в том числе и у ФИО3 Вместе с тем в данном протоколе отсутствует подпись ФИО3,
Таким образом, проверка знаний по охране труда у ФИО3 не проводилась, он был допущен к исполнению свих должностных обязанностей без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.
Кроме того, установлено, что в ООО «...» не была разработана актуальная программа обучения в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ новых правил по охране труда, устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда, вследствие чего работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.
Приказом генерального директора ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на специалиста по охране труда ФИО1 возложена обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также организовать работу по актуализации локальных нормативных актов, содержащих требования по охране труда, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Выявленные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения должностного лица - специалиста по охране труда ООО «...» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 13 мая 2021 года в полном объеме проверены судьей Первореченского районного суда г. Владивостока. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы, поданной в Приморский краевой суд, жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица-специалиста по охране труда ООО «...» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении должностного лица - специалиста по охране труда ООО «...» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - специалиста по охране труда ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
