Судья Гурская А.Н. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО ...» ФИО1 на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества ... (далее - АО ...»),
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ АО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО ... ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель АО ... ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года изменить в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть в размере ... рублей.
Представитель АО ... ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 Закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.
В силу пункта 9.5 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Согласно пункту 9.9 Правил капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).
Пунктом 11.4 Правил установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю проверки промысловой документации и досмотра судна СТР «...», под управлением капитана судна ФИО2 в порту Славянка у причала АО «...» по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что вышеуказанное судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... океане, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... море осуществляло промышленное рыболовство по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.
В ходе проверки в провизионной кладовой судна обнаружены мешки песочного цвета и коробки зеленого цвета с неучтенной мороженной рыбопродукцией, а именно: тушками кальмара тихоокеанского общим весом ... кг., икры минтая - ... кг., конечностей краба камчатского (фаланги) варено-мороженные- ... кг., конечностей краба камчатского сыро-мороженные -... кг., филе тески - ... кг., спинок минтая сушенных - ... кг., филе рыб лососевых пород - ... кг., рыбы лососевых пород - ... кг., филе ломтики трески - ... кг., щупальцев кальмара ... кг., спинок вяленных лососевых рыб - ... кг.
Указанная неучтенная рыбопродукция не заявлена капитаном судна СТР «...» ФИО2 в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и иных документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла. Документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной рыбопродукции на борту судна, не предоставлено.
Собственником судовладельцем СТР ...» является АО ... вследствие чего, юридическим лицом АО ...», как пользователем водных биологических ресурсов, осуществляющим рыболовство допущены нарушения пунктов 9.5, 9.9 и 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.
Согласно расчету суммы административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в однократном размере составила -... рублей, двукратном размере - ... рублей, а в трёхкратном -... рублей.
Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что действиями АО ...» водным биологическим ресурсам РФ нанесен ущерб в размере ... рубль.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО ХК «ДМП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения АО ... административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АО ...» от 2017 года, выпиской ЕГРЮЛ, приказом о приеме работника ФИО2 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; расчётами ущерба, причинённого МБР, телефонограммой из отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна СТР «...» ФИО2 и иными материалами дела.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом и судьей районного суда не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти Правила рыболовства при осуществлении деятельности по добыче водных биоресурсов.
Таким образом, совершенное АО ХК «ДМП» деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о снижении размера назначенного АО ...» штрафа, поскольку у Общества тяжелое финансовое положение, не могут повлечь изменение состоявшихся по делу постановления и решения.
Административное наказание назначено АО ... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести административного правонарушения, обстоятельств дела, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. В материалах административного дела (л.д.23-28) имеется копия вступившего в законную силу постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица АО ... - капитана СТР «...» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО ... по делу не установлено, представленные Обществом отчеты о финансовых результатах за декабрь 2018 года и выписки из регистра бухгалтерского учета не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного АО ... административного правонарушения и не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа АО ... с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления рассрочки уплаты административного штрафа.
Срок давности и порядок привлечения АО ... к административной ответственности соблюдены.
Судья Хасанского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения дела решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества ...» оставить без изменения, жалобу представителя АО ... ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
