Судья Ануфриев М.А. Дело № 7-12-661
РЕШЕНИЕ
1 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2014 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в количестве 18003 пары и 53 штуки полупары (непарные).
Защитник ООО «...» не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи путем исключения из предмета правонарушения и отмены ареста в отношении 6137 пар обуви.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Хасанской таможни Карпенко И.В., Носова В.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, 13 марта 2013 года в 16:18 зарегистрировано сообщение о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза № №, в отношении товарной партии, перемещаемой в адрес получателя – ООО «...» на транспортном средстве – седельный тягач гос.номер № и полуприцеп гос.номер №, по международной товарно-транспортной накладной № 26 от 12 марта 2013 года.
Согласно отгрузочной спецификации ввезен товар: ботинки женские из искусственной кожи, осенне-весенние, не закрывающие лодыжку, с длиной стельки более 24 см, размеры от 39 до 46, 429 картонных коробок, 2574 пары, вес брутто 2388 кг, вес нетто 2054 кг; ботинки мужские из искусственной кожи, осенне-весенние, не закрывающие лодыжку, с длиной стельки более 24 см, размеры от 39 до 46, 340 картонных коробок, 2720 пар, вес брутто 3070 кг, вес нетто 2630 кг; туфли мужские из искусственной кожи, летние, не закрывающие лодыжку, с перфорацией и союзкой из ремешков, с длиной стельки более 24 см, размеры от 39 до 46, 990 картонных коробок, 7920 пар, вес брутто 8615 кг, вес нетто 7388 кг.
15 марта 2013 года в адрес начальника Хасанского таможенного поста Хасанской таможни поступило письмо Владивостокской таможни, содержащее информацию о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес ООО «...» по товарно-транспортной накладной, задекларированных в декларации на товары №.
В результате сопоставления сведений, указанных в ДТ № с результатами таможенного досмотра установлено, что в декларации на товары не заявлены сведения о 134 наименованиях товаров, в общем количестве 29773 пары и 53 шт. обуви разнопарной, весом нетто 14777,1 кг, весом брутто 16218,6 кг.
28 августа 2013 года Хасанской таможней принято решение о выдаче ООО «...» товаров в количестве 5293 пары обуви, не являющихся предметом административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» судьей районного суда были соблюдены.
Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт заявления ООО «...» недостоверных сведений при таможенном оформлении товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом приема-передачи товаров на ответственное хранение, декларацией на товары №, отгрузочной спецификацией, контрактом №, актом таможенного досмотра, объяснением директора ООО «...», заключением эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток, протоколом об административном правонарушении, письмом Хасанской таможни от 28 августа 2013 года о выдаче товаров, не являющихся предметами АП, справкой о стоимости хранения вещественных доказательств, счетами на оплату, актом выполненных услуг, договорами хранения.
Довод жалобы о том, что в предмет правонарушения незаконно были включены 6137 пар обуви, сведения о которых были заявлены в декларации, является необоснованным.
Рассматривая настоящее дело, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные защитником товары могут быть классифицированы как один товар, но с обязательным указанием иных сведений о декларируемом товаре, необходимых для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно: сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках. Однако поданная ООО «...» декларация не содержит сведений о товаре – туфли женские, товарные знаки «MISS» (480 пар), «KISSER» (464 пары), «RUBI» (5144 пары), «LULAIMEI» (49 пар) из искусственной кожи в общем количестве 6137 пар. В № было задекларировано три товара – товар № 1 Ботинки женские общим количеством 2574 пары, товар № 2 Ботинки мужские общим количеством 2720 пар, товар № 3 Туфли мужские общим количеством 7920 пар. Товар № 1 был обнаружен в полном объеме в количестве 2574 пары, товар № 2 и № 3 частично в количестве 4503 пары. Таким образом, сведения о товарах подтвердились, что исключает возможность отнесения спорных женских туфель к одному из товаров, заявленных в ДТ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
