РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2016 года г. Приморско-Ахтарск
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,
при секретаре – Асташовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Новиковой Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Новиковой Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 11 марта 2016 года, суд соединил в одно производство гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Новиковой Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Новиковой Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, для более быстрого и правильного разрешения споров.
Из материалов гражданского дела следует, что 28.01.2015 года в 08 часов 30 минут по адресу: 1 км.+176 м. а/д г. Приморско-Ахтарск - ст. Бородинская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель Новикова Е.А (далее - ответчик) управлявший автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №., нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - истец) по договору страхования ОСАГО ССС №.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53413,31 рублей ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2015 года, и 136688,72 рублей ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2015 года.
Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован но договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» - Копелевич А.И., действующая по доверенности, не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В своих исках представитель истца АО «СОГАЗ» - Копелевич А.И., просит суд взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53413,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей.
Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 136688,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934 рублей.
В судебном заседании ответчик Новикова Е.А., исковые требования АО «СОГАЗ» к ней о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не признала полностью и суду пояснила, что у истца отсутствуют правовые основании для регрессных требований к ответчику, поскольку она в момент ДТП произошедшего 28.01.2015 года являлась страхователем и собственником транспортного средства, имея при этом водительское удостоверение в связи с чем, была допущена к его управлению. В период с 10.04.2014 года по 09.04.2015 года между ней как собственником транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. и страховой компанией АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно страховом полису ССС № гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», при этом в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан только ФИО4 Для заключения договора страхования ей были представлены все необходимые документы, устно страховщику было заявлено о том, что к управлению транспортным средством должен быть допущен она и водитель супруг ФИО4, написать заявление ей не предложили, что противоречит п.7.2 Правил страхования ТС. Страховщик сам заполнял заявление, допустил небрежность в его заполнении, не указав ее как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Как страхователь она выполнила все требования Правил. По договору страхования кредитной автомашины Фольксваген Поло страхователем являлась она, следовательно, риск ее гражданской ответственности являлся застрахованным в силу прямого указания закона, в силу чего отсутствие ее в перечне указанных в полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по настоящему делу значения не имеет. Право страхователя на возмещение страховой суммы в порядке регресса законом ограничено. Такое возмещение подлежит только лицом, не застраховавшим свой риск гражданской ответственности применительно к положениям закона. Следовательно, истец не вправе на основании ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявлять к ней регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по указанным в иске основаниям. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» к Новиковой Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что 28.01.2015 года в 08 часов 30 минут по адресу: 1 км.+176 м. а/д г. Приморско-Ахтарск - ст. Бородинская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель Новикова Е.А (далее - ответчик) управлявший автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №., нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - истец) по договору страхования ОСАГО ССС №.
09 сентября 2015 года в АО «СОГАЗ» обратилась ФИО5, и ФИО6 с заявлениями о страховой выплате по причиненному вреду здоровью, предоставив необходимые документы.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ТС) № от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53413,31 рублей ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2015 года, и 136688,72 рублей ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2015 года.
Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован но договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы истца о том, что в момент ДТП она являлась страхователем и собственником транспортного средства, имела водительское удостоверение в связи с чем, была допущена к его управлению, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку Новикова Е.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53413,31 рублей и в размере 136688,72 рублей, а всего 190102,03 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей и в размере 3934 рублей, а всего 5736 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53413,31 рублей и в размере 136688,72 рублей, а всего 190102,03 рублей.
Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей и в размере 3934 рублей, а всего 5736 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Белозеров Р.Г.
