Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года. г. Приморско-Ахтарск
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
22.03.2011г. Горбунов А.А., подал заявление в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Приморско – Ахтарском районе от 28.03.2011г. истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано из-за отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев.
В специальный стаж не был включен период работы Горбунова А.А., с 15.12.1980г. по 16.03.1998 г. в качестве слесаря-судоремонтника Приморско-Ахтарской Межколхозной судоверфи, так как истцом документально не была подтверждена работа в должности слесаря-судоремонтника, постоянно занятого на работах внутри отсеков судов, в связи с ликвидацией предприятия с 26.04.2004 года и не сохранением в архиве необходимых документов.
Горбунов А.А., считает решение Комиссии незаконным, поскольку в спорный период он работал полный рабочий день с вредными и тяжелыми условиями труда и имеет право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.
Горбунов А.А., считает, что не сохранение документов не может служить основанием для отказа в назначении ему досрочной пенсии.
В связи с этим истец просит суд признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе от 28.03.2011 года № 8.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», работу на Межколхозной судоверфи в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн в период с 15.12.1980 года по 16 марта 1998 года – 17 лет 03 месяца 2 дня.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе
назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с 22.03.2011 года.
В судебном заседании представитель Горбунова А.А., Устименко Г.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, частично изменила, исковые требования и просит суд признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе от 28.03.2011 года № 8.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе включить в специальный стаж Горбунова А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», работу на Межколхозной судоверфи в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн в период с 15.12.1980 года по 05.07.1995 года – 14 лет 5 месяцев 6 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе
назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с 22.03.2011 года.
В судебном заседании представители ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе – Супрун В.С., и Рыбакова Л.В., действующие на основании доверенностей, исковое заявление Горбунова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, не признали полностью, и суду пояснили, что для определения права на досрочное пенсионное обеспечение наряду с указанными условиями необходимо подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.). В этом случае администрация организации на основании соответствующих документов не подтверждает характер работы уточняющей справкой со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы. На основании свидетельских показаний характер работы и условия предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждаются в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Специалистами УПФР в Приморско-Ахтарском районе была проведена документальная проверка справки, подтверждающей льготный характер работы Горбунова А.А. в ЗАО «Ахтарская судоверфь» в должности слесаря — судоремонтника по результатам которой был составлен Акт № 2 от 01.02.2011 года из которого следует, что из предоставленных на проверку документов невозможно доказать полную занятость каждого отдельно взятого работника на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, так как наряды выписывались на бригаду без перечисления фамилий, а по окончанию рабочего месяца наряды суммировались и сумма каждого распределялась между членами бригады пропорционально тарификационной ставки каждого работника и общего количества отработанного времени. Кроме того, так как в архивный отдел администрации МО Приморско-Ахтарский район на государственное хранение от ликвидированной организации ОАО «Ахтарская судоверфь» поступили только приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2 и расчётно-платёжные ведомости, то за период работы Горбунова А.А. с 15.12.1980 года по 16.03.1998 года в должности слесаря-судоремонтника нет возможности доказать полную занятость непосредственно внутри отсеков судов. Общий трудовой стаж Горбунова А.А. составил - 37 лет 05 месяцев 06 дней. Специальный стаж на соответствующих видах работ составил - 0 лет. Документальной проверки факта льготной работы Горбунова А.А. не подтверждена его полная занятость в должности слесаря — судоремонтника, постоянно занятого непосредственно внутри отсеков судов. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Приморско-Ахтарске об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вынесено в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он знаком с Горбуновым А.А. С 1978 года он вместе с Горбуновым А.А. работал на Приморско-Ахтарской Межколхозной судоверфи. Истец работал полный рабочий день на ремонте судов непосредственно в судовых отсеках, занимался монтажом и демонтажем оборудования, ремонтом валопроводов и трубопроводов, ремонтом холодильных установок. В его должностные обязанности входила работа, предусмотренная ЕТКС для слесарей-судоремонтников, занятых ремонтом оборудования внутри отсеков судов. На другую работу и на легкий труд истец никогда не переводился, в учебных отпусках не находился. Ему предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней за вредные условия труда и 3 рабочих дня за непрерывный стаж работы по специальности. За работу с вредными условиями труда истец получал молоко. Он постоянно был передовиком производства, получал грамоты и благодарности за перевыполнение плановых заданий.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он знаком с Горбуновым А.А. С 1984 года он вместе с Горбуновым А.А. работал на Приморско-Ахтарской Межколхозной судоверфи. Истец работал полный рабочий день на ремонте судов непосредственно в судовых отсеках, занимался монтажом и демонтажем оборудования, ремонтом валопроводов и трубопроводов, ремонтом холодильных установок. В его должностные обязанности входила работа, предусмотренная ЕТКС для слесарей-судоремонтников, занятых ремонтом оборудования внутри отсеков судов. На другую работу и на легкий труд истец никогда не переводился, в учебных отпусках не находился. Ему предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней за вредные условия труда и 3 рабочих дня за непрерывный стаж работы по специальности. За работу с вредными условиями труда истец получал молоко. Он постоянно был передовиком производства, получал грамоты и благодарности за перевыполнение плановых заданий.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он знаком с Горбуновым А.А. С 1986 года он вместе с Горбуновым А.А. работал на Приморско-Ахтарской Межколхозной судоверфи. Истец работал полный рабочий день на ремонте судов непосредственно в судовых отсеках, занимался монтажом и демонтажем оборудования, ремонтом валопроводов и трубопроводов, ремонтом холодильных установок. В его должностные обязанности входила работа, предусмотренная ЕТКС для слесарей-судоремонтников, занятых ремонтом оборудования внутри отсеков судов. На другую работу и на легкий труд истец никогда не переводился, в учебных отпусках не находился. Ему предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней за вредные условия труда и 3 рабочих дня за непрерывный стаж работы по специальности. За работу с вредными условиями труда истец получал молоко. Он постоянно был передовиком производства, получал грамоты и благодарности за перевыполнение плановых заданий.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Горбунова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежат удовлетворению, на основании следующего: пунктом 2 статьи 27 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что назначение досрочных пенсий с вредными и тяжелыми условиями труда производится в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий и должностей, утвержденными постановлением Правительства РФ.
Постановлением Правительства РФ №537 от 18.07.2002г. установлено, что при назначении досрочных пенсий в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ необходимо пользоваться Списками №10, утвержденными Кабинетом Министров СССР 26.01.1991г.
Разделом XIV Металлообработка подразделом 3 «а» позицией 2150300а-18451 данных Списков № 2 предусмотрены слесари всех наименований, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов.
Согласно п.6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 прямо указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки усматривается факт его работы с 15.12.1980г. по 07.05.1995г. слесарем-судоремонтником 1,2,3 разрядов на ремонте судов, то есть основным местом его работы были ремонтируемые суда.
Приморско – Ахтарская Межколхозная судоверфь занималась плановыми текущими, капитальными и другими видами ремонта колхозных малых рыболовецких судов, промысловых ботов, приемо-транспортных судов в зависимости от степени повреждений и износа механизмов.
В соответствии с параграфами №115-119 Выпуска 23 Раздела «Судостроение и судоремонт» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 24.04.1985г. №109/10-17, должностными обязанностями истца, как слесаря-судоремонтника, были работы, связанные с демонтажем, разборкой, сборкой, монтажом судового оборудования и механизмов, валопроводов, трубопроводов, холодильных установок, которые в ремонтируемых судах были размещены в судовых отсеках: в машинном отделении, форпике (носовом отделении для якоря и якорной цепи), ахтерпике (отсеке для рулевого устройства), трюме для перевозки рыбы с холодильником, в отсеках с цистернами для жидкого топлива и воды, помещениях для размещения экипажа.
На палубе размещалось только промысловое устройство (лебедка) для работы с орудиями лова (сетями) и якорно-швартовное устройство.
Руководствуясь ст.115 КЗоТ и пунктом 7 раздела II Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. №169 (в редакции постановления Совмина СССР от 06.12.1956г. №1586, постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962г. №377/30, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005г. №190) в течение всего спорного периода работы истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.
В соответствии с п.121 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР №298/П-22 от 25.10.1974г., размер дополнительного отпуска истца за работу с вредными условиями труда в качестве слесаря-судоремонтника, занятого ремонтом оборудования внутри отсеков судов, составлял 12 рабочих дней. Дополнительный отпуск суммировался к базовому отпуску 12 рабочих дней, установленному ст.114 КЗоТ. Общий трудовой отпуск истца составлял 24 рабочих дня.
С введением в действие Закона РФ «О повышении социальных гарантий для трудящихся» от 19 апреля 1991г. минимальный основной отпуск был установлен 24 рабочих дня. Вместе с тем, в постановлении Верховного Совета РФ №1029-1 от 19.04.1991г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О повышении социальных гарантий для трудящихся», в Разъяснении Минтруда №7 от 25.06.1993г. «О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», утвержденного постановлением Минтруда №123 от 25.06.1993г., в письме Министерства юстиции РФ №02-02-311-95 от 21.04.1995г. было разъяснено, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняются порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, то есть при суммировании отпусков базовая величина основного отпуска, к которому прибавляются дни дополнительного отпуска, берется не 24 рабочих дня, а 12 рабочих дней.
Таким образом, и после 1991г. истец получал 12 рабочих дней основного и 12 рабочих дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, но общая продолжительность трудового отпуска 24 рабочих дня у него не изменилась.
Истец работал слесарем-судоремонтником внутри отсеков судов постоянно, на другую работу не переводился, о чем свидетельствует факт предоставления ему ежегодного дополнительного отпуска 3 дня за непрерывный стаж работы по специальности за весь оспариваемый период, нашедший отражение в сохранившихся приказах об отпусках за 1981-1995 г.г., а также приобщенная в дело архивная справка о №1731 от 12.10.2010г., подтверждающая получение истцом заработной платы как слесарь-судоремонтник.
Госкомтруд СССР в Постановлении № 52 от 28.02.1991г. в Разъяснении № 5 «О порядке применения Списков №10 от 26.01.1991г.» указал, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по Списку №1 и № 2 в течение полного рабочего дня, то есть 80% рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.
В пункте 5 Разъяснений № 5 «О порядке применения Списков производств, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29, также указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться выполнение работ, проводимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Истец не только работал полный рабочий день с вредными условиями труда, но и выходил на работу в выходные дни, за что получал отгулы к трудовому отпуску, был победителем соц. соревнований за выполнение и перевыполнение заданий плана, получал грамоты и благодарности за досрочный выход судов из ремонта, за высокие показатели в труде, что отражено в его трудовой книжке.
Юридический факт работы истца с вредными условиями труда полный рабочий день подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 Они пояснили суду, что истец работал полный рабочий день на ремонте судов непосредственно в судовых отсеках, занимался монтажом и демонтажем оборудования, ремонтом валопроводов и трубопроводов, ремонтом холодильных установок. В его должностные обязанности входила работа, предусмотренная ЕТКС для слесарей-судоремонтников, занятых ремонтом оборудования внутри отсеков судов. На другую работу и на легкий труд истец никогда не переводился, в учебных отпусках не находился. Ему предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней за вредные условия труда и 3 рабочих дня за непрерывный стаж работы по специальности. За работу с вредными условиями труда истец получал молоко. Он постоянно был передовиком производства, получал грамоты и благодарности за перевыполнение плановых заданий.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что в архивный отдел администрации МО Приморско-Ахтарский район на государственное хранение от ликвидированной организации ОАО «Ахтарская судоверфь» поступили только приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2 и расчетно-платежные ведомости, которые не могут подтвердить полную занятость истца работой внутри отсеков судов, поэтому ссылка ответчика на акт проверки №2 от 01.02.2011г. периода после 2005 года, как на период, аналогичный оспариваемому, является несостоятельной.
Более того, проверка проводилась в ЗАО «Ахтарская судоверфь», которая является самостоятельным предприятием и не является правопреемником Приморско – Ахтарской межколхозной судоверфи.
Ссылка ответчика на Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001г. и приказ Минздравсоцразвития РФ №569 от 31.08.2007г. в отношении аттестации рабочих мест являются ничтожными, так как эти документы вступили в силу после оспариваемого периода. А сам факт несвоевременного проведения работодателем аттестации рабочих мест не может служить основанием для отказа в назначении гарантируемой Конституцией РФ пенсии его работнику за работу с вредными условиями труда.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что при назначении досрочных пенсий после 01.01.2002г., то есть после вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, право на досрочные трудовые пенсии определяется в соответствии со Списками №10, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. за весь период трудовой деятельности гражданина. Поэтому ссылка ответчика на решение Госкомтруда СССР и ВЦСПС №31-Ш от 04.09.1989г., которое является разъяснением к старым Спискам профессий и должностей №1173, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956г. и принятым в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях в СССР» от 14 июля 1956г., который утратил силу в связи со вступлением в действие Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» №340 от 20.11.1991г., в данном случае не имеет смысла.
Госкомтруд СССР в Постановлении №52 от 28.02.1991г. в Разъяснении №5 «О порядке применения Списков №10 от 26.01.1991г.» указал, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по Списку №1 и №2 в течение полного рабочего дня, то есть 80% рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.
Поэтому в разъяснениях данным Правительством не предусмотрено исчисление периодов работы слесарям-судоремонтникам, занятым на ремонте судов внутри отсеков, исключительно по фактическому времени пребывания в отсеках, поэтому представленное толкование Пенсионным Фондом РФ этих разъяснений, противоречит вышеуказанным нормативным актам Правительства.
Несостоятельной является ссылка ответчика на Перечень профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях №13-14/96 от 26.07.1982г., в котором наименование должности слесарь-судоремонтник отсутствует, так как из представленного самим ответчиком решения Госкомтруда СССР и ВЦСПС №31-Ш от 04.09.1989г. усматривается, что слесари-судоремонтники получили право выхода на льготную пенсию только в 1989 году и не могли быть в этом перечне, а в новые Списки №10 были включены только в 1991 году.
Ссылка ответчика на экспертизу условий труда по обследованию ОАО «Ахтарская судоверфь» от 12.04.1996г. не может быть принята во внимание, так как истец не претендует на период работы с 05.07.1995г. по 16.03.1998г. в ОАО «Ахтарская судоверфь».
Ответчиком не оспаривается факт предоставления работникам дополнительных отпусков сверх основного отпуска, предусмотренных ст.68 КЗоТ, в частности за вредные условия труда и ненормированный рабочий день. Эти дополнительные отпуска всегда были гарантированы гражданам государством, предоставлялись и предоставляются работникам в обязательном порядке.
Руководствуясь статьями 114 и 115 КЗоТ и пунктом 7 раздела II Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. №169 (в редакции постановления Совмина СССР от 06.12.1956г. №1586, постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962г. №377/30, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005г. №190) работникам Судоверфи, в том числе и истцу, предоставлялся основной и дополнительный отпуск. Кому за работу с вредными условиями труда, кому за ненормированный рабочий день и т.п.
Дополнительный отпуск суммировался к базовому отпуску в 12 рабочих дней. Дополнительный отпуск слесарям-судоремонтникам, занятым в отсеках судов, предоставлялся продолжительностью 12 рабочих дней, работникам с ненормированным рабочим днем – максимум 12 рабочих дней и т.п., то есть вышеперечисленные работники получали суммарный трудовой отпуск продолжительностью 24 рабочих дня.
С введением в действие Закона РФ «О повышении социальных гарантий для трудящихся» от 19 апреля 1991г. минимальный основной отпуск был действительно установлен 24 рабочих дня. (ст.67 КЗоТ) Вместе с тем, в постановлении Верховного Совета РФ №1029-1 от 19 апреля 1991г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О повышении социальных гарантий для трудящихся», в Разъяснении Минтруда №7 от 25.06.1993г. «О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», утвержденного постановлением Минтруда №123 от 25.06.1993г., в письме Министерства юстиции РФ №02-02-311-95 от 21.04.1995г. было разъяснено, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняются порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, то есть при суммировании отпусков базовая величина основного отпуска, к которому прибавляются дни дополнительного отпуска, берется не 24 рабочих дня, а 12 рабочих дней по ст.114 КЗоТ 1922 г. (см. Комментарии к ст.68 КЗоТ и вышеперечисленные нормативные акты).
Таким образом, и после 1991г. истец получал 12 рабочих дней основного и 12 рабочих дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, но общая продолжительность трудового отпуска 24 рабочих дня у него, как и у других работников, получающих 12 дополнительных дней к отпуску за ненормированный рабочий день, не изменилась.
Вышеуказанное Разъяснение Минтруда РФ №7 от 25.06.1993г. и постановление Минтруда РФ №123 от 25.06.1993г. были отменены только решением Верховного суда РФ №ГКПИ 96-61 от 10.06.1996г., как нарушающее право работников на увеличение трудового отпуска за счет дополнительных отпусков.
Таким образом, вывод ответчика в Акте №7 от 19.05.2011г., сделанный в результате проверки документов о предоставлении очередных трудовых и дополнительных отпусков работникам Приморско – Ахтарской междколхозной судоверфи с 1980г. по 1998г. о том, что всем работникам предприятия устанавливался одинаковый основной трудовой отпуск 24 рабочих дня, а дополнительные отпуска за работу в тяжелых условиях труда якобы не предоставлялись, ничем не обоснован. Каждый работник Судоверфи в обязательном порядке получал предусмотренный КЗоТом и гарантированный государством основной и дополнительный трудовой отпуск за вредные и тяжелые условия труда, за ненормированный рабочий день и т.п.
В настоящее время всем работникам действительно предоставляется 24 рабочих дня основного отпуска и 12 рабочих дней дополнительного отпуска за вредные условия труда и ненормированный рабочий день.
Причины не признания ответчиком полной занятости истца на работах с вредными условиями труда: «ни для кого не секрет, что в 90-годы Судоверфь переживала не лучшие времена» и «невозможно говорить о полной занятости всех слесарей-судоремонтников в отсеках судов» являются необоснованными. Напротив, Приказом по Приморско – Ахтарской межколхозной судоверфи №8 от 20.01.1990г. столяры ФИО13 были переведены в корпусно-сварочный участок для освоения второй профессии судопорпусник - ремонтник с 16 января 1990г., что никак не подтверждает сокращение судоремонтных работ на Судоверфи.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Данная норма Закона не ставит право гражданина на досрочную пенсию в зависимость от полной занятости других работников предприятия и от переживания предприятием не лучших времен.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Горбунова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе включить в специальный стаж Горбунова А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», работу на Межколхозной судоверфи в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн в период с 15.12.1980 года по 05.07.1995 года – 14 лет 5 месяцев 6 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе
назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с 22.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.
