РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 01 октября 2013 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзева А.В.,
при секретаре – Бурлюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» к Слюсаревой Н.П. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» и по иску Слюсаревой Н.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным в части решение собрания уполномоченных членов СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Слюсаревой Н.П. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры.
Слюсарева Н.П. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным в части решение собрания уполномоченных членов СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Садоводческого некоммерческое товарищество «Маяк» к Слюсаревой Н.П. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк», и исковые требования Слюсаревой Н.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным в части решение собрания уполномоченных членов СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года, соединены в одно производство.
В судебном заседании истец – представитель СНТ «Маяк» - ФИО17 действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Слюсарева Н.П. имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории СНТ «Маяк» по адресу: <адрес>
Слюсарева Н.П. членом СНТ «Маяк» не является, ведёт садоводство в индивидуальном порядке.
Решением собрания уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов СНТ за несвоевременную уплату членских взносов.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
ДД.ММ.ГГГГ Слюсаревой Н.П. был вручен проект договора (оферта) и предупреждение об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор «о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Слюсарева Н.П. от заключения договора отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
Проект договора «о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк»» утвержден решением собрания уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Поэтому просит обязать Слюсареву Н.П. заключить договор с Садоводческим некоммерческим товариществом «Маяк» о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» на условиях, установленных собранием уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Слюсаревой Н.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, комиссионный сбор банка за безналичную оплату госпошлины - <данные изъяты> рублей, почтовых расходов - <данные изъяты> копейки, оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании ответчик (истец) Слюсарева Н.П., и её представитель Штык Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск СНТ «Маяк», не признали.
Штык Ю.В. суду пояснил, что у Слюсаревой Н.П. в частной собственности имеется земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный на территории СНТ «Маяк» и являюсь членом СНТ «Маяк» и исправно и добросовестно оплачивает все членские взносы и осуществляет все необходимые платежи.
Решением собрания уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ «Маяк» за несвоевременную оплату членских взносов.
Решение собрания об исключении ее из членов СНТ «Маяк» незаконно, а ссылка на то, что Слюсарева Н.П. несвоевременно проводит оплату членских взносов не соответствует действительности.
Слюсарева не была надлежаще уведомлена о проведении общего собрания СНТ як», на котором рассматривался вопрос об исключении ее из членов товарищества и по этой причине, не принимала участие в голосовании.
При любых обстоятельствах, если бы ей стало известно о проведении его собрания СНТ «Маяк», она обязательно приняла бы в нем участие.
Опрос других членов СНТ «Маяк» Рябуха B.C., ФИО6, ФИО7 подтверждает ее позицию, никто из них не владел информацией о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и о результатах голосования. Никто из них не участвовал в голосовании по вопросу исключения из членов СНТ «Маяк».
За период 2010 - 2013 года Слюсарева исправно и добросовестно оплатила все членские взносы и осуществила все необходимые платежи:
за 2010 год: - квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и
1нция б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.,
за 2011 год: - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и
квитанция б/н на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.,
за 2012 год: - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция №
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.а всего на сумму <данные изъяты> руб.
за 2013 год: - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму
<данные изъяты> руб., в том числе на содержание дорог <данные изъяты> руб.
Никаких претензий по задолженности или по неуплате членских взносов СНТ «Маяк» Слюсаревой не предъявляла.
О том, что Слюсарева Н.П. исключена из членов СНТ «Маяк» ее никто не уведомил, и она не знала об этом до момента обращения правления СНТ «Маяк» в суд с исковым заявлением о понуждении ее заключить договор, который она, как член СНТ «Маяк», не обязана была и заключать.
В своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец СНТ «Маяк», просит суд обязать Слюсареву заключить с СНТ «Маяк» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» на условиях, установленных собранием уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года, и просит взыскать с нее в пользу СНТ «Маяк» судебные расходы, а всего <данные изъяты> коп.
Это обстоятельство, в понуждении Слюсаревой к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк», ущемляет ее права как собственника земельного участка и ограничивает ее права как члена СНТ «Маяк».
Решение собрания уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Слюсаревой из членов товарищества «Маяк» незаконно и подлежит отмене.
Поэтому просят суд отказать в удовлетворении заявленных СНТ «Маяк» исковых требованиях, и признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части исключения Слюсаревой Н.П. из членов СНТ «Маяк» за неуплату членских взносов.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является уполномоченным садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк». На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Маяк», однако в этот день явились не все члены товарищества, то есть кворума не было. Уполномоченные СНТ «Маяк» присутствовали все – 22 человека, которые и утвердили решение о проведении собрания уполномоченных.
Общее собрание членов СНТ «Маяк» проводиться два раза в год, а собрание уполномоченных - ежеквартально. О проведении собраний члены СНТ «Маяк» уведомляются за месяц посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, в устной форме и СМИ. Что общее собрание членов СНТ «Маяк», что собрание уполномоченных нельзя проводить без оповещения всех членов общества.
Общее собрание не состоялось, как была не полная явка: вместо 131 человека на собрании присутствовали 126 человек, т.е. кворума не было, но все члены общества были выслушаны. Общее собрание членов и собрание уполномоченных – это одно и тоже. Решение данных собраний имеют одинаковую силу. Собрание уполномоченных не может решать вопрос по выбору уполномоченного.
Изначально было назначено общее собрание, но так как не было форума, было проведено собрание уполномоченных, о чем их уведомили ДД.ММ.ГГГГ на несостоявшемся общем собрании.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является членом СНТ «Маяк». Она и еще два члена товарищества ходили домой к Слюсаревой Н.П. с предложением подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк», но она попросила проект данного договора, чтобы посоветоваться с дочерью. Лужбина отдала незаполненный проект данного договора и предупредила, что если Слюсарева не подпишет его, то СНТ «Маяк» передаст дело в суд.
На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Маяк», где ФИО9 была секретарем, были принесены регистрационные листы, но не хватило кворума, поэтому было решено проводить собрание уполномоченных.
Свидетель лично извещала участников СНТ «Маяк»: давала объявление на телевидение за две недели до проведения общего собрания, вешала объявление на информационной доске, кроме того, охранник СНТ «Маяк» предупреждал участников о предстоящем общем собрании членов СНТ «Маяк». О проведении собрания уполномоченных никто не извещался, так как ДД.ММ.ГГГГ все уполномоченные СНТ «Маяк» присутствовали, и на месте было принято решение провести собрание уполномоченных. Когда собралось более сто человек на общее собрание, чтобы не распускать людей, правление решило провести собрание уполномоченных. Уполномоченных не надо было уведомлять за две недели до проведения собрания уполномоченных, так как все были на местах. Устав СНТ «Маяк» не запрещает проведение собрания уполномоченных вместо общего собрания. В протоколе собрания не было указано мнение участников собрания, так как только уполномоченные имели право голосовать.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он вместе с ФИО18 и еще одним членом СНТ «Маяк» ходили к ФИО1 для того, чтобы она подписала договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк», но она отказалась подписывать данный договор. Когда они пришли к Слюсаревой во второй раз, то уговорили ее взять бланк договора, но она не стала его подписывать и сказала, что возьмет его ознакомиться и посоветоваться с дочкой.
ФИО10 не является ни членом СНТ «Маяк», ни уполномоченным. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Маяк». Однако, кворум для проведения общего собрания не было, и было решено провести собрание уполномоченных в этот же день. Уплата членских взносов ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, но Слюсарева говорила, что будет платить <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является уполномоченным СНТ «Маяк» и ее пригласили в качестве свидетеля вручения Слюсаревой Н.П. договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк». Вместе с ней была ФИО9 и ФИО10 В тот день, когда они пришли к дому ФИО1, она обрезала виноград во дворе и игнорировала их, не хотела даже слушать. Но потом взяла бланк договора, сказав, что покажет его дочери, тогда будет разговаривать. Ей передавался отпечатанный проект договора, в нем стояла фамилия: Слюсарева.
Свидетелю известно, что вопрос об исключении из товарищества решается на собрании СНТ «Маяк». В товариществе есть люди, которые по три года не оплачивают членские взносы. Какое время Слюсарева не оплачивает данные взносы, свидетелю неизвестно, но она говорила о том, что будет платить не больше <данные изъяты> руб.
На ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание участников СНТ «Маяк», но в связи с тем, что кворума не было, правлением СНТ «Маяк» было решено провести собрание уполномоченных. Участники общего собрания, также как и уполномоченные уведомляются о проведении собрания за месяц. Все члены товарищества уведомляются в обязательном порядке. Объявление о проведении собрания вывешивается на информационный стенд.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является членом СНТ «Маяк» и регулярно оплачивает членские взносы. О том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено общее собрание участников СНТ «Маяк» она узнала из объявления. Свидетель присутствовала на собрании с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. На общем собрании всех отмечали, участники голосовали. Никому из участников не было объявлено, что общее собрание не состоялось и вместо него проходит собрание уполномоченных СНТ «Маяк». О том, что ФИО12 и Слюсареву Н.П. исключают из членов СНТ «Маяк», свидетель не слышала.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она являлась уполномоченным СНТ «Маяк», но ее вывели из членов. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников СНТ «Маяк» она узнала от Слюсаревой Н.П. Свидетелю известно, что собрание не состоялось, так как не было кворума. ФИО13 была ревизором и при проверки смет обнаружила, что участники СНТ «Маяк» переплачивают, так как размер членских взносов по ее расчетам составляет <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав представителя СНТ «Маяк» Левицкого А.И., Слюсареву Н.П., ее представителя – Штык Ю.В., свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» к Слюсаревой Н.П. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» не подлежащим удовлетворению, а исковое заявление Слюсаревой Н.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным в части решение собрания уполномоченных членов СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что Слюсарева Н.П. имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории СНТ «Маяк» по адресу: <адрес>.
Согласно правоустанавливающих документов Слюсарева Н.П. является учредителем СНТ «Маяк», ведёт садоводство в индивидуальном порядке.
Решением собрания уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарева Н.П. исключена из членов СНТ за несвоевременную уплату членских взносов.
Посте чего на основании п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которого, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ДД.ММ.ГГГГ Слюсаревой Н.П. было предложено заключить договор «о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» в добровольном порядке. В связи с чем ей был вручен проект «о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк»» утвержден решением собрания уполномоченных СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено время до ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора.
Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Судом установлено, что решение собрания уполномоченных об исключении Слюсаревой Н.П. из членов СНТ «Маяк» является недействительным, так как собрание проведено с нарушением установленной законом процедуры, Слюсарева не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания СНТ «Маяк», на котором рассматривался вопрос об исключении ее из членов товарищества и по этой причине, не принимала участие в голосовании.
Как следует из показаний свидетелей ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Маяк», однако оно не состоялось по причине отсутствия кворума.
Выяснив о том, что общее собрание членов СНТ «Маяк» не состоится, члены правления приняли решение о незамедлительном проведении собрания уполномоченных СНТ «Маяк». Именно собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об исключении Слюсаревой из состава членов СНТ «Маяк».
Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.
В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем, за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Несмотря на данную норму, правлением СНТ «Маяк» без уведомления его членов было принято решение о проведении собрания уполномоченных.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, о том, что решение об исключении Слюсаревой Н.П. из числа членов СНТ «Маяк» не соответствует закону, в силу чего является недействительным.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
СНТ «Маяк» не было представлено доказательств, обосновывающих заявленные им требования о понуждении Слюсаревой Н.П. к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк».
Суд считает, что требования СНТ «Маяк» к Слюсаревой Н.П. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк», удовлетворению не подлежат.
Требования Слюсаревой Н.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным в части решение собрания уполномоченных членов СНТ «Маяк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» о понуждении Слюсаревой Н.П. к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» отказать в полном объеме.
Исковые требования Слюсаревой Н.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным решение собрания уполномоченных членов СНТ «Маяк» в части принятия решения об исключении Слюсаревой Н.П. из членов СНТ «Маяк» - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Слюсаревой Н.П. из членов СНТ «Маяк» за неуплату членских взносов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья:
