Прилузский районный суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Прилузский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре судебного заседания Потаповой С.А.,
с участием прокурора Новиковой В.Я.,
истца Елина В.П.,
представителя ответчика Пантелеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 25 апреля 2011 года гражданское дело по иску Елина Владимира Петровича к Администрации МР «Прилузский» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Елин В.П. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ликвидатора в Службу Единого Заказчика по ЖКУ Прилузского района.
В обоснование исковых требований указал, что работал в должности ликвидатора в СЕЗ по ЖКУ Прилузского района с 28 апреля 2008 года по 20 мая 2009 года, учредителем которого являлась Администрация МР «Прилузский». Распоряжением Главы МР «Прилузский» от 19 мая 2009 года освобожден от занимаемой должности с 21 мая 2009 года по собственному желанию, освобождение от должности считает незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию писал под психологическим воздействием.
Просит восстановить его на работе на должность ликвидатора в СЕЗ по ЖКУ Прилузского района.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований к удовлетворению заявления Елина В.П. ввиду того, что администрация МР «Прилузский» с ликвидатором Елиным В.П. в трудовые отношения не вступала, трудовой договор не заключала, запись в трудовую книжку не вносила, кроме того, указано на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
В предварительном судебном заседании истцом дополнены исковые требования – просил признать его трудовые отношения с работодателем – Администрацией МР «Прилузский» заключёнными на неопределённый срок.
В судебном заседании Елин В.П. исковые требования поддержал, дополнил требованиями: произвести оплату времени вынужденного прогула с декабря 2009 года, изменить формулировку увольнения, указанную в распоряжении № 21/к от 19 мая 2009 года с освобождения по собственному желанию на освобождение в связи с ликвидацией предприятия.
Представитель ответчика Пантелеева О.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
В трудовой книжке Елина В.П. имеются следующие записи: № 40 – принят на должность ликвидатора «Службы единого заказчика» по ЖКУ Прилузского района, со ссылкой на Постановление № 292 от 24 апреля 2009 года, № 41 – уволен на основании п.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия), со ссылкой на Постановление № 21/к от 19 мая 2009 года, как пояснил истец в судебном заседании, данные записи выполнены бухгалтером, на которую была возложена обязанность по ведению трудовых книжек, по его (истца) указанию.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Из Устава «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района следует, что её учредителем является Администрация МР «Прилузский».
18 апреля 2008 года Елин В.П. подал заявление на имя главы Администрации МР «Прилузский» о приёме его на должность директора «Службы единого заказчика» для организации ликвидации данного предприятия «Учреждения». На указанном заявлении имеется запись о согласовании за подписью заместителя главы Крупинова В.Д. с окладом руб., который зачеркнут, указана сумма оклада руб. за подписью главы Администрации МР «Прилузский» Кузнецова В.П.
Приказ о приёме Елина В.П. на должность директора «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района Администрацией МР «Прилузский» не издавался, трудовой договор с ним не заключался.
24 апреля 2008 года и.о. руководителя администрации МР «Прилузский» издано постановление № 292 «О ликвидации «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района», в соответствии с которым ликвидатором МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района назначен Елин Владимир Петрович с 28 апреля 2008 года, ему было установлено ежемесячное денежное вознаграждение в сумме рублей, срок ликвидации был определен до 1 августа 2008 года.
Соответственно, в данном случае имела место ликвидация юридического лица по решению учредителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Статьёй 127 закона определено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 129 закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьёй 144 закона установлено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе по его заявлению.
Пунктом 3 статьи 20.6 закона определено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения устанавливается в определении Арбитражного суда.
Согласно пункту 5 статьи 134 закона, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Статьёй 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Действующим законодательством не регламентирован вид отношений между ликвидатором и лицом, принявшим решение о ликвидации.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае должна быть применена аналогия закона, и следует руководствоваться нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)», который регулирует сходные отношения. О том, что деятельность ликвидатора регламентируется нормами указанного закона, пояснил и сам истец на вопрос суда.
Соответственно, отношения между лицом, принявшим решение о ликвидации, то есть учредителем, в данном случае Администрацией МР «Прилузский», и ликвидатором, в данном случае Елиным В.П. носят гражданско-правовой характер, а не трудовой, вне зависимости от того, был ли надлежащим образом оформлен данный договор гражданско-правового характера.
Данные обстоятельства также подтверждаются следующим.
Приказ о приёме Елина В.П. на работу в качестве ликвидатора МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района Администрацией МР «Прилузский» не издавался, в штатном расписании Администрации МР «Прилузский» данная должность отсутствует, что не оспаривается и самим истцом.
Приказ о приёме на работу на должность ликвидатора в МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района, как пояснил в судебном заседании истец, издавался, им был подписан как ликвидатором, куда делся – пояснить не смог.
В настоящий момент вся документация по МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района находится в следственном отделе следственного управления следственного комитета при прокуратуре Республики Коми, в данных документах приказ о приёме на работу на должность ликвидатора в МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района отсутствует, имеется лишь неподписанный приказ по «Службе единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района № 292 от 24 апреля 2008 года о приёме на постоянную работу в Администрацию учреждения ликвидатором с 28 апреля 2008 года с окладом руб., северной надбавкой руб., районным коэффициентом руб.
В последующем срок ликвидационных мероприятий продлевался Постановлением Главы Администрации МР «Прилузский» № 525а от 1 августа 2008 года, до 31 мая 2009 года Постановлением № 379 от 29 апреля 2009 года, на данный момент учреждение не ликвидировано, находится в стадии ликвидации.
Распоряжением главы МР «Прилузский» № 21/к от 19 мая 2009 года Елин В.П. освобождён с должности ликвидатора МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района с 21 мая 2009 года по собственному желанию на основании личного заявления.
В данном случае фактически имело место прекращение гражданско-правовых отношений между сторонами.
Анализ норм Гражданского Кодекса РФ и Трудового Кодекса Российской Федерации позволяет выявить различия между гражданско-правовым договором оказания услуг и трудовым договором.
В соответствии со статьёй 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
В силу статьи 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение её конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечёт прекращение договора.
По трудовому договору работник выполняет не индивидуально-конкретную работу, порученную заказчиком, а работу по определённой специальности, квалификации или должности, он обязан осуществлять любые задания администрации, относящиеся к его трудовой функции. Тот или иной конкретный результат не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.
Таким образом, доводы истца о том, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком, основаны на неверном толковании закона и фактическим применением им к отношениям гражданско-правового характера норм трудового права.
Исходя из этого, наличие в табелях учета рабочего времени указания на работу ликвидатора, наличие указанной должности в штатном расписании на 2009 год, которое не было согласовано с учредителем – Администрацией МР «Прилузский», записи в трудовой книжке истца, подписанные самим истцом, не свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами, поскольку данные отношения не регулируются нормами трудового права, а с учётом применения аналогии закона, подлежали применению нормы гражданского права.
С учётом данных обстоятельств об отсутствии между сторонами трудовых отношений, и тем, что в данном случае гражданско-правовые отношения не могли трансформироваться в трудовые с учётом специфики указанных отношений, оснований для признания имевших место между сторонами отношений трудовыми, заключёнными на неопределённый срок, не имеется.
Поскольку судом не установлено наличие между сторонами трудовых отношений, отсутствуют и основания для восстановления на работе, оплате времени вынужденного прогула, поскольку Елин В.П. не работал, а фактически выполнял обязанности по гражданско-правовому договору, без его надлежащего оформления.
В связи с указанными обстоятельствами, нет оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконной формулировки увольнения, указанной в распоряжении Главы Администрации МР «Прилузский» № 21/к от 19 мая 2009 года, - по собственному желанию, и её изменения на ликвидацию предприятия, поскольку имело место прекращение гражданско-правовых отношений между сторонами.
Основания прекращения обязательства определены главой 26 ГК РФ, основания изменения и расторжения договора – главой 29 ГК РФ, фактически имело место прекращение гражданско-правового договора, не оформленного надлежащим образом, по соглашению сторон.
В силу статьи 417 ГК РФ, обязательство может быть прекращено ликвидацией юридического лица, однако в данном случае такового не было, поскольку Администрация МР «Прилузский», как сторона обязательства, возникшего из договора гражданско-правового характера, не ликвидирована.
Фактически, подача Елина В.П. 18 мая 2009 года заявления об освобождении его от должности ликвидатора СЕЗ по ЖКУ Прилузского района с 21 мая 2009 года, свидетельствовала о наличии основания для прекращения обязательств, возникших из договора гражданско-правового характера, однако издания какого-либо распоряжения не требовалось, вместе с тем издание распоряжения № 21/к от 19 мая 2009 года не свидетельствует о прекращении трудовых отношений, в том числе по собственному желанию, поскольку в данном случае стороны данного договора (истец и ответчик по делу) пришли к соглашению о прекращении имеющегося между ними гражданско-правового договора.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между сторонами не имелось, фактически имел место договор гражданско-правового характера, который не регулируется нормами трудового права, соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца, которые все основаны на нормах трудового права и предполагают наличие между сторонами именно трудовых отношений, что не имело места в данном случае.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком – Администрацией МР «Прилузский», к которому предъявлен иск, заключение трудового договора, его расторжения.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Елина Владимира Петровича к Администрации МР «Прилузский» о признании трудовых отношений заключёнными на неопределённый срок, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 29 апреля 2011 года.
Председательствующий
судья В.М. Соболев
