Прикубанский районный суд г. Краснодара
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Прикубанский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд
в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Татьяны Викторовны к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Титова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на государственную гражданскую службу в Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе на должность специалиста II разряда в отдел назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций, руководителем которого является Беланова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у истицы с работодателем возник конфликт, в результате которого ей было предложено уволиться. По взаимной договоренности истица должна была написать заявление об увольнении по собственной инициативе по окончании части ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Данный конфликт привел к тому, что на нервной почве у нее обострилось хроническое заболевание коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в военный госпиталь СКВО МО РФ для оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ, по выздоровлении, истица объяснила Белановой Г.Ю., что нашла новую работу и должна приступить к ней через несколько дней, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вместо 2-х недельной отработки истица предложила следующий вариант: с ДД.ММ.ГГГГ она оформит продление первой части отпуска по болезни и сразу возьмет неиспользованную часть отпуска с последующим увольнением. Этот вариант устроил руководителя управления, и истица сразу же написала соответствующие заявления.
ДД.ММ.ГГГГ, в последний день фактических трудовых отношений с УСЗН, Титова Т.В. пришла в управление для ознакомления с приказами о предоставлении отпуска и о расторжении трудового договора, и для получения трудовой книжки. С приказами, изданными ДД.ММ.ГГГГ, ее ознакомили, окончательный расчет перечислили на банковскую карту, но трудовую книжку не выдали, несмотря на письменное заявление о выдаче ей трудовой книжки накануне отпуска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. была принята на новую, постоянную работу в ООО «Видео- Интернейшнл Краснодар» на должность офис-менеджера со знанием кадрового делопроизводства. Поскольку оформить трудовую книжку в установленный законом срок на новой работе истица не могла из-за ее отсутствия, опыт работы в кадровом делопроизводстве доказать было нечем, ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось написать заявление об увольнении, так как на эту работу были кандидаты с полным пакетом документов для трудоустройства. По вине руководителя УСЗН Белановой Г.Ю., не выдавшей Титовой Т.В. ее трудовую книжку в последний день трудовых отношений с УСЗН, она потеряла постоянную, хорошо оплачиваемую работу, на которой собиралась работать до выхода на пенсию. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неполученный заработок на новом месте работы за 5 лет 6 месяцев (т.е. до достижения пенсионного возраста) в сумме 792000руб.; компенсацию морального вреда в сумме 200000руб.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что УСЗН в Прикубанском внутригородском округе входит в систему органов исполнительной власти , работники управления являются государственными гражданскими служащими . К государственному гражданскому служащему предъявляются требования по исполнению должностных обязанностей и требования по служебному поведению. Заявление Титовой Т.В. о том, что у нее с работодателем ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт, в результате которого ей было предложено уволиться, надуман. В принципе такого разговора не могло быть, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя управления возложено на заместителя руководителя управления Т.В. Шеппель. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственной инициативе по окончанию части ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
На Титову Т.В. специалиста 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций, неоднократно поступали устные и письменные жалобы, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, изучив обстоятельства и факты, пришла к выводу, что данными действиями специалист 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Т.В.Титова проявила ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № был издан приказ о «О дисциплинарном взыскании Т.В.Титовой», ей объявлено - замечание. Утверждение Т.В.Титовой, что данный конфликт привел к обострению хронического заболеванию коленного сустава несостоятелен, так как о том, что с 18 апреля Титова Т.В. ложится в стационар, специалисты отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций знали ранее, до проведения служебного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. обратилась с заявлением о предоставлении части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 29 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об отпуске Титовой Т.В.». ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. предоставила заявление об увольнении по собственному желанию по окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении Т.В.Титовой», но при этом Титова Т.В. до наступления даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, продолжает оставаться государственным гражданским служащим УСЗН в Прикубанском внутригородском округе .
ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. обратилась с заявлением о выдаче трудовой книжки для трудоустройства на новое место работы, на которое ей было дано устное разъяснение и письменное ДД.ММ.ГГГГ №.23.2774. ДД.ММ.ГГГГ Титовой Т.В. была выдана трудовая книжка и вкладыш и произведен полный расчет. Титова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь на государственной гражданской службе оформилась на работу в ООО «Видео Интернешнл- Краснодар» тем самым нарушила Трудовой кодекс Российской Федерации и ФЗ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. была принята на государственную гражданскую службу в Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе на время отсутствия основного работника Цику С.Х., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об отпуске Титовой Т.В.», Титовой Т.В. предоставлена часть неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 29 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении Т.В.Титовой», Титова Т.В. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. обратилась с заявлением о выдаче трудовой книжки для трудоустройство на новое место работы, на которое ей был дано устное разъяснение и письменное ДД.ММ.ГГГГ №.23.2774 о том, что трудовая книжка и окончательный расчет будут произведены в последний день работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Титовой была выдана трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на новую, постоянную работу в ООО «Видео Интернешнл- Краснодар» на должность офис-менеджер в административно-хозяйственный отдел, с окладом 12000руб., на основании приказа №-к.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Титова Т.В. работала в ООО «Видео Интернешнл- Краснодар», расположенном по адресу: , в должности офис-менеджера административно-хозяйственного отдела, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 12000руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с должности офис-менеджера в административно-хозяйственном отделе ООО «Видео Интернешнл- Краснодар» с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
На основании ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске с последующим увольнением», при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Также следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.
Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-0-0.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе неправомерно удерживало трудовую книжку Титовой Т.В., чем нарушило ее законные права. Вследствие этого истица не смогла продолжить работать в ООО «Видео Интернешнл-Краснодар», поскольку трудовая книжка является документом, предъявление которого обязательно при заключении трудового договора (ст. 65 ТК РФ), и работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней (ст. 66 ТК РФ).
Соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать неполученный заработок в ООО «Видео Интернешнл-Краснодар» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13621,62руб., исходя из размера заработной платы 12000руб. в месяц.
Вместе с тем, суд считает не основанными на положениях трудового законодательства требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неполученного заработка на новом месте работы за 5 лет 6 месяцев (т.е. до достижения пенсионного возраста) в сумме 792000руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель неправомерно задерживает выдачу трудовой книжки Титовой Т.В., нарушая ее имущественные права, следовательно, с учетом ст. 237 ТК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Общая сумма взыскания составляет 18621,62руб.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Титовой Татьяны Викторовны к управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе удовлетворить частично.
Взыскать с управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе в пользу Титовой Татьяны Викторовны 18621,62руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе в пользу государства госпошлину в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в вой суду через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
