К делу № 2-5157/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2017 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Ланг З.А.,
при секретаре Чурсиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на меньшую сумму, обязании рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставлении графика платежей по кредитному договору, взыскании суммы страхового взноса, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь»
У С Т А Н О В И Л :
Проскурина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на меньшую сумму, обязании рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставлении графика платежей по кредитному договору исходя из суммы кредита, взыскании суммы страхового взноса в размере 97 020 рублей, суммы неустойки 90 228 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы следующим: между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Включенная в кредитный договор сумма страховых взносов на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей фактически увеличила бремя заемщика, так как сумма кредита к выдаче увеличилась на сумму страхового взноса, что привело к увеличению ежемесячных платежей и процентов по кредиту, тогда как заемщик своего согласия на увеличение суммы кредита, не давал. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму страхового взноса на личное страхование, однако, данную сумму банк не вернул, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец Проскурина Н.Н., а также её представитель, по доверенности — Потапова К.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», по доверенности — Усанова К.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Проскуриной Н.Н., пояснив суду, что при оформлении в банке кредитного договора, истец выбрала страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть выплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца. Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано в иске Проскуриной Н.Н. В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование, однако, истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе. При этом, страховая сумма и страховая премия перечислена Банком в страховую компанию, таким образом страховую премию получила страхования компания, а не Банк. При указанных обстоятельствах, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, учитывая требования ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Выслушав представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», исследовав материалы дела, суд считает, что иск Проскуриной Н.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриной Н.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.
Согласно исковому заявлению Проскуриной Н.Н., сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Включенная в кредитный договор сумма страховых взносов на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей фактически увеличила бремя заемщика, так как сумма кредита к выдаче увеличилась на сумму страхового взноса, что привело к увеличению ежемесячных платежей и процентов по кредиту, тогда как заемщик своего согласия на увеличение суммы кредита, не давал.
Однако, доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, так суд приходит к выводу о том, что при оформлении кредита, заемщик может оформить договор страхования жизни и/или здоровья. Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании.
Истцом было передано Банку его заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть выплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца.
В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок о нежелании заключить договор страхования. Однако, истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его и не поставил отметок об отказе (п. 1 заявления).
В соответствии с п. 3.1.5, заключенного между сторонами кредитного договора, Банк взял на себя обязательства перечислить со счета клиента часть кредита в размере 97 020 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, по соответствующему заключенному между Проскуриной Н.Н. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» договору страхования.
В абз. 3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, истец также просил Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья, Проскурина Н.Н. подписала собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а застрахованным лицом является Проскурина Н.Н. При этом, данный договор является индивидуальным договором истца.
В п. 5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислил по заявлению истца страхователю, страховую премию получил страховщик, а не Банк.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, при этом, соответствующий договор между истцом и Страховщиком был заключен в надлежащей форме.
В силу п. 1 ст. 934 и п. 1 ст. 954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить Страховщику страховую премию, которая была переведена Банком со счета истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании. При этом, основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, также в п. 3.1.5 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. У истца была возможность, как указано в заявлении о страховании, оплатить страховую премию как за счет личных денежных средств, так и в безналичном порядке, в том числе путем включения страховой премии в сумму кредита.
В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма и страховая премия. Страховая премия определена по формуле, указанной в договоре страхования, а не в кредитном договоре и таковая оплачена единовременно за весь срок страхования.
В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком — физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику — физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика — физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Абз. 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п. 3.1.5 кредитного договора указана сумма страховой премии — <данные изъяты> рублей. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе ежемесячный платеж (общая сумма).
Доказательств тому, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия и доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Кроме того, статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные денежные средства в условиях возвратности, платности и срочности.
Таким образом, Банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, при этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы Банку возмещение убытков связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями ЦБ РФ «о порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.1 указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита плату заемщика в пользу третьих лиц. К таким платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Доводы истца о том, что заключение договора страхования нарушает право на свободу выбора стороны по договору, обусловливает приобретение одних товаров приобретением других, судом не принимаются во внимание, поскольку, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кроме того, приобретение истцом услуг ответчика не обусловливает приобретение других его услуг, так как услуги по страхованию жизни и здоровью предоставляет третье лицо — страховая компания, а не Банк. Кроме того, истцом заявляются требования о взыскании суммы страховой премии, именно с банка, однако, таковая оплачивалась им страховой компании по договору страхования, на счет банка данные денежные средства не поступали, таким образом и взысканы таковые с банка быть не могут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования Проскуриной Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на меньшую сумму, обязании рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставлении графика платежей по кредитному договору, взыскании суммы страхового взноса, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и полагает в удовлетворении иска отказать.
На основании вышеизложенного ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Проскуриной Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на меньшую сумму, обязании рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставлении графика платежей по кредитному договору, взыскании суммы страхового взноса, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий:
