К делу № 12-308/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 ноября 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Арцыбашевой И.А.
рассмотрев жалобу ООО «Акварос» на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Акварос»,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился представитель ООО «Акварос» с жалобой на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Свою жалобу представитель ООО «Акварос» мотивировал тем, что основанием для проведения проверки является обращение гражданина, однако документального обращения работника ООО «Акварос» С.В. в трудовую инспекцию не представлено. При рассмотрении и избрании меры административного воздействия за допущенные нарушения, административный орган не учел то обстоятельство, что выплата заработной платы, осуществленная с нарушением сроков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), связана с прогулом работника, таким образом, работодатель не нарушил условия выплаты зарплаты. Представитель ООО «Акварос» полагал, что применительно к сложившимся отношениям имеет формальное нарушение требований закона, выразившееся в выдаче заработной платы раньше и позднее установленного локальным актом срока, поскольку фактически работодатель выплачивал заработную плату за не полностью отработанный работником срок. Отраженное в постановлении событие относительно отсутствия выплат работнику оплаты труда в повышенном размере не менее 4 % от тарифной ставки за работу во вредных и опасных условиях труда является неверным, поскольку, в расчетном листке заработной платы С.В. отражено, что ООО «Акварос» производит доплату работнику за вредные условия труда, кроме того, предоставляет оплату больничных листов, а также производит работнику премии в разы превышающие оклад работника. Так как данные обстоятельства не могут не подтверждать добросовестность работодателя относительно оплаты заработной платы, то считал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать правонарушение малозначительным, применив санкцию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Акварос» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал и просил постановление отменить и признать правонарушение ООО «Акварос» малозначительным, применив санкцию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. законным, обоснованным и не противоречащим нормам КоАП РФ, а назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей соразмерным совершенному правонарушению. Считала, что факт правонарушений со стороны ООО «Акварос» имел место, поскольку, в нарушение п. 8.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не производилась выплата заработной платы С.В. 6-го и 21-го числа каждого месяца, также С.В. не производилась оплата труда в повышенном размере не менее 4 % от тарифной ставки, за работу во вредных и опасных условиях труда, согласно карты аттестации рабочих мест.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В данном случае, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., материалам дела об административном правонарушении, при проведении в ООО «Акварос» проверки с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № оплаты труда (онлайнинспекция РФ)) был выявлен ряд нарушений норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась С.В. выплачивалась не в дни установленные трудовым договором; в нарушение ст. 147, ст.22 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не производилась оплата труда в повышенном размере не менее 4 % от тарифной ставки, за работу во вредных и опасных условиях труда, согласно карты аттестации рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы представителя ООО «Акварос» о том, что документального обращения работника ООО «Акварос» С.В. в трудовую инспекцию не представлено, суд находит несостоятельными, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется указание на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ (онлайнинспекция РФ)), а также представителем ФИО1 в судебном заседании представлено обращение С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в государственную инспекцию труда.
Вина ООО «Акварос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании допустимых доказательств, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд находит необоснованными и отвергает доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Акварос» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку предприятием были нарушены права работника, в связи с чем, ссылку представителя ООО «Акварос» на ст. 2.9 КоАП РФ суд находит несостоятельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО «Акварос» административного правонарушения, которое посягает на права граждан в области трудовых правоотношений и представляет собой существенное нарушение трудовых прав работника, в связи с чем, принятое по делу решение является мотивированным, законным и обоснованным.
Мера наказания, назначенная ООО «Акварос» оспариваемым постановлением, соответствует цели обеспечения общественной безопасности и предупреждения совершения новых правонарушений, а также пределам санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 5.27, 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Акварос» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Акварос» - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Судья:
