Дело № 2-6021/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2012 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
при секретаре Красулиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 К. к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 55 149 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 47 копеек.
При этом истец сослался на то, что 24.02.2012 года между предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключён бессрочный трудовой договор. По условиям этого договора ФИО2 была принята на работу на должность <данные изъяты> в магазин «Московская ярмарка». Так как в круг должностных обязанностей ФИО2 входило хранение, реализация, учёт денежных и материальных ценностей, 24.02.2012г. работодателем с нею был заключён договор о полной материальной ответственности. Согласно подписей ФИО2 ею в подотчёт совместно с другими материально-ответственными лицами были получены товарно-материальные ценности. Инвентаризация проведённая 26.04.2012г. выявила недостачу товароматериальных ценностей указанных в этих накладных. Письменное объяснение о возможных причинах этой недостачи товара ФИО2 не написала, о чём 26.04.2012г. был составлен соответствующий акт комиссией в составе работодателя ФИО3 и работника Д.. Из расписки от 27.04.2012г. следует, что ФИО2 согласилась погасить выявленную указанной инвентаризацией недостачу товароматериальных ценностей на сумму 42 179 рублей. Кроме этого, 27.04.2012г. ФИО2 написала расписку о выплате образовавшейся у неё суммы денежной задолженности в размере 12 970 рублей. Ущерб, причинённый ФИО2, составляет 55 149 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании представители истцов просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.02.2012 года между предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключён бессрочный трудовой договор.
По условиям этого договора ФИО2 была принята на работу на должность <данные изъяты> в магазин «Московская ярмарка».
Так как в круг должностных обязанностей ФИО2 входило хранение, реализация, учёт денежных и материальных ценностей, 24.02.2012г. работодателем с нею был заключён договор о полной материальной ответственности.
Согласно подписей ФИО2 ею в подотчёт совместно с другими материально-ответственными лицами были получены товарно-материальные ценности.
Инвентаризация, проведённая 26.04.2012г., выявила недостачу товароматериальных ценностей указанных в этих накладных.
Письменное объяснение о возможных причинах этой недостачи товара ФИО2 не написала, о чём 26.04.2012г. был составлен соответствующий акт комиссией в составе работодателя ФИО3 и работника Д.
Из расписки от 27.04.2012г. следует, что ФИО2 согласилась погасить выявленную указанной инвентаризацией недостачу товароматериальных ценностей на сумму 42 179 рублей.Кроме этого, 27.04.2012г. ФИО2 написала расписку о выплате образовавшейся у неё суммы денежной задолженности в размере 12 970 рублей.
Таким образом, ущерб, причинённый ФИО2, составляет 55 149 рублей.
Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб установлена статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как видно - одна из обязанностей работника - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Вина - необходимое условие для привлечения стороны трудового договора к материальной ответственности.
Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено умышленно или неосторожно.
Умысел характеризуется тем, что сторона трудового договора предвидела последствия своих противоправных действий и желала или сознательно допускала наступление этих последствий.
Неосторожность проявляется, как правило, в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или работодатель или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.
Материальная ответственность наступает при любой форме вины, однако умышленное причинение ущерба влечет за собой более тяжкие последствия.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по вине ответчика у истца образовалась недостача имущества, которая в соответствии с ТК РФ, должна быть возмещена ответчиком.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 К. 55 149 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
