К делу № 2-7023/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2018 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
секретаря Матвеева О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Краснодарского края к Сапунову П.И, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Сапунову П.И. о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета незаконно полученной пенсии в размере 315 560 руб. 23 коп. за период его восстановления на военной службе с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г.
В обоснование иска указал, что Военным комиссариатом Краснодарского края с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г. Сапунову П.И. назначена и выплачивалась пенсия МО РФ за выслугу лет. Сапунов П.И. согласно решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на военной службе в войсковой части 75387, о факте восстановления на военную службу своевременно не сообщил, заявление о приостановлении выплаты пенсии написал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим за период с 19.05.2017 г. и по 30.09.2017 г. Сапунову П.И. производилась выплата пенсии. Учитывая данные обстоятельства, за период времени с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г. ответчик получил из федерального бюджета и денежное довольствие военнослужащего и пенсию за выслугу лет, чем нанес ущерб Федеральному бюджету в виде излишней выплаты в сумме 315 560 руб. 23 коп. Действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрено одновременное получение пенсии и денежного довольствия в связи с прохождением военной службы. Истцом было предложено ответчику возместить добровольно полученную сумму пенсии в размере 315 560 руб. 23 коп. за период с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г., но Сапунов П.И. добровольно возместить полученную сумму пенсии не согласился. Полученная ответчиком за счет Федерального бюджета пенсия в сумме 315 560 руб. 23 коп. за период восстановления на военной службе с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г. является неосновательным обогащением.
Представитель истца по доверенности Романчук Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Сапунов П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Суду пояснил, что приказом командования тон был уволен с военной службы, а впоследствии восстановлен в ней, в связи с незаконностью увольнения по решению Верховного суда РФ от 22.08.2017 г. После увольнения им было подано заявление о выплате пенсии по выслуге лет. Данная пенсия являлась для него единственным источником дохода и средств к существованию. Других доходов он не имел. При этом длительность его восстановления на службе обусловлена незаконностью принятых по делу постановлений Северо-Кавказского окружного военного суда, впоследствии отмененных Верховным судом РФ, что привело к восстановлению его прав только более чем через год. Каких-либо сведений, недостоверных или несоответствующих действительности, в ВК КК он не предоставлял. Таким образом, в связи с отсутствием недобросовестности с его стороны, взыскание денежных средств противоречит закону.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании установлено, что Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным приказ Командующего войсками 4 Командования ВВС и ПВО – командира войсковой части 40911 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части увольнения Сапунова П.И. военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сапунова П.И.
Определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что Сапунов П.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части 75387. Выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составляла более 20 лет.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.
В силу ст. 10 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.
В судебном заседании установлено, что после увольнения ответчиком было подано заявление о выплате пенсии по выслуге лет, которая была ему назначена и выплачивалась. В соответствии с расчетом истца, пенсия была выплачена в размере 315 560 руб. 23 коп. за период с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
При этом, после восстановления на службе по решению суда, ответчиком за указанный период было получено и денежное довольствие.
Таким образом, за спорный период времени ответчик получил и денежное довольствие, и пенсию по выслуге лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Таким образом, как верно указал истец, действующих законодательством не предусмотрено одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Суд считает, что указанные положения действующего законодательства в данном случае не подлежат применению, поскольку помимо пенсионного обеспечения, являющегося неосновательным обогащением, ответчику было выплачено денежное довольствие, то есть спорные денежные средства не могут рассматриваться как единственный источник средств к существованию ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 315 560 руб. 23 коп.
Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 6 355 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного комиссариата Краснодарского края к Сапунову П.И, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Сапунова П.И. в пользу федерального бюджета неосновательное обогащение в виде переполученной пенсии за выслугу лет за период с 19.05.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 315 560 руб. 23 коп.
Взыскать с Сапунова П.И. в доход государства государственную пошлину в размере 6 355 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий:
