РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2023 года г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Эльвие Турсунмурадовны к ООО «Аптечный склад «Крым» о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булгакова Эльвие Турсунмурадовна обратилась в суд с иском к ООО «Аптечный склад «Крым» о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Булгакова Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ вступила в трудовые отношения с ООО «Аптечный склад «Крым», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. По условиям указанного трудового договора Булгакова Э.Т. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по должности фармацевта, а также приняла на себя обязательство лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1., п. 2.5.1.). Место работы, согласно трудовому договору определено было по адресу: <адрес>А (п. 2.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2). За выполнение должностных обязанностей, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно; ежемесячная премия согласно Положению о премировании (п. 2.6.1). Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Булгаковой Э.Т. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливался: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно; премия производственная ежемесячная в размере <данные изъяты>; премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с положениями о премировании. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно; премия производственная ежемесячная в размере <данные изъяты>; премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с положениями о премировании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О мотивационной системе оплаты труда сотрудников первого стола с ДД.ММ.ГГГГ.» была утверждена и введена с ДД.ММ.ГГГГ для провизоров, фармацевтов, консультантов, менеджеров торгового зала, а также сотрудников первого стола, работающих в ночную смену, система оплаты труда, состоящая из окладной части в размере <данные изъяты> и ежемесячной производственной премии, включающей в себя следующие выплаты стимулирующего характера: 1.1. премию за личные продажи (премия за личные продажи высоко маржинального товара (ВМТ), выплачиваемая в фиксированном размере 1 за каждую проданную позицию ВМТ, фиксированный размер премии за каждую позицию ВМТ устанавливать ежемесячно и размещать в программе Phann.NET) ); 1.2 премию за продажу временных периодов по карте лояльности сроком на: - 1 месяц выплачивать в фиксированном размере за каждый проданный период в размере <данные изъяты>; - сроком на 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев выплачивать в фиксированном размере за каждый проданный период согласно таблице № и при условии выполнения плана аптекой на 100% и более - по бонусу № (максимальный), выполнения плана аптекой менее 100% - по бонусу № (минимальный). В мае 2022 года Булгаковой Э.Т. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> - оклад, <данные изъяты> - премия производственная ежемесячная. Булгаковой Э.Т. не были начислены выплаты стимулирующего характера за личные продажи, которые включают в себя премию за продажи ВМТ, а также премии за продажи по бонусным картам. В начале июне 2022 года, в связи с невыплатой личной премии, утвержденной приказом № «О мотивационной системе оплаты труда сотрудников первого стола с ДД.ММ.ГГГГ.», за разъяснениями, Булгакова Э.Т. обратилась к заведующей подразделения ООО «Аптечный склад «Крым» Ислямовой Л.Ф., которая на поставленные Булгаковой Э.Т. вопросы не ответила, сославшись на сбой в программном обеспечении Pharm.NET. В связи с полученной информацией о наличии сбоя в системе Pharm.NET, Булгакова Э.Т., обратилась в IT отдел ООО «Аптечный склад «Крым» с заявлением об устранении неполадок в работе программы. На что был получен ответ, что сбоя в программе нет. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцом вновь была получена заработная плата в неполном объеме, Булгакова Э.Т. обратилась к заведующей подразделения ООО «Аптечный склад «Крым» Ислямовой Л.Ф., с требованием разъяснить из каких выплат была сформирована заработная плата за июнь 2022 г., ответа от которой истец на сегодняшний день, не получила. В связи с отсутствием ответов на свои вопросы со стороны руководства подразделения ООО «Аптечный склад «Крым», 30.06.2022 года Булгакова Э.Т. обратилась с жалобой в Инспекцию по труду Республики Крым, а также прокуратуру г. Евпатории. Сообщением от 06.07.2022 г. прокуратура г. Евпатории рекомендовала Булгаковой Э.Т. обратиться в суд, с целью восстановления своего нарушенного права. С июня 2022 года по август 2022 года истцу также ответчиком не выплачивалась бонусная часть от продаж.
26.08.2022 г. Булгаковой Э.Т. было подписано соглашение о расторжении трудового договора по основанию ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истцу были выплачены все причитающиеся выплаты, которые незаконно удерживались работодателем), а также возмещение за неиспользованный отпуск.
После увольнения по соглашению сторон от 26.08.2022, Булгаковой Э.Т. стало известно о том, что на корпоративном сайте «Мирополис» внутренней сети аптек «Апрель», на открытой странице в разделе «новости и объявления» в подразделе «новости», ответчик разместил информацию о том, что Булгакова Э.Т. была уволена за использование карт лояльности, с целью получения личной выгоды. Информация, высказанная ответчиком в отношении Булгаковой Э.Т., была распространена публично, имела форму утверждений, носящих порочащий характер, направленных на умаление чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем подлежит опровержению. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических, и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми и иными людьми, невозможностью устроится на новое место работы. Кроме того, распространив в сети «Интернет» недостоверные сведения о причинах увольнения истца, ответчик также незаконно сообщил персональные данные Булгаковой Э.Т. третьей стороне без письменного согласия истца.
Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит: признать сведения, распространенные ответчиком ООО «Аптечный склад «Крым», посредством сети «Интернет», через корпоративный портал «Мираполис» в разделе «новости и объявления», в подразделе «новости» от ДД.ММ.ГГГГ в части "10 сотрудников уволены за использование карт лояльности и целью получения личной выгоды - Булгакова Э.Т." - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; признать незаконными действия ответчика - ООО «Аптечный склад «Крым» по распространению (разглашению) персональных данных; обязать ответчика опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца посредством сети «Интернет» через корпоративный портал «Мираполис» в разделе «новости и объявления», в подразделе «новости», способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», указав при этом на недействительность сведений о том, что Булгакова Э.Т. уволена за использование карт лояльности, с целью получения выгоды; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Булгакова Э.Т. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Аптечный склад «Крым» – Любин Д.Ю. в судебное заседании не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, суд надлежащим образом известил стороны о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.
Судом установлено, что Булгакова Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ вступила в трудовые отношения с ООО «Аптечный склад «Крым», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. По условиям указанного трудового договора Булгакова Э.Т. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по должности фармацевта, а также приняла на себя обязательство лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1., п. 2.5.1.). Место работы, согласно трудовому договору определено было по адресу: <адрес>А (п. 2.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2). За выполнение должностных обязанностей, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно; ежемесячная премия согласно Положению о премировании (п. 2.6.1). Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Булгаковой Э.Т. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливался: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно; премия производственная ежемесячная в размере <данные изъяты>; премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с положениями о премировании. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно; премия производственная ежемесячная в размере <данные изъяты>; премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с положениями о премировании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О мотивационной системе оплаты труда сотрудников первого стола с ДД.ММ.ГГГГ.» была утверждена и введена с ДД.ММ.ГГГГ для провизоров, фармацевтов, консультантов, менеджеров торгового зала, а также сотрудников первого стола, работающих в ночную смену, система оплаты труда, состоящая из окладной части в размере <данные изъяты> и ежемесячной производственной премии, включающей в себя следующие выплаты стимулирующего характера: 1.1. премию за личные продажи (премия за личные продажи высоко маржинального товара (ВМТ), выплачиваемая в фиксированном размере 1 за каждую проданную позицию ВМТ, фиксированный размер премии за каждую позицию ВМТ устанавливать ежемесячно и размещать в программе Phann.NET) ); 1.2 премию за продажу временных периодов по карте лояльности сроком на: - 1 месяц выплачивать в фиксированном размере за каждый проданный период в размере <данные изъяты>; - сроком на 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев выплачивать в фиксированном размере за каждый проданный период согласно таблице № и при условии выполнения плана аптекой на 100% и более - по бонусу № (максимальный), выполнения плана аптекой менее 100% - по бонусу № (минимальный).
Истец указывает на то, что в мае 2022 года Булгаковой Э.Т. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> - оклад, <данные изъяты> - премия производственная ежемесячная. Булгаковой Э.Т. не были начислены выплаты стимулирующего характера за личные продажи, которые включают в себя премию за продажи ВМТ, а также премии за продажи по бонусным картам. В начале июне 2022 года, в связи с невыплатой личной премии, утвержденной приказом № «О мотивационной системе оплаты труда сотрудников первого стола с 01.03.2022 г.», за разъяснениями, Булгакова Э.Т. обратилась к заведующей подразделения ООО «Аптечный склад «Крым» Ислямовой Л.Ф., которая на поставленные Булгаковой Э.Т. вопросы не ответила, сославшись на сбой в программном обеспечении Pharm.NET. В связи с полученной информацией о наличии сбоя в системе Pharm.NET, Булгакова Э.Т., обратилась в IT отдел ООО «Аптечный склад «Крым» с заявлением об устранении неполадок в работе программы. На что был получен ответ, что сбоя в программе нет. 27.06.2022 года, в связи с тем, что истцом вновь была получена заработная плата в неполном объеме, Булгакова Э.Т. обратилась к заведующей подразделения ООО «Аптечный склад «Крым» Ислямовой Л.Ф., с требованием разъяснить из каких выплат была сформирована заработная плата за июнь 2022 г., ответа от которой истец на сегодняшний день, не получила. В связи с отсутствием ответов на свои вопросы со стороны руководства подразделения ООО «Аптечный склад «Крым», 30.06.2022 года Булгакова Э.Т. обратилась с жалобой в Инспекцию по труду Республики Крым, а также прокуратуру г. Евпатории. Сообщением от 06.07.2022 г. прокуратура г. Евпатории рекомендовала Булгаковой Э.Т. обратиться в суд, с целью восстановления своего нарушенного права. С июня 2022 года по август 2022 года истцу также ответчиком не выплачивалась бонусная часть от продаж. 26.08.2022 г. Булгаковой Э.Т. было подписано соглашение о расторжении трудового договора по основанию ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истцу были выплачены все причитающиеся выплаты, которые незаконно удерживались работодателем), а также возмещение за неиспользованный отпуск.
Так же истец указывает на то, что после увольнения по соглашению сторон от 26.08.2022, Булгаковой Э.Т. стало известно о том, что на корпоративном сайте «Мирополис» внутренней сети аптек «Апрель», на открытой странице в разделе «новости и объявления» в подразделе «новости», ответчик разместил информацию о том, что Булгакова Э.Т. была уволена за использование карт лояльности, с целью получения личной выгоды. Информация, высказанная ответчиком в отношении Булгаковой Э.Т., была распространена публично, имела форму утверждений, носящих порочащий характер, направленных на умаление чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем подлежит опровержению. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических, и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми и иными людьми, невозможностью устроится на новое место работы. Кроме того, распространив в сети «Интернет» недостоверные сведения о причинах увольнения истца, ответчик также незаконно сообщил персональные данные Булгаковой Э.Т. третьей стороне без письменного согласия истца.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Суду представлен протокол осмотра доказательств от 28.09.2022 года нотариусом Варданян Ю.В., согласно которому нотариус произведен осмотр в порядке обеспечения доказательств интернет – сайт, адрес <данные изъяты>.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о факте распространения ответчиком - ООО «Аптечный склад «Крым» в сети «Интернет» оспариваемых сведений.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце, которые являются порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Булгаковой Эльвие Турсунмурадовны к ООО «Аптечный склад «Крым» о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца
Председательствующий:
