К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бендиш Ральфа Дитера к филиальной сети ОАО «Единая Европа - С.Б.» в г. Краснодаре «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного отказом заключить публичный договор розничной купли-продажи товара,
УСТАНОВИЛ:
Бендиш Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного отказом заключить публичный договор розничной купли-продажи товара.
В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бендиш Р.Д. обратился к ответчику с просьбой продать товар, то есть заключить договор розничной купли-продажи товара на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты. При обращении к ответчику для оформления договора розничной купли-продажи истцом к оплате была предъявлена платежная банковская карта, имеющая подпись ее владельца на оборотной стороне. Однако при попытке произвести оплату товара с использованием карты (то есть путем безналичной оплаты) при наличии достаточных для оплаты товара денежных средств на личном счете, кассир магазина потребовала от Бендиш Р.Д. предъявить паспорт для проведения платежа. Заявленное требование кассир магазина мотивировала тем, что согласно распоряжению начальства паспорт является единственным документом, удостоверяющим личность владельца карты, и данная мера инициирована администрацией сети магазинов «Иль де Боте». В связи с отсутствием у истца в наличии паспорта, а также с учетом того, что он является гражданином Германии, для идентификации личности владельца карты был предъявлен оригинал разрешения на работу серии 99 №, выданный ему Федеральной миграционной службой Российской Федерации как иностранному гражданину и высококвалифицированному специалисту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Кассир отказалась принять для идентификации личности данный документ, а так же принять к оплате принадлежащую истцу банковскую карту, обосновав свои действия отсутствием надлежащего документа, удостоверяющего личность владельца карты. На требование истца сличить подпись на платежной карте с подписью, которая по правилам использования банковских карт ставится покупателем на слипе, кассир ответила отказом. В результате Бендиш Р.Д. изложил свое возмущение незаконным действиям и требованиям кассира и отказом продать товар, оставив соответствующее заявление в книге жалоб и предложений магазина. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменный ответ (исх. №) на заявление, согласно которому ответчик подтверждает правомерность требований кассира предъявить паспорт для проведения оплаты по платежной карте. Истец является отцом троих дочерей и хотел преподнести им подарки к праздничному дню Святого Валентина. Этот день является священным для истца, с помощью небольших, но ценных для любой женщины подарков, он хотел выразить им свою горячую любовь, преданность и верность семейным ценностям, традициям, находясь вдалеке от Родины и от своей многочисленной семьи. Своими действиями по отказу в принятии к оплате карты кассир и администрация магазина, которая в последующем одобрила действия кассира, выдав истцу, незаконный письменный отказ в проведении платежа без предъявления паспорта, Истцу были причинены серьезные моральные травмы и унижения, прежде всего как мужчине и отцу. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фоменко В.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Единая-Европа- С.Б.» в лице филиальной сети магазинов «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» <адрес> по доверенности Лысенко В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению в части.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бендиш Р.Д. обратился к ответчику с просьбой продать товар, то есть заключить договор розничной купли-продажи товара на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты.
В материалах дела имеется копия платежной банковской карты Бендиш Р.Д., на которой имеется подпись владельца карты (л.д. 13-14).
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Как следует из ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Однако при попытке произвести оплату товара с использованием платежной банковской карты и кассир магазина потребовала от Бендиш Р.Д. предъявить паспорт для проведения платежа, кассир магазина потребовала от истца предъявить паспорт для проведения платежа.
Истец с учетом того, что является гражданином Германии, предъявил кассиру для иденфикации личности владельца карты разрешение не работу серии 99 №, выданный Федеральной миграционной службы РФ как иностранному гражданину сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кассир магазина «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» отказалась принять для иденфикации личности данный документ, а так же отказалась принять к оплате банковскую карту, обосновав свои действия отсутствием надлежащего документа, удостоверяющую личность владельца и отказала в продаже выбранного товара.
В материалах дела имеется письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ сети магазинов парфюмерии и косметики « Иль Де Боте», из которого следует, что ответчик подтверждает правомерность требований кассира предъявить паспорт для проведения отплаты по платежной карте и обосновывает свой отказ требованиями действующего законодательства (л.д. 10).
В соответствии с ч.1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии с п. 1.1. Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (клиента) при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности», за исключением случаев, установленных Федеральным Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее «Закон») организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1. и 1.2. настоящей статьи.
Согласно пункту 1.1. статьи 7 Закона идентификация клиента-физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операции по приему от клиентов-физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей...(за исключением случая, когда у работника организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).
В судебном заседании установлено, что Бендиш Р.Д. собирался приобрести товар на сумму в 10 000 рублей, не превышающую установленный Законом лимит и позволяющий кассиру провести операцию по списыванию денежных средств с платежной карты клиента без идентификации его личности, требования магазина предъявлять паспорт при совершении любой покупки в магазине и оплате товара в безналичном порядке, не соответствует положениям действующего законодательства.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не было представлено доказательств правомерности предъявления требования о предоставлении клиентом паспорта при оплате товара в безналичном порядке.
Кроме того, Банком России в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» установлены Правила безналичных расчетов с использованием карт.
Применительно к использованию карт при оплате товаров (услуг) на предприятиях Положение №-П содержит ряд правил и требований, относящихся к порядку проведения подобных операций, среди которых положение об обязательном предоставлении держателем карты удостоверяющего личность документа отсутствует.
Продажа товаров путем оплаты платежными картами оформляется выпиской товарных чеков (слипов) в количестве экземпляров, необходимом для участвующих сторон. Один экземпляр вручается покупателю, один (либо два) сдается инкассатору, один передается в бухгалтерию при кассовом отчете. Покупатель расписывается в слипе, подлинность его подписи проверяется работником магазина. Если подлинность подписи у кассира вызовет подозрения, то требование удостоверения личности в данном случае будет обоснованно.
Ответчик, не проверив подписи на слипе (чеке) и платежной карте Бендиш Р.Д., тем самым неправомерно потребовал от истца предъявить паспорт для идентификации его личности.
Согласно пункту 2.2.5. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Комитета РФ по торговле от ДД.ММ.ГГГГ N 1-794/32-5:
Расчеты за товары, проданные в кредит, ведутся наличными денежными средствами через контрольно - кассовые машины или с оформлением приходного ордера (квитанции) либо в порядке безналичных расчетов через банковские учреждения, либо с помощью кредитных карт.
При осуществлении расчетов по кредитным картам покупатель предварительно заключает договор на обслуживание с кредитной фирмой и получает от нее пластиковую карту, которую использует при покупках.
Эмитенты кредитных карт (компании и банки) заключают с торговыми организациями договор о продаже товаров владельцам кредитных карт. В договоре указываются порядок авторизации карт, обеспечение магазина необходимыми техническими средствами, условия расчетов за товары и др. К договору прилагается инструкция о порядке обслуживания владельцев кредитных карт.
Авторизация карт, предъявленных в оплату товаров, заключается в проверке наличия обеспечения средств под карту (по телефону, компьютерным сетям и т.д.).
Продажа товаров оформляется выпиской товарных чеков (слипов), которые прокатываются на специальных машинах. В слипе указывают: имя держателя карты, название фирмы, в которой он работает, номер карты, дату совершения покупки, израсходованную сумму, тип платежной системы (VISA, Mastercard и др.), адрес магазина, гостиницы и т.п.
Слип заполняется в трех экземплярах под копирку: первый экземпляр вручается покупателю, второй сдается инкассатору, третий передается в бухгалтерию при кассовом отчете.
Покупатель расписывается в слипе, подлинность его подписи проверяется работником магазина.
Таким образом, исходя из смысла нормы действующего законодательства, только в случае сомнений у кассира в подлинности подписи клиента, кассир вправе потребовать от владельца банковской карты предоставить паспорт, подписать чек или ввести ПИН.
Аналогичная трактовка норм указанных методических рекомендаций изложена в Письме Департамента государственного регулирования внутренней торговли Министерства промышленности и торговли РФ (Минпромторга России) № ПГ-08-451 от ДД.ММ.ГГГГ
Правила предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем VISA и MasterCard не предусматривают необходимость предоставления документа, удостоверяющего личность, при совершении операций с платежной картой клиента.
Ответчик неправомерно потребовал от Бендиш Р.Д. предъявить паспорт для идентификации его личности при проведении платежа.
Согласно пункту 3.5. Правил при совершении операций с картой составляется бумажный документ (чек или слип), который должен подписать держатель. В случае несовпадения подписи на документе и карте представитель обслуживающей стороны вправе потребовать повторить подпись или отказать на этом основании в совершении операции.
Подпись чека, слипа или ввод ПИН-кода является подтверждением согласия держателя карты с совершаемой операцией.
Таким образом, в действующих правилах платежных систем не содержится требования предъявить паспорт при оплате картой.
Требования предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт и т.д.), как правило, устанавливается в инструкции банка-экваера для торговой точки. В рекомендациях банков-эквайреров, как правило, присутствует корректная формулировка, что в случае обоснованных сомнений в принадлежности карты кассир вправе запросить документ, удостоверяющий личность. Изначально этот пункт задумывался на случай, если подпись на чеке и карте окажутся несхожими.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия действующей инструкции, полученной от банка-экваера, в которой бы содержались условия обслуживания клиентов при оплате товаров банковской картой, и как одно из необходимых: предъявление покупателем документа, удостоверяющего личность.
Истец Бендиш Р.Д. при совершении покупки предъявлял ответчику к оплате пластиковую карту, выданную ОАО «Газпромбанк».
Согласно п. 3.3. Типового Договора о проведении расчетов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт, заключаемого между ОАО «Газпромбанк» и торгующей организацией, в числе обязанностей предприятия (торгующей точки) не значится необходимость во всех без исключения случаях реализации товаров требовать от клиентов для идентификации личности держателя карты, документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункта 3 «Первичная проверка банковской карты» прилагаемой к Договору Типовой Инструкции по порядку совершения операций с использованием банковских карт (Приложение № к Договору о проведении расчетов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт) банковская карта может быть использована только лицом, чье имя указано на лицевой стороне и чья подпись стоит на обороте.
Этот же пункт разрешает кассиру запросить у клиента документ, удостоверяющий личность, исключительно в следующих случаях:
- наличия сомнений в том, что банковская карта используется надлежащим лицом;
- в случае если организация реализует фишки и услуги казино, жетоны для игровых автоматов.
В иных случаях запрашивать документ, удостоверяющий личность, неправомерно.
Пункт 4 этой же Типовой Инструкции устанавливает условия работы и совершение операций с использованием электронного терминала.
В числе последовательных действий в порядке пятого действия банк требует предложить клиенту (держателю карты) подписать чек в поле для подписи. При этом необходимо проверить соответствие подписи на чеке и подписи на оборотной стороне карты. Подпись, проставленная на чеке, не должна явно отличаться от образца подписи на карте.
Инструкция устанавливает особые случаи при совершении операций с использованием терминала: в случае если подпись на чеке показалась кассиру неуверенной или недостаточно похожей на подпись на карте и/или кассир сомневается в том, что предъявитель карты является ее держателем, кассир вправе попросить клиента предъявить документ, удостоверяющий личность.
Согласно этой же Инструкции документом, удостоверяющим личность является, любой действующий официальный документ, выданный государственным органом в установленном порядке, содержащий имя, отчество, фамилию, дату рождения и фотографию его владельца и позволяющий однозначно идентифицировать его предъявителя.
В данном случае истец предъявил действующее разрешение на работу как высококвалифицированному специалисту, выданное ФМС России и содержащее в себе все необходимые установленные для идентификации реквизиты.
Кассир ответчика, не имея оснований для истребования от Бендиш Р.Д. документа, удостоверяющего личность, получив подобный документ, вторично отказала покупателю в проведении платежа при отсутствии законных оснований на то.
Учитывая изложенное, ответчик не представил доказательств существования на момент совершения сделки объективных обстоятельств, вызвавших сомнения у кассира в личности истца и принадлежности предъявленной к оплате платежной карты, которые могли бы послужить, соответственно, основанием для предъявления кассиром обоснованного требования представить истцом документ, удостоверяющий его личность.
Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» № 115-ФЗ: «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ)....».
Согласно Приложению 10 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утвержден справочник кодов видов документов, удостоверяющих личность или подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ.
Согласно Справочнику к числу документов, подтверждающих личность иностранных граждан или лиц без гражданства, право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, относятся паспорт иностранного гражданина, документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, вид на жительство, разрешение на временное проживание, иные документы, предусмотренные федеральными законами или признаваемые в соответствии с международными договорами РФ в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
В материалах дела имеется разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства Бендиша Р.Д., выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 99 №, выданный Федеральной миграционной службы РФ, которое содержит все необходимые сведения, отвечает приведенным выше параметрам и может быть использовано в торговой точке при совершении покупок по карте (л.д. 11-12).
При этом следует отметить, что к числу организаций, которые вообще вправе проводить идентификацию личности клиента, ответчик не относится.
Согласно статье 2 Федерального Закона № 115-ФЗ настоящий закон регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан, и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно Статье 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации и другие микрофинансовые организации, в данном случае ответчик не является ни одним из юридических лиц, поименованных в данном Законе.
Также Ответчик не относится к числу государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Право требовать документ, удостоверяющий личность, принадлежит, определенному перечню лиц: сотрудникам милиции, банковским работникам, иным должностным лицам, наделенных правом устанавливать личность гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из-за действий ответчика истец Бендиш Р.Д. перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отказа в проведении платежа, недоверия в принадлежности платежной денежной карты, унижения и оценил компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно увеличены требования о взыскании морального вреда до 20000 рублей с ответчика.
Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде: расходов по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные расходы документально подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиальной сети ОАО «Единая Европа - С.Б.» в г. Краснодаре «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» в пользу Бендиш Ральфа Дитера в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
