Дело № 2 - 2317/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 марта 2016 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бережинской Е.Е.
с участием секретаря Подставной В.С.
при участии прокурора Прикубанского округа г. Краснодара
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой В.П. к ООО «Урожай-2006» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Петухова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Урожай-2006» о восстановлении на работе и просит суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Урожай-2006», взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет и компенсации трудового отпуска с учетом процентов за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.П. была принята на работу в ООО «Урожай-2006» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.П. находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «Урожай-2006» по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом полный расчет с истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истцом не произведен, в частности не выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ., компенсация трудового отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дня. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила по расчетам истца <данные изъяты> руб., денежная компенсация – <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец Петухова В.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также заявила ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому просит увеличить размер денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выдать все необходимые справки для предоставления Управление социальной защиты. Остальные исковые требования оставлены истцом без изменения.
Уточненные исковые требования приняты судом.
Ответчик ООО «Урожай-2006» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.П. была принята на работу в ООО «Урожай-2006» на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.П. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: справкой о периоде работы от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, соответствующими кадровыми приказами.
Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) Петухова В.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому период отпуска – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовало основание для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В связи с незаконностью увольнения Петуховой В.П., она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого ответчиком при увольнении Петуховой В.П. в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не был произведен окончательный расчет с работником по заработной плате, в частности не выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ., компенсация трудового отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дня.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе лица, работающие по трудовым договорам, которые являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения.
Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам (работникам) при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составила: за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации трудового отпуска – <данные изъяты> руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм в пользу истца.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен и признан верным.
Ответчиком сумма денежной компенсации, рассчитанная истцом, не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.
Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации трудового отпуска в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения им возможности трудиться. Такая обязанность наступает и в случае незаконного увольнения работника.
При исчислении задолженности за указанный период суд руководствуется статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду вынужденного прогула.
Таким образом, для расчета заработной платы за время вынужденного прогула, а также пособия по беременности и родам, необходимы данные о фактически начисленной работнику заработной плате и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду вынужденного прогула.
Между тем, указанные сведения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не имеет возможности произвести расчет указанных компенсаций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также произвести расчет и выплатить истцу пособие по беременности и родам на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Помимо этого истец просит обязать ответчика выдать все необходимые справки для предоставления Управление социальной защиты в целях получения причитающихся пособий.
В силу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой. Копии должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику безвозмездно не позднее трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.
Заявление истца о выдаче необходимых документов, связанных с работой было направлено в адрес ООО «Урожай-2006» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду почтовой квитанцией.
Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные документы: справку о периоде работы в ООО «Урожай-2006», копии приказов на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и его прекращения, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ справку о наличии задолженности по заработной плате.
Согласно ч.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петуховой В.П. к ООО «Урожай-2006» о восстановлении на работе – удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Петуховой В.П. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Петухову В.П. в должности <данные изъяты> в ООО «Урожай-2006» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Урожай-2006» произвести расчет и выплатить Петуховой В.П. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Урожай-2006» в пользу Петуховой В.П. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> задолженность по компенсации трудового отпуска в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Обязать ООО «Урожай-2006» выдать Петуховой В.П. надлежащим образом заверенные документы: справку о периоде работы в ООО «Урожай-2006», копии приказов на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и его прекращения, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ справку о наличии задолженности по заработной плате.
Взыскать с ООО «Урожай-2006» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий:
