К делу №2-3736/2022
УИД23RS0041-01-2021-018960-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Пахомовой К.Ю.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокина Александра Юрьевича к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы страхового взноса в размере , невыплаченной в полном объеме выкупной суммы в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа в размере 50% от взысканный судом в пользу потребителя суммы.
Требования мотивированы тем, что между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и Шокиным А.Ю. был заключен договор страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 6.2 Договора, размер (итог) для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса: . Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса) - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а очередные страховые взносы оплачиваются до 08.11 каждого период уплаты страховых взносов. Страхователь исполнил свои обязательства в полном объеме и ежегодно перечислял страховой взнос в размере . Последний платеж Страхователем после установленной даты очередного страхового взноса после ДД.ММ.ГГГГ не вносился, а ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь обратился к Страховщику с заявлением об отказе в полном объеме от вышеуказанного договора страхования и потребовал вернуть в внесенные им ранее все страховые взносы в общем размере за период с даты заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения, что суммарно составляет . Между тем, Страховщик отказал в удовлетворении указанного заявления и вернул денежные средства частично в размере , о чем предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что якобы заявление о расторжении договора было подано Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь не согласен с представленным расчетом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и считает незаконным отказ в возврате внесенных денежных средств в полном объеме. Также считает, что ответчик обязан был выплатить выкупную сумму в полном объеме в размере , однако по факту ответчик уменьшил указанную сумму и выплатил лишь . Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно возражениям на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ч.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и Шокиным А.Ю. был заключен договор страхования жизни «Семейный Актив» №№.
Согласно разделу 6 «Страховая Премия» Договора, порядок уплаты страховой премии: в рассрочку равными страховыми взносами.
Из положений п.6.2 Договора следует, что размер (итог) для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса: .
Согласно п.6.3 договора, срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), очередные страховые взносы оплачиваются до 08.11 каждого период уплаты страховых взносов. Период уплаты страховых взносов: 21 год с даты начала действия договора страхования.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ежегодно перечисляя страховой взнос в размере .
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением об отказе в полном объеме от договора страхования и потребовал вернуть, внесенные им ранее все страховые взносы в общем размере за период с даты заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в общей сумме (Согласно расчёту №, при этом последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере .)
25.12.2020г истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недостающей суммы, согласно таблице выкупных сумм и указанием на то, что выплата суммы в размере произведена с нарушением срока о выплате.
Согласно ответу Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю правомерно возвращена сумма в . Согласно расчету: гарантированная выкупная сумма – , долг по графику (оплата не поступила по графику от 08.11.2020г) – , дополнительный инвестиционный доход – 18096,4241, дополнительный инвестиционный доход НДФЛ – 2353, НДФЛ 2016,2017,2018,2019 – .
Между тем, согласно приложению № к Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице указаны размеры гарантированных выкупных сумм в период действия договора за каждый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 08.112019 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Из данной таблицы размеров гарантированных выкупных сумм следует, что за последний оплаченный период Страхователем, гарантированная выкупная суммы должна была составить .
Однако, как указано выше, ответчик произвел выплату лишь в сумме .
Не соглашаясь с отказом ответчика в полной выплате денежных сумм, истец ссылается на то, что указание страховщика на то, что он имеет долг по графику от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, поскольку Страхователь не предъявлял претензий о возврате гарантированных выкупных сумм за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был им оплачен и заявление о расторжении договора подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента наступления следующего периода, за который Истец уже должен был внести следующую сумму страхового взноса.
Из изложенного следует, что истец отказался от исполнения договора страхования заблаговременно, в связи с чем оснований начислять задолженность за период, за который он заблаговременно отказался платить, у ответчика не имелось.
Кроме того, суд учитывает и положения п. 6.5. Договора согласно которому, при оплате страховой премии в рассрочку, когда оплата очередного взноса просрочена, Страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней и действуют иные условия, предусмотренные п. 4.6. Правил страхования.
Таким образом, истец имел право на применение льготного периода, указанного в п. 6.5 Договора, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для уменьшения выкупной суммы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца внесенную сумму страхового взноса в размере и невыплаченную в полном объеме выкупную сумму в размере , согласно расчету, представленному истцом, который суд признает верным.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .
Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шокина Александра Юрьевича к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Шокина Александра Юрьевича внесенную сумму страхового взноса в размере , невыплаченную часть выкупной суммы в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , а всего .
Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
