К делу № 2-6036/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2018 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Солнечный город 444» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации индексации по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солнечный город 444» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 27.04.2017г. по 30.05.2017г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 44 800 руб., денежной компенсации задолженности по заработной плате в размере 4 991 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Свои требования истец мотивирует следующим: с 27.04.2017г. по 30.05.2017г. истец был принят в ООО «Солнечный город 444» <данные изъяты>. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере около 40 000 руб., однако, фактически истцу не выплатили ничего, также истец понес расходы - штраф ГАИ в размере 800 руб. за отсутствие страховки на автомобиль. В связи с тем, что истцу не выплачивалась зарплата, истец был вынужден написать заявление об увольнении. Однако, при увольнении работодатель заработную плату в размере 44 800 рублей истцу так и не выплатил. Истец был вынужден обратился в государственную инспекцию по труду в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости. 02.10.2017г. истцом получен ответ, в котором указано, что государственная инспекция по труду в Краснодарском крае не обладает полномочиями оперативно-розыскной деятельности, местонахождение юридического лица не установлено, в связи с чем провести проверку соблюдения трудового законодательства не представляется возможным. 28.02.2018г. истцом был получен ответ из Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара о том, что прокуратурой округа с целью установления места нахождения офиса предприятия ООО «Солнечный город 444» направлялось поручение в ИФНС России № 1 по г. Краснодару для проведения мероприятий налогового контроля в рамках предоставленных полномочий. Согласно протокола ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 27.02.2018г. установлено, что по адресу: <адрес> располагается ООО «Солнечный город 444» директором которого является ФИО4, который предоставил договор аренды указанного офисного помещения.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию у конкретного работодателя возникает на основании трудового договора, который также устанавливает обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. № 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О и от 16 февраля 2012 года № 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что с 27.04.2017г. по 30.05.2017г. был принят в ООО «Солнечный город 444» <данные изъяты> При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере около 40 000 руб., однако, фактически истцу не выплатили ничего, также истец понес расходы - штраф ГАИ в размере 800 руб. за отсутствие страховки на автомобиль. В связи с тем, что истцу не выплачивалась зарплата, истец был вынужден написать заявление об увольнении. Однако, при увольнении работодатель заработную плату в размере 44 800 рублей истцу так и не выплатил.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что истец выполнял трудовые обязанности у ответчика с период с 27.04.2017г. по 30.05.2017г. и был допущен им до работы в качестве <данные изъяты>, что подчинялся правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, что ему была установлена указанная им заработная плата.
Таким образом, в судебном заседании факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и индексации суммы задержанной заработной платы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Солнечный город 444» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации индексации по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –
