К делу № 2-537/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«09» марта 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорикова Андрея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Скориков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что 12.01.2020 года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в пользу Скорикова А.А. в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не надлежащим образом, расчет страхового возмещения был осуществлен неверно. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Скориков А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2015 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 14 № выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Скориков А.А. застраховал в страховой компании СПАО «Ингосстрах» свой автомобиль по КАСКО, что подтверждается страховым полисом серия АА №. Страховая сумма согласно данного полиса составляет <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на 151 км автодороги А 370 «Уссури» направлением Хабаровск-Владивосток, Скориков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим наездом на препятствие. Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, капот, лобовое стекло, решетка радиатора, передняя оптика, переднее левое крыло, рамка крепления переднего гос. знака. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Сериков А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Скориков А.А. собрал и сдал в страховою компанию все требуемые правилами компании документы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии страховой компанией документов.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).
Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства и «Угон» является ПАО «Росгосстрах Банк» в размере кредитной задолженности страхователя перед банком, существующей на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является страхователь, т.е. Скориков А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),
В соответствии со ст. 74 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № АА 107556187, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования»: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь собственник ТС обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации, после чего передать ТС страховщику. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное согласно условий договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50 % от суммы, подлежащей к возмещению.
Страхователь выбрал «второй способ».
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Скорикова А.А. поступило заявление о согласии получения страховой выплаты путем возмещения 50 % от страховой суммы об отказе в передаче годных остатков транспортного средства СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу Скорикова А.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> / 2 (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, где <данные изъяты> - изменяющаяся страховая сумма, <данные изъяты> - выплата страхового возмещения, осуществленная в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования, <данные изъяты> - безусловная франшиза, что подтверждается платежным поручением №.
В виду несогласия Скорикова А.А. с расчетом страховой компании, истец обратился в суд с данным иском.
ДД.ММ.ГГГГ Скориков А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № У-21-26147/8020-007 (далее - Решение) о прекращении рассмотрения обращения Скорикова А.А. в связи со следующим.
По причине разногласий сторон относительно стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и несогласия истца с калькуляцией, полученной в порядке досудебного урегулирования спора, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что механические повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ определены на основании предоставленных материалов дела и отражены в калькуляции к настоящему заключению. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №, в результате полученных механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>; среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н №, составляет: <данные изъяты>; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н №, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт Вронский А.В., который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовал о принятии дополнения к ему с устранением допущенных технических опечаток.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рецензии на заключения экспертов, предоставленные сторонами, судом не могут быть приняты как надлежащие доказательства, поскольку стороны процесса не были извещены об их проведении данных исследований, не известен объем документации предоставленный для проведения данных исследований. Более того, эксперты выполнившие рецензии не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Экспертиза для суда является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом с учетом предоставленных по делу материалов. Из предоставленных материалов можно сделать вывод о том, что между сторонами спора возникли договорные отношения по добровольному страхованию автотранспортного средства. Согласно условиям договора КАСКО, заключенного между сторонами спора, страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора КАСКО изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил, за исключением случаев включения в договор КАСКО опции «Постоянная страховая сумма». Указанные обстоятельства не были учтены экспертом при ответе на вопрос относительно стоимости спорного транспортного средства. В указанной части судом не может быть принято экспертное заключение, поскольку оно противоречит иным материалам дела, предоставленным сторонами.
В остальной части оснований ставить под сомнение выводы судебного заключения у суда не имеется. В остальной части выводы эксперта также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, находятся в пределах допустимой погрешности.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В силу ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Так, согласно экспертного заключения ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-26147/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>.
Согласно условиям договора КАСКО, страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора КАСКО изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил, за исключением случаев включения в договор КАСКО опции «Постоянная страховая сумма».
Финансовый уполномоченный указывает на то, что поскольку размер причиненного транспортному средству заявителя ущерба - <данные изъяты> не превышает 75 % страховой суммы по договору КАСКО - <данные изъяты>, в соответствии со статьей 74 Правил страхования «Полная гибель» транспортного средства не наступила.
Однако, содержание решения финансового уполномоченного не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Так, согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего Скорикову А.А. составила <данные изъяты>, что превышает 75 % страховой стоимости ТС. Это дало основание признать наступление полной гибели транспортного средства, что не оспаривалось Скориковым А.А.
В заключении ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-26147/3020-004 занижена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Доводы истца и финансового уполномоченного, о том, что страховая сумма является постоянной величиной и не подлежит уменьшению при определении выплаты страхового возмещения не соответствует Правилам КАСКО и соответственно заключенному договору КАСКО № №,
Согласно условиям договора КАСКО, страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора КАСКО изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил, за исключением случаев включения в договор КАСКО опции «Постоянная страховая сумма».
Опция «Постоянная страховая сумма» при заключении договора № АА 107556187 не была включена (отсутствует «галочка» напротив опции «постоянная страховая сумма»).
Таким образом, страховая сумма изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил: расчет страхового возмещения за поврежденный в результате риска съезд с дороги/опрокидывание автомобиль <данные изъяты> г/н №. В рассматриваемом случае страховая сумма с учетом износа составляет <данные изъяты>. С учетом чего страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)
Таким образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования, что является надлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истец не представили достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости оставить иск без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Скорикову Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий –
