К делу №2-3528/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Наумовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «ЭНИ» к Королеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «ЭНИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы оплаченного материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.
Свои требования мотивировало тем, что 02.06.2013 г. произошло ДТП — столкновение 4-х транспортных средств, в том числе автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением Поповой А.Н. и транспортного средства Хэндэ, г/н №, под управлением Королева В.Н. в результате данного ДТП было повреждено транспортное средство — Ауди А6, г/н №, застрахованное в ОАО СК «ЭНИ» по Договору страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков. В связи с причинением ущерба вышеуказанному ТС в соответствии с условиями договора от 29.01.2013 г. № Поповой А.Н. было выплачено страховое возмещение (с учетом франшизы) в размере 292 439,51 руб. В соответствии с законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении ДТП и, следовательно, является лицом, ответственным за нанесенные убытки. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО СК «ОРАНТА», данная страховая организация возместило ОАО СК «ЭНИ»» причиненный ущерб путем перечисления суммы в размере 120 000 руб. на счет компании. Просит взыскать с Королева В.Н. в порядке суброгации денежную сумму в размере 172 439,51 рублей и государственную пошлину в размере 5 364,39 рублей.
Представитель ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик Королев В.Н. и его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая на то, что ответчик выплатил Поповой А.Н. денежную сумму в размере 130 000 руб., о чем имеются расписки, в которых Попова А.Н. указала, что претензий к нему не имеет.
Третье лицо Попова А.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, 02.06.2013 г. в 05 часов 00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 4-х транспортных средств, в том числе автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением Поповой А.Н. и транспортного средства Хэндэ, г/н №, под управлением Королеву В.Н. в результате данного ДТП было повреждено транспортное средство — Ауди А6, г/н №, застрахованное в ОАО СК «ЭНИ» по Договору страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 02.06.2013 г., Королев В.Н. признан виновным в совершении ДТП и, следовательно, является лицом, ответственным за нанесенные убытки.
В связи с причинением ущерба вышеуказанному ТС в соответствии с условиями договора от 29.01.2013 г. № Поповой А.Н. было выплачено страховое возмещение (с учетом франшизы) в размере 292 439,51 руб.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Поповой А.Н., ОАО СК «ЭНИ» заняло ее место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно заключению эксперта № от 04.06.2013 г. о результатах исследования в области автотовароведческой экспертизы транспортного средства Ауди А6, г/н №, принадлежащего Поповой А.Н., выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, с учетом износа составляет 336 439,51 руб.
Поскольку ОАО СК «ЭНИ» был установлен факт того, что гражданская ответственность Королева В.Н. была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № в ООО СК «ОРАНТА», данная страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу ОАО СК «ЭНИ».
Кроме того, судом установлено, что Королев В.Н. выплатил Поповой А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 130 000 руб.
Следовательно, остаток недоплаченной суммы в размере 292 439,51 руб. – 120 000 руб. - 130 000 руб. = 42 439,51 руб. подлежит взысканию с Королева В.Н.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 364,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2014 г., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, ст. 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО СК «ЭНИ» к Королеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Королева В.Н. в пользу ОАО Страховая компания «ЭНИ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 42 439,51 руб. и государственную пошлину в сумме 1 473,19 рублей, а всего 43 912 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья:
