К делу № 2а-7735/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дворникова В.Н.
секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Р.В, к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) сотрудников налоговых органов, о признании ненормативного правового акта недействительным, заинтересованные лица – ООО «Океан», Плотников А.И., Инспекция ФНС России № 3 по г. Краснодару,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Р.В, к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) сотрудников налоговых органов, о признании ненормативного правового акта недействительным, заинтересованные лица – ООО «Океан», Плотников А.И., Инспекция ФНС России № 3 по г. Краснодару.
В судебном заседании представитель административного истца Ахмедова Р.В. Черепанов В.Б. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Краснодарскому краю по доверенности Пасенов И.И. и представитель административного ответчика Управления ФНС России по Краснодарскому краю по доверенности Рогова В.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, согласно материалам дела Ахмедов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) обратился с жалобой на действия (бездействия) сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю в связи с внесением регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967, адрес: <адрес>).
В силу ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно ст. ч. 1 и 1.1. ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).
В соответствии с ч. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.
Между тем, решение Управления ФНС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № было направлено в адрес Ахмедова Р.В. лишь после обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока императивно установленного ч. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрационного дела ООО «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062309020025) на основании решения Единственного участника (учредителя) ООО «Океан» Плотникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о введении в отношении Общества процедуры добровольной ликвидации.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.В. на основании ранее выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о введении в отношении ООО «Океан» процедуры (банкротства), что подтверждается сведениями с карточки дела №.
При обращении Ахмедова Р.В. с заявлением о введении в отношении должника процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Океан» находилось в процедуре добровольной ликвидации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 г. в рамках дела № заявление Ахмедова Р.В, о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным. В отношении ООО «Океан» (ОГРН 1062312041967, ИНН 2312133842) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Океан» утвержден ФИО2. Требования Ахмедова Р.В, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Океан» в сумме 438 850 руб. задолженности.
При этом ООО «Океан» обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене решения о ликвидации общества и соответствующие сведения были внесены налоговым органом (Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Краснодарскому краю) в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, учредителем общества вместо ликвидатора Плотникова А.И. стала ФИО3, а директором общества стала ФИО4, которая ранее уже являлась директором Общества, а именно регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса ИП, прекращении физическими лицами деятельности в качестве ИП, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.
Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).
Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.
Для признания решения ИФНС незаконным (в порядке обжалования ненормативных правовых актов) суд должен установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативно правовому акту, а также нарушение им интересов заявителя.
Если оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании документов, объем которых формально соответствует предъявляемым требованиям, но содержащаяся в них информация не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, нарушают права заявителя, такие действия могут быть признаны незаконными.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.
При этом, как следует из материалов регистрационного дела ООО «Океан» налоговый орган после 02.06.2016 г., т.е. после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, фактически совершил государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, что не только противоречит нормам материального права, но и нарушает законные права и интересы заявителя.
Согласно ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов,
в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 настоящего Федерального закона;
д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;
х) несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.
Таким образом, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, а налоговый орган в силу императивных норм установленных ст. 23 Закона № 129-ФЗ должен был принять решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «Океан» находящемся в процедуре добровольной ликвидации и в отношении которого, также было подано заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Более того, как подтверждается материалами дела на дату принятии решения о выходе из добровольной ликвидации ООО «Океан» имело и имеет колоссальную задолженность перед кредиторами, что подтверждается решениями арбитражных судов, вступившие в законную силу, но не исполненные должником.
Согласно п. 1.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверяющий соответствующую сделку (соответствующий договор).
В силу п. 13 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или части доли полностью оплачены.
Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли в уставном капитале общества, или акцепт безотзывной оферты, в течение 2 рабочих дней, со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества (п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).
В регистрирующий орган посредством электронных каналов связи от нотариуса ФИО11ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило заявление по форме №, представленное в связи с передачей права на долю в уставном капитале Общества Плотникова А.И. и приобретением права на 100 % доли в уставном капитале ООО «Океан» ФИО3
По результатам рассмотрения указанного заявления, инспекцией принято незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена незаконная запись за №.
Кроме того, решение о продаже 100 % доли в уставном капитале ООО «Океан» является недействительным, т.к. в стадии добровольной ликвидации общество в лице ликвидатора (учредителя) Плотникова А.И. не имело законных оснований для отчуждения 100% доли Общества ФИО3
Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по №.
В Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Краснодарскому краю 05.07.2017 г. ФИО4 представила пакет документов для государственной регистрации сведений о ее назначении на должность директора ООО «Океан».
При этом, как следует из материалов дела ФИО4 Ранее уже являлась директором ООО «Океан» в период с 2012 по 2016 года уже, а после исполнения обязанностей ФИО4 учредителем Общества Плотниковым А.И. по результатам рассмотрения работы Общества за 2015 г. было принято решение о введении в отношении Общества процедуры добровольной ликвидации, т.к. считаем, что деятельность Общества была убыточной. То есть ФИО4 являясь директором Общества довела его до фактического банкротства.
После того как ФИО4 снова стала директором ООО «Океан», общество стало признавать все иски кредиторов не предоставляя никаких бухгалтерских документов, т.е. искусственно наращивать кредиторскую задолженность Общества, что в последующем приведет к невозможности погашения задолженности действительных кредиторов Общества (решения по делам №). ФИО4 также предпринимала попытки по выводу активов должника, что также приведет к нарушению прав и обязанностей всех кредиторов ООО «Океан», в том числе Ахмедова Р.В.
Целью незаконных действий руководства ООО «Океан» также является наращивание текущей задолженности перед кредиторами, которая в силу ст. 5, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашается вне очереди.
При этом новый учредитель ООО «Океан» ФИО3 является афилированным лицом ООО «Рос-Зерно-Транс» и ООО «Мега» в пользу которых по трем судебным делам ООО «Океан» фактически признал исковые требования № Директор ООО «Океан» ФИО4 и учредитель ФИО3 являясь афилированными лицами не только наращивают кредиторскую и текущую задолженность, но и уменьшают конкурсную массу должника – ООО «Океан».
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из материалов дела следует, что ООО «Океан» в лице ликвидатора Плотникова А.И., нелегитимного учредителя ФИО3 и нелегитимного директора ФИО4, также являясь афилированными лицами, злоупотребляя своими правами, в нарушение норм законодательства РФ с противоправной целью, недобросовестно осуществляли свои гражданские права, что также привело к совершению незаконных регистрационных записей в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «Океан».
При налоговый орган осуществляющий регистрацию изменений в сведениях ЕГРЮЛ недобросовестно исполнил полномочия по проверке сведений представленных для государственной регистрации, что также привело к внесению в ЕГРЮЛ недостоверных и противозаконных сведений в отношении ООО «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967).
В части требований Ахмедова Р.В. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю, выразившихся во внесении регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ суд считает необходимым отказать на основании следующего.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 г. № 1011-р, создана Федеральная информационная адресная система (ФИАС), входящая в перечень базовых государственных информационных ресурсов. Введение государственного адресного реестра регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Оператором ФИАС является Федеральная налоговая служба России.
Основным источником адресной информации, содержащейся в ФИАС являются сведения, предоставляемые органами местного самоуправления, принимающими решение о присвоении объекту недвижимости определенного адреса.
В свою очередь, информация из ФИАС служит основой для наполнения справочника Классификатор адресов, использующийся при ведении информационных ресурсов Федеральной налоговой службы.
Переименование улиц или населенных пунктов (переподчинение адресных объектов) автоматически влечет за собой внесение записей в ЕГРЮЛ и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ведение которых осуществляет ФНС России.
Таким образом, в связи с внесением новых сведений ввиду с переименованием (переподчинением) адресных объектов, в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом ранее внесенная запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ признана недействительно, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ№.
Следовательно, внесение указанных записей в ЕГРЮЛ происходит в автоматическом режиме и не обусловлено самостоятельным волеизъявлением Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю или Общества, в связи с чем, нарушений в действиях Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю в данной части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–181, 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ахмедова Р.В, к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) сотрудников налоговых органов, о признании ненормативного правового акта недействительным удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления ФНС России по Краснодарскому краю, выразившиеся в несвоевременном вынесении и предоставлении Ахмедову Р.В, решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать действия сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967, зарегистрированный по адресу: <адрес>) об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) - незаконными.
Признать действия сотрудников Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Краснодарскому краю, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967, зарегистрированный по адресу: <адрес>) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными.
Признать действия сотрудников Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Краснодарскому краю, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967, зарегистрированный по адресу: <адрес>) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) – незаконными.
Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967, зарегистрированный по адресу: <адрес>), а именно признать недействительными записи: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 г.
Председательствующий:
