Дело № 2а–386/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2016 года | г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А |
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя административного истца Миловановой Н.Г., административного ответчика Марьина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Марьину С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Марьину С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 162582 руб. 32 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 19115 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 3227 руб. 88 коп., всего о взыскании в сумме 184925 руб. 51 коп.
Административный истец указал в обоснование иска, что в собственности административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ находились объекты недвижимого имущества на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, а также транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Налоговый орган, исчислив законно установленные налоги неоднократно уведомлял налогоплательщика – административного ответчика о необходимости уплатить налоги, устанавливал сроки для оплаты налогов. В связи с отсутствием оплаты налогов, в адрес административного ответчика направлялись налоговые требования с указанием исчисленных налогов, пени за просрочку налоговых платежей, а также сроки уплаты налогов. Требования налогового органа не исполнены. Иск заявлен в связи с неисполнением административным ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.
Представитель административного истца Милованова Н.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что после того как налоговым органом было установлено, что налогоплательщик – индивидуальный предприниматель Марьин С.А. в связи банкротством не использует в предпринимательской деятельности, принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в г. Нижнем Тагиле, поэтому налоговый орган исчислил налог на имущество физических лиц и направил в адрес административного ответчика уведомления с предложением уплатить указанный налог в установленный срок. В связи с не поступлением налоговых платежей административному ответчику было направлено требование с указанием задолженности по налогам и размера пени за просрочку уплаты двух налогов – налога на имущество физических лиц, транспортного налога. На день рассмотрения данного спора в суде задолженность, указанная в налоговом требовании не погашена. В ходе процедуры банкротства административного ответчика как индивидуального предпринимателя налоговый орган не воспользовался возможностью включения в реестр требований кредиторов взыскиваемой задолженности, поскольку данная задолженность возникла не в связи с деятельностью индивидуального предпринимателя Марьина С.А.
Административный ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения иска, пояснил суду, что имущество, в отношении которого исчислены взыскиваемые налоги, было включено в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Марьина С.А. Данное недвижимое имущество было реализовано в ходе процедуры банкротства предпринимателя. Заявленные по рассматриваемому иску суммы недоимки относились к текущим платежам и могли быть погашены в ходе процедуры банкротства. Принадлежащее ему имущество было передано конкурсному управляющему и было им реализовано, административный истец не воспользовался возможностью получения недоимки в ходе процедуры банкротства, поэтому лишена права требования взыскания задолженности после завершения указанной процедуры.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. ст. 14, 15 НК РФ относятся транспортный налог, налог на имущество физических лиц.
Порядок расчета и взыскания налога на имущество физических лиц по 31.12.2014 регламентировался Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту – Закон о налогах на имущество).
В силу п. 1 ст. 1 Закона о налогах на имущество и ст. 400 НК РФ, действующей с 01.01.2015, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона о налогах на имущество, объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в данной статье.
В ст. 5 Закона о налогах на имущество устанавливался порядок исчисления и уплаты налогов на имущество. Так, согласно п. 1 данной статьи исчисление налогов производилось налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в ст. 4 данного закона, самостоятельно представляли необходимые документы в налоговые органы.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о налогах на имущество налог на имущество физических лиц исчислялся ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости.
Как видно из выписки из электронной базы данных (л.д. №), полученных административным истцом на основании п. 4 ст. 85 НК РФ в результате информационного обмена, в единоличной собственности административного ответчика находились:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью в ДД.ММ.ГГГГ – 142800 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 155699 руб. 98 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 163796 руб. 38 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание автомойки по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью в ДД.ММ.ГГГГ – 2292760 руб. 38 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 502889 руб. 58 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 633039 руб. 84 коп.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марьину С.А. на праве собственности в 137/1000 долях принадлежало жилое помещение в виде квартир 67, 68 в доме <адрес>, с инвентаризационной стоимостью в ДД.ММ.ГГГГ – 758 123 руб. 77 коп.
С соблюдением указанных норм налогового законодательства налоговым органом налогоплательщику Марьину С.А. были начислены за ДД.ММ.ГГГГ налоги на имущество физических лиц и по месту жительства административного ответчика направлены:
ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), что подтверждается списком заказных писем, заверенным уполномоченным лицом Почты России (л.д. №), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения и размере налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55936 руб. 73 коп., подлежащей уплате до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), что подтверждается списком заказных писем, заверенным уполномоченным лицом Почты России (л.д. №), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения и размере налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48771 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53171 руб. 79 коп., подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), что подтверждается списком заказных писем, заверенным уполномоченным лицом Почты России (л.д. 9), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения и размере налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4702 руб., подлежащей уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по объектам налогообложения в г. Нижнем Тагиле Свердловской области налоговый орган применил налоговые ставки: в размере 0,1 % от инвентарной стоимости объекта налогообложения - жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, гаража бокса в ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 % от инвентарной стоимости объектов налогообложения – гаражного бокса и здания автомойки. Применение указанных ставок соответствует решению Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 № 76 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил» налога на имущество физических лиц» с учетом изменений, внесенных решениями Решений Нижнетагильской городской Думы от 28.10.2010 № 45, от 27.11.2012 № 44, от 26.06.2014№ 21.
В п. 1 ст. 18 НК РФ установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 НК РФ. Подпункт 2 п. 2 ст. 18 НК РФ относит к специальным налоговым режимам упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) индивидуальный предприниматель Марьин С.А. признан несостоятельным должником (банкротом), поэтому на основании ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом утратила силу государственная регистрация административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, что повлекло соответствующие налоговые последствия, в том числе прекращение применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, освобождающего индивидуального предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц.
Как видно из решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление предпринимателя Марьина С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного в соответствии со ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что предприниматель Марьин С.А. полностью отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как он неплатежеспособен, не способен рассчитаться по всем своим обязательствам, восстановление платежеспособности невозможно.
Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс и здание автомойки использовались административным ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности суду не представлено.
Пунктом 11 ст. 5 Закона о налогах на имущество предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
На основании п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. При этом согласно п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа, произведшего в ДД.ММ.ГГГГ перерасчет налогов на имущество физического лица – Марьина С.А. за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с направлением налоговых уведомлений в адрес административного ответчика заказанным письмом суд руководствуется п. 4 ст. 52 НК РФ, предусматривающим, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неуплатой налогов в сроки, установленные в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), с указанием недоимки по налогам на имущество физических лиц в общей сумме 162582 руб. 32 коп. и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налогов на имущество физических лиц, в размере 19115 руб. 31 коп., и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, размере 3227 руб. 88 коп., а также срока исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления требования налогового органа подтверждается списком заказных писем, заверенным уполномоченным лицом Почты России (л.д. №).
Требование налогового органа соответствовало ст. 69 НК РФ и в силу п. 6 данной статьи считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма административному ответчику.
Оценив, представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что налоговым органом выполнены возложенные на него законом обязанности по исчислению налогов на имущество физических лиц, уведомлению административного ответчика об обязанности уплатить указанные налоги, а также по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов.
Из представленных административным истцом карточек расчетов с бюджетом, в которых отражены поступления денежных средств от налогоплательщика Марьина С.А. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаты недоимки по исчисленным налогам на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48771 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 53171 руб. 79 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 55936 руб. 73 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4702 руб. не произведено (л.д. №.
В силу подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление административным истцом подано в суд в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Довод административного ответчика об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд и о необоснованности заявленных требований, поскольку налоговый орган не воспользовался возможностью включения в реестр требований кредиторов данной задолженности, а также признания данных платежей текущими в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Марьина С.А. следует признать несостоятельным, так как взыскиваемая по данному административному иску задолженность по налогам и пени образовалась за период, когда Марьин С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Задолженность возникла не в связи с деятельностью индивидуального предпринимателя Марьина С.А.
Открытие в отношении индивидуального предпринимателя Марьина С.А. конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества по акту конкурсному управляющему, и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения административного ответчика как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов на имущество.
Расчет, предъявленных к взысканию с административного ответчика налогов на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан соответствующим вышеприведенным нормам налогового законодательства. Данный расчет административным ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» налоги на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48771 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 53171 руб. 79 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 55 936 руб. 73 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 702 руб.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ, в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В требование от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №) налоговый орган указал размер пени, уплаты которых требовал от налогоплательщика Марьина С.А. за просрочку платежей по налогам на имущество физических лиц в сумме 19115 руб. 31 коп. и транспортному налогу в сумме 3227 руб. 88 коп.
Расчет пени по налогам на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня просрочки платежей), по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380 дней просрочки платежа)приложен к административному исковому заявлению.
Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм пени административным ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты взыскиваемых сумм пени административным ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога и налогов на имущество физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и, зачисляются в доход федерального бюджет.
Поскольку, согласно попд. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений, а требования административного истца удовлетворены в полном объёме, основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, с него, с учетом установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4898 руб. 51 коп.
В силу ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Марьину С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу удовлетворить полностью.
Взыскать с Марьина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №:
пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 88 копеек (код ОКТМО № – муниципальное образование «Городской округ Нижний Тагил»);
в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» (код ОКТМО №) налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48771 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 80 копеек;
в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» (код ОКТМО №) налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53171 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят один) рубль 79 копеек;
в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» (код ОКТМО №) налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55936 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки;
в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» (код ОКТМО №) налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля;
в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» (код ОКТМО №) пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19115 (девятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 31 копейка.
Взыскать с Марьина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4898 (четырех тысяч восьмисот девяносто восьми) рублей 51 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.В. Мулькова
Секретарь З.А. Альферович
