Пригородный районный суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Пригородный районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2–158/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,
при секретере Сурниной А.М.,
с участием ответчика Марванова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... к Марванову А.Р. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... обратилось в суд с иском к Марванову А.Р. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме _ руб. _ коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику с Дата выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца как совершеннолетнему лицу, обучающемуся на дневном отделении в учебном заведении. В ходе проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик с Дата была переведен на заочное отделение ... государственной социально-педагогической академии, но продолжал получать пенсию. Ответчик не сообщил в орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Выплата пенсии была прекращена истцом с Дата. Кроме ущерба в сумме _ руб. _ коп., истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме _ руб. _ коп, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Марванов А.Р. исковые требования признал в части взыскания с него суммы излишне выплаченной пенсии – _ руб. _ коп. и пояснил, суду, что в феврале Дата он отказался от получения пенсии на почте, непосредственно в Пенсионный фонд РФ он не сообщал о прекращении учёбы на дневном отделении. Он продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца, так как у него на иждивении была несовершеннолетняя сестра. С взысканием процентов не согласен.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком Марвановым А.Р. в части требований о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме _ руб. _ коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому требования истца, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в сумме _ руб. _ коп.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 данного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме _ руб. _ коп. из расчета 7, 75 % годовых, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» взысканию подлежит только реальный ущерб, тогда как заявленные проценты реальным ущербом не являются.
На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежного поручения от Дата # истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.
С учетом принимаемого решения суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.
Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Марванова А.Р., Дата рождения, ... в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ... сумму _ рубля _ копеек, в том числе _ рубль _ копеек – в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты пенсии при отсутствии для этого законных оснований, _ рубль _ копейку – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2011 года.
Судья
