дело №2-688/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 26 сентября 2017 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Таймазова В.Н.,
при секретаре Бирагова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ – Подмосковье» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ЦДУ – Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу перегон Эльхотово-Муртазово Северо-Кавказской ж/д произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден электровоз ЭП1М №, застрахованный на момент события в АО «ЖАСО» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механические повреждения электровозу ЭП1М № были причинены в результате столкновения с автомобилем "КамАЗ", государственный регистрационный знак В884МН15 под управлением ФИО2, в нарушение п. 15.3 ПДЦ РФ пересекшего железнодорожный путь при запрещающем сигнале светофора. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО «ЖАСО», составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на Эльхотово-Муртазово Северо-Кавказской ж/д с участием транспортных средств: <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по договору страхования ОСАГО ССС № и электровоза ЭП1М №, застрахованного на момент события в АО «ЖАСО» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, получившего механические повреждения: погнут путеочиститель со стороны кабины №, разбита розетка отопления поезда, отбит расцепочный рычаг автосцепки со стороны кабины №, погнута подножка со стороны машиниста, отсутствуют зеркала заднего вида, погнуты песочные трубы, разбита лобовая часть локомотива, повреждена тормозная рычажная передача.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п.2 ст. 942 ГК РФ).
Как следует из акта осмотра электровоза от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю, составила 8 488 459 рублей 16 коп., которая выплачена Северо – Кавказской дирекции тяги – СП Дирекция тяги – филиалу ОАО «РЖД» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования тягового подвижного состава ж/д № от ДД.ММ.ГГГГ..
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЖАСО» уступило ООО «ЦДУ-Подмосковье» право требования с ФИО2 выплаченных страховых сумм.
Из расчета размера требования, представленного истцом, видно, что с ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (фактический ущерб) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО). Расчет является верным, ответчиком не оспорен.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов.
Как видно, из приложенного к исковому заявлению платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦДУ-Подмосковье» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы следует присудить истцу с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
иск ООО «ЦДУ – Подмосковье» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ – Подмосковье» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ________________
