Решение Пригородного районного суда (Республика Северная Осетия-Алания) от 15.07.2022 № 2-190/2022

Дело № 2-190/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2022г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., с участием помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания Дзарахоховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к ФИО55 Азе ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении нежилых помещений, встречному иску ФИО55 Азы ФИО30, ФИО3, ФИО4 к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания, администрации ... Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Установил:

ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений искового заявления, просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить, в том числе и от их имущества, нежилые помещения, объекты производственного назначения – сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в ... РСО-Алания, принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз», где в обоснование указал, что в сторожевой усадьбе, предназначенной для временного нахождения сторожей, и кладовой, которую используют как сарай для домашней живности, числящиеся на балансе ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» «Сторожевая усадьба ...» и «Кладовая ...» незаконно, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, договора аренды либо иного документа, подтверждающего законное пребывание в помещении, самовольно вселилась и проживает семья ФИО56, состоящая из шести человек: мать - ФИО2, сын ФИО3, его супруга ФИО4, и их трое детей, двое из которых несовершеннолетние: ФИО5 (2004 г.р.), ФИО6 (2005 г.р.), ФИО7 (2011 г.р.). Данная усадьба и кладовая расположены в Пригородном филиале на водозаборном узле Архонского МК, на окраине села Гизель у берега реки Гизельдон, которой ФИО57 самовольно присвоен адрес: ... «а», однако, по данному адресу зарегистрирован жилой дом, а не сторожевая усадьба, где на праве собственности проживают другие люди. Нежилое служебное здание - сторожевая усадьба и кладовая, которую стали использовать как сарай для домашней живности, являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Учреждения. Указанные нежилые помещения незаконно эксплуатируются семьёй ФИО56, как жилое, что невозможно в силу пп.1 и 2 ст.65 ВК РФ и п.4 ст. 12 ЖК РФ. Следовательно, невозможно организовать круглосуточную охрану объекта, так как негде находиться сторожам, как в дневную, так и в ночную смену ввиду ограниченного доступа во двор и усадьбу, а значит, сохраняется опасность краж узлов, частей ГТС и наступление несчастных случаев, связанных с гибелью людей. С июля 2013 г. по июль 2015 г. на водозаборном узле Архонского МК проводились работы по реконструкции объекта, тогда самовольно вселившуюся и проживающую в сторожевую усадьбу семью ФИО56, неоднократно предупреждали, что на объекте будут устанавливать дорогостоящее оборудование для эксплуатационных мероприятий, что необходимо организовать круглосуточную охрану на электросиловом оборудовании, в которое входит: щит (пульт управления), электродвигатели - все это находится под высоким напряжением. 11.07.2016 года был подписан акт ... приёмки законченного строительства объекта. АМС МО Пригородный Район РСО-Алания разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала (17. 08.2015 г.) Права на объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ..., которому присвоен кадастровый .... Но ввиду того, что невозможно организовать должного круглосуточного наблюдения и соответствующую охрану всего объекта, в целях безопасности людей, которые могут находиться на опасном для жизни, неохраняемом объекте водозаборного узла и сохранности имущества, электромеханическое оборудование (в рабочем состоянии находится под высоким напряжением тока) демонтировано. Об этом неоднократно информировал семью ФИО3 в устной форме директор Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО54 и просил освободить сторожевую усадьбу, разъясняя, что на объекте должны находиться 4 сторожа, а не семья с несовершеннолетними детьми, и осуществлять круглосуточную охрану ГТС, в том числе, отвечать за сохранность имущества и не допускать присутствие посторонних людей во избежание несчастных случаев, а также напомнил последствия самовольного пребывания на территории МК и проживания в усадьбе, пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путём. Но все попытки разрешить вопрос без судебного разбирательства оказались тщетными. ФИО56, в свою очередь, вместо того чтобы обратиться в местную администрацию с просьбой о выделении жилплощади, владея исчерпывающей информации о невозможности дальнейшего пребывания и проживания в сторожевой усадьбе, обратились еще в 2011 г. к депутату Госдумы РФ ФИО36 с просьбой оказать содействие в приватизации дома по адресу: ... «а»,ссылаясь на то, что они там проживают с 1972 года. Данный запрос был направлен депутатом в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на имя директора ФИО54, который, в свою очередь, направил ответ, указав на невозможность приватизации сторожевой усадьбы, так как это нежилое помещение является федеральной собственностью и необходимо для безопасной эксплуатации водозаборного сооружения. Этим вопрос о приватизации был закрыт, но ФИО56 продолжали жить в сторожевой усадьбе (длительное время). В результате, ... составлено письменное уведомление о выселении ФИО3 и его семьи и было доставлено комиссией, в составе: директора филиала ФИО54, главного инженера ФИО37 и главного экономиста ФИО38ФИО3, ознакомившись с уведомлением, в котором ему и его семье был дан срок до ... освободить сторожевую усадьбу, отказался его подписать, о чем был составлен протокол отказа от подписи и в присутствии ФИО3 и членов его семьи был подписан вышеуказанным составом комиссии .... В отношении семьи ФИО55, которые действительно какое-то время работали на объекте и жили в усадьбе, по заявлению учреждения 26.10.1995г. вынесено решение ... народным судом РСО-Алания о выселении, которое вступило в законную силу ... Среди выселенных не фигурировали имена ныне самовольно вселившихся ответчиков, так как на тот момент они там не проживали. Этим подтверждается факт незаконного самовольного заселения и проживания в сторожевой усадьбе семьи ФИО56.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать право собственности за ФИО55 Азой ФИО30, ФИО3, ФИО4 (в равных долях – по 1/3) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., западная часть ..., в силу приобретательной давности, где в обоснование указали, что ФИО2 и ее сын ФИО3 с 1978 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, расположенным в ..., западная часть ..., не являясь при этом его собственниками. Доказательством такого владения являются следующие факты: возведение подсобных помещений, пристройки к дому, замена крыши, капитальный ремонт дома. Установка приборов учета (счетчик газа) ..., электросчетчик .... Оплата всех коммунальных платежей: свет, газ, начиная с 1990 года. Амбулаторные справки на всех членов семьи о том, что они проживают в ..., и наблюдаются в амбулатории ...: ФИО3 с 1978 года, ФИО2 с 1979 года, супруга ФИО3 - ФИО4 с 2002 года, дети ФИО5 (22.03.2004г.р.), ФИО7 (08.06.2011г.р.), ФИО6 (08.02.2005г.р.) - с рождения по настоящее время. Указанное имущество (объект) не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, пригоден для постоянного проживания. Технический паспорт от ... свидетельствует о том, что спорный объект является жилым домом. Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона ФИО32 "О собственности в ФИО32" (...) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее .... При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями).

Решением Пригородного районного суда от ... постановлено: исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», директора Пригородного филиала ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО54 к ФИО55 Азе ФИО30, ФИО3, ФИО4 об освобождении нежилых помещений удовлетворить.

Обязать ФИО55 Азу ФИО30, ФИО3, ФИО4 освободить, в том числе, от их имущества, нежилые помещения: сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в ... Республики Северная Осетия-Алания.

ФИО55 Азе ФИО30, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения ... Республики Северная Осетия-Алания, администрации ... Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., западная часть ...,- в силу приобретательной давности отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... было постановлено: решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции было постановлено: решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» ФИО39, ФИО40 (доверенности в деле) поддержали исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске и пояснили, что нежилые помещения: сторожевая усадьба и кладовая, расположенные в ... на территории водозаборного узла Архонского МК, - на основании Постановления ВС РФ от ...... (ред. от ...) «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» сторожевая усадьба и кладовая. Согласно Уставу ...-у, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ...-Алания» создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от ..., при этом учреждение находится в ведении Минсельхоза России и имеет филиалы, в частности, в ... РСО-Алания. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, является некоммерческой (бюджетной) организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно п. 3 Устава Учреждения основной целью деятельности ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» являются осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель и т.д. Согласно п. 8.3 Устава Учреждения должностные лица Учреждения несут установленную законодательством РФ дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность за сохранность и надлежащее использование закреплённого за Учреждением имущества. 13.06.2002г. согласно передаточному акту Департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, будучи правопреемником Государственного учреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы, приняло основные средства и нематериальные активы. Тогда же, 13.06.2002г., согласно приложению к передаточному акту, в перечень основных средств Госучреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы Департамента «Севосетинмелиоводхоз» вошли объекты производственного назначения - нежилая сторожевая усадьба и кладовая в .... Согласно выпискам из ЕГРН гидротехническое сооружение Водозаборный узел имеет кадастровый ..., кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости 15:08:0000094:1, правообладатель – ФИО1. Согласно выписке из реестра Федерального имущества Сторожевая усадьба Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в ... по назначению является нежилой, имеет реестровый номер федерального имущества - П12150007462, согласно выписке от ......, принадлежит ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ЮЭ... - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ...-Алания», сокращенно - ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», учредителем (участником) юридического лица является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В своем составе имеет филиалы, в том числе – Пригородный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ...-Алания». Согласно справке от ......, Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Предприятие оплачивает ежеквартально налог на имущество организации. В том числе оплата производится и по рассматриваемым объектам: Сторожевая усадьба в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. № П41011220008, дата принятия к учету – .... Кладовая в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. № П4101122008, дата принятия к учету – ...; кладовая ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. № П41011220009, дата принятия к учету – .... Оплата производится безналичным расчетом в ИФНС ... РСО-Алания через Управление федерального казначейства по РСО-Алания. ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной государственной организацией, в составе Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации; Сторожевая усадьба и кладовая являются нежилыми производственными помещениями Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, расположенного в ... РСО-Алания и расположены на его земельном участке (территории); Головное водозаборное сооружение Архонского магистрального канала, в том числе спорные сторожевая усадьба и кладовая, являются собственностью Российской Федерации и находятся на балансе ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления. Также пояснили, что ранее у ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз», возникал спор по выселению из вышеуказанной сторожевой усадьбы самовольно проживающих там семьи ФИО55, родственников ФИО2, (матери ФИО56), которые 26.10.1995г. решением Пригородного районного суда выселены из спорного нежилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Тогда судом было установлено, что в соответствии с заключением ... от 30.07.1993г. строительной экспертизы Ставропольской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы помещения построек, в которых проживала семья ФИО55 в сторожевой усадьбе Гизельского головного сооружения ... не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Нет никаких данных о том, что сторожевая усадьба в ... находится на балансе местных органов самоуправления, подлежала распределению или выделению как жилая площадь в установленном законом порядке. Нет никаких данных о том, что семья ФИО55 получила или ей был выделен земельный участок, где находится сторожевая усадьба в ... или она (семья) стала собственником в установленном законом порядке сторожевой усадьбы. Данное решение вступило в законную силу ... и исполнено ... Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Администрация филиала неоднократно просила освободить сторожевую усадьбу, разъясняя, что на объекте должны находиться сторожа, и осуществлять охрану Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала и предупреждала о недопустимости самовольного пребывания на территории гидротехнического узла и незаконного проживания в нежилой усадьбе посторонних лиц. Несмотря на это, ФИО2, ФИО3, ФИО4, продолжая свои незаконные действия, владея исчерпывающей информацией о принадлежности производственного помещения – нежилой усадьбы Российской Федерации, в марте 2011 г. ФИО2, обратилась к депутату Госдумы РФ ФИО36 с просьбой оказать содействие в приватизации сторожевой усадьбы, ссылаясь на то, что они там проживают с семьёй с 1972 года. ... №АФ-152 депутатом Госдумы РФ ФИО36 направлено обращение на имя действующего на тот момент директора ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО54, с предложением рассмотреть вышесказанное обращение и дать разъяснения о возможности положительного решения вопроса. Однако, согласно ответу от 15.03.2011г. за ... директор ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО41 сообщил ФИО36, о невозможности приватизации сторожевой усадьбы, так как это служебное нежилое помещение, является федеральной собственностью и необходимо для безопасной эксплуатации водозаборного сооружения, что неоднократно разъяснялось семье ФИО55. Последующее обустройство ими вышеуказанного помещения для целей проживания было самовольным и незаконным. ... рег. ... за подписью директора Пригородного филиала ФИО54 было составлено письменное уведомление об освобождении сторожевой усадьбы ФИО3 и его семьей и было доставлено данное уведомление в составе комиссии: директора филиала ФИО54, гл. инженера ФИО37 и гл. экономиста ФИО38ФИО3, ознакомившись с уведомлением, в котором ему и его семье был дан срок до ... освободить сторожевую усадьбу, отказался его подписать, о чем ... составлен акт. ФИО2, ФИО3, ФИО4, знали о том, что сторожевая усадьба является нежилым производственным помещением и находится в федеральной собственности, незаконно в нем проживали, самовольно внесли изменения в строение и в связи с этим предпринимают попытки его незаконного оформления в собственность. В части встречного искового заявления о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» выражает свое категорическое несогласие с доводами и требованиями истцов, указанные в их исковом заявлении которые в связи с вышеуказанным являются несостоятельными, не достоверными и не имеют в связи с этим определяющего значения для дела. Разрешения, как на проживание, так и на проведение каких - либо ремонтных работ, перепланировки у Управления истцы не получали. В документах на установление счетчика газа значится ФИО8 и по адресу: ..., ул. Д.ФИО55, .... Согласно справке, полученной из АМС Гизельского сельского поселения ... от 20.08.2020г. домовладение по указанному адресу ..., ул. Д.ФИО55, ... по состоянию на 2007г. принадлежало ФИО9. Довод об установке электросчетчика – ..., опровергается тем, что в акте учета прибора указан адрес: .... Потребитель – ФИО10. Согласно справке ... от ... из АМС Гизельского сельского поселения домовладение по указанному адресу ... принадлежит ФИО11. В состав семьи ФИО11 - ФИО10 не входит. В обоснование довода, об оплате всех коммунальных платежей начиная с 1990г., суду представлена справка об отсутствии задолженности абонента ФИО8, проживающего по адресу: .... 2а. Однако согласно справке ... от ..., полученной из АМС Гизельского сельского поселения по адресу: ... жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО12. Более того, согласно справке ... от ..., полученной из АМС Гизельского сельского поселения Сторожевая усадьба Головного сооружения Архонского магистрального канала в ... в похозяйственных книгах по ... не значится, объект недвижимого имущества относится к служебным помещениям, адресную единицу данному строению не присваивали. Одновременно истцы представили суду технический паспорт, составленный 04.12.2019г. Правобережным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РСО-Алания на жилой дом, расположенный в ..., в ..., западная часть ..., литер А, который изготовлен в нарушение действующего законодательства, т.к. ФИО42 не подтвердил свои полномочия ордером на оказание юридических услуг либо доверенностью. В то же время осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета произведен без добровольного согласия и присутствия собственника. ФИО3 заведомо знал, что не является собственником помещения, проживает в нем на незаконных основаниях. Не представлена сама доверенность ФИО42, которая вызывает обоснованные сомнения в части ее наличия. Технический паспорт на спорную сторожевую усадьбу получен ответчиками в нарушение установленного порядка его выдачи, регламентированным действующим законодательством и таким образом не может являться допустимым доказательством. Кроме того, ответчики по настоящему исковому производству ссылаются на применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и т.д. Истцы знали о том, что спорное имущество имеет определенных владельцев – ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», так как спорное имущество находится в составе объекта «Головное сооружение Архонского магистрального канала», эксплуатация которого является постоянной и непрерывной с момента его запуска в эксплуатацию. Более того, ФИО3 работал с марта 2019 года, а ФИО4 работала с января 2015 года в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», в связи с чем, они не могут ссылаться на положение статьи 234 Гражданского кодекса РФ, так как не только знали о наличии владельца спорного имущества, но и осуществляли его эксплуатацию в рамках трудовых отношений. Кроме того, 12.12.2019г. межведомственная комиссия проверила Водозаборный узел Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» по адресу: ...-Алания, ..., и составила Акт обследования и категорирования, в ходе, которой установлено, что сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году; принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации; форма собственности: федеральная. ...: участок земли 29600 кв.м., на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба ..., полезная площадь 44,31 м; кладовая. Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит 491 м, и установила данному объекту 2 категорию опасности. Межведомственная комиссия рекомендовала установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, оборудовать видеонаблюдение, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Минсельхоза РФ. Однако организовать усиленный пропускной режим на объект не представляется возможным, так как семья ФИО56 использует производственное помещение, нежилую сторожевую усадьбу и кладовую не по назначению, а для собственного проживания. Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом. Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Согласно п. 10 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, в том числе является принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем третьих лиц и их имущества. Просят обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить нежилые помещения, в том числе, и от их имущества, объекты производственного назначения - сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала, принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». В требованиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, изложенных во встречном исковом заявлении, просят отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО43 (доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 и ее сын ФИО3 с 1978 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, расположенным в ..., западная часть ..., не являясь при этом его собственниками. Доказательством такого владения являются следующие факты: возведение подсобных помещений, пристройки к дому, замена крыши после сильного града, капитальный ремонт дома. Установка приборов учета (счетчик газа) ..., электросчетчик .... Оплата всех коммунальных платежей: свет, газ, начиная с 1990 года. В настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, пригоден для постоянного проживания. Технический паспорт от ... свидетельствует о том, что спорный объект является жилым домом, а также техническое заключение ООО «Севоспроект» ... от ... из которого следует, что в результате обследования объекта расположенного в ...-западная часть установлено, что строение по всем показателям соответствует требованиям СНиП 2.08.-01-89 «Жилые здания». Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Каких – либо правоустанавливающих документов на помещения у ответчиков нет. Но при этом они сами провели и оплачивают свет и газ, делают ремонт. На строительство пристроек разрешения не спрашивали. ФИО56 там проживают более 20 лет и пользуются как своим собственным жилым домом, который пригоден для проживания, который они отремонтировали, оплачивали за него все коммунальные услуги, подводили свет, газ. В то же время давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса и не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Таким образом, Севосетинмелиоводхоз на протяжении более 20 лет не выполнял функции собственника данной территории, никаких финансовых вложений, никакой заботы о сторожевой усадьбе он не проявлял, во время града, когда крыша была разрушена, восстановление производилось не за счет Управления, так как все данные расходы и бремя содержания имущества взяли на себя ФИО55 и ФИО56. Считает, что они являются добросовестными приобретателями данного имущества. В тоже время, согласно передаточному акту право оперативного управления у Севосетинмелиоводхоза возникло в 2002 году, тогда как права, возникающие после 1999 года после введения в действие Закона о регистрации подлежат регистрации. Находит данный документ подложным. К требованиям по первоначальному иску просила применить общий срок исковой давности.

Представитель ответчика (по встречному иску) АМС МО ... РСО-Алания ФИО44 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что спорный объект в реестре недвижимости АМС МО ... не значится, так как установлено, что это федеральная собственность. АМС МО ... никаких законных интересов и прав истцов не нарушила, считают, что являются ненадлежащими ответчиками. ФИО3 не были представлены правоустанавливающие документы, осмотр помещений был проведен без согласия правообладателя и в его отсутствие, заявление о составлении технического паспорта было подано не ФИО3, а адвокатом ФИО45 (без доверенности), не имеющим полномочий от ФИО3 по адвокатскому запросу. В суд не были представлены доказательства, подтверждающие перевод нежилых помещений в жилые по согласованию с компетентными органами, а также собственником указанного нежилого помещения. В подтверждение открытого владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 нежилыми помещениями, представлены документы об установке в спорных помещениях счетчика газа с указанием адреса: ..., ул.Д.ФИО55, 2-а, установке электросчетчика с указанием адреса: ..., справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1990 года. Однако потребителем газа в представленных документах значится ФИО8, собственник дома по адресу: ..., ул.Д.ФИО55, 2-а по состоянию на 2007 год являлся ФИО9, потребителем электроэнергии указан ФИО10, собственником домовладения по адресу: ... является ФИО11 из справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1990 года следует, что потребителем указан ФИО8, проживающий в ... ул.Д.ФИО55, 2-а. по сведениям похозяйственной книги ..., лицевой счет ......-2020 г.г. по адресу: ..., жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО12. Что сторожевая усадьба Головного сооружения Архонского магистрального канала в ... в похозяйственных книгах по ... не значится, объект недвижимого имущества относится к служебным помещениям, адресную единицу данному строению не присваивали. В спорных нежилых помещениях не предусмотрено проведение газа и электричества, поэтому учреждение не оплачивало эти услуги. Исходя из материалов дела, ФИО3 осуществил самостоятельные действия по подключению спорных помещений к электрическим и газовым сетям жилых домов, принадлежащих на праве собственности другим лицам, без согласования с законным правообладателем и соответствующих служб. Незаконность пользования коммунальными услугами не может быть квалифицирована как открытое владение спорными помещениями с целью признания права собственности на них по приобретательной давности, так как это злоупотребление правом. Находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (по встречному иску) Администрации Гизельского сельского поселения РСО-Алания, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель Территориального управления Росимущества в ...-Алания ФИО46 (доверенность в деле) в судебном заседании первоначальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать и пояснила, что не каждое владение вещью может привести к возникновению права собственности на нее, но только такое, которое соответствует условиям, указанным в п. 1 ст. 234 ГК РФ, а именно лицо обязано владеть имуществом: открыто, добросовестно, непрерывно, лицо владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. Только при сочетании всех вышеперечисленных условий возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности (Обзор практики по самовольному строительству (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...). Территориальное управление считает, что Истцы по встречным исковым требованиям никогда не владели спорным имуществом добросовестно. Лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленума N 10/22), то есть если имущество получено незаконным путем и лицо знало об этом, то сколько бы оно ни владело таким имуществом, право собственности на него в силу приобретательной давности не возникнет. Также, право собственности не может быть приобретено по ст. 234 ГК РФ на самовольное возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует добросовестность застройщика, ведь он знает об отсутствии у него оснований для строительства. Законом разграничиваются основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., далее - Обзор практики по самовольному строительству.) Представитель истца (по встречному иску) в ходе судебного заседания в подтверждения доводов добросовестного владения Истцами имущества указывает на то, что ФИО2 провела не только ремонтные работы в отношении Сторожевой, но и увеличила площадь здания, за счет пристройки. Разрешения на реконструкцию, перепланировку или строительства ни ФИО2, ни их представитель в судебные заседания, да и в материалы дела не представила. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество также находится в федеральной собственности, и никогда не передавался во владение Истцам - ФИО2, ФИО56. Нежилое служебное здание - сторожевая усадьба и кладовая, которую стали использовать как сарай для домашней живности, являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Учреждения: инвентарный номер сторожевой усадьбы - П41011220008, реестровый номер федерального имущества - П12150007462; инвентарный номер кладовой - П41011220009, реестровый номер федерального имущества - П12150007461. Данное нежилое помещение незаконно эксплуатируется семьёй ФИО56 как жилое, что невозможно в силу пп.1 и 2 ст.65 ВК РФ и п.4 ст. 12 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст. 65 Водного кодекса). Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила). Также в случае перехода прав на спорные объекты к Истцам, у них в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает право требования перехода прав на земельный участок, занятый под данным объектом. Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 8 данной статьи установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 введен Федеральным законом от ... N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от ... N 102-ФЗ). Одним из доводов Истцов, является, то что спорное имущество является жилым в силу изготовленного ими Технического плана. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлены ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 23 Кодекса в случае, если для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого помещения или нежилого помещения требуется проведение переустройства и (или) перепланировки, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки. Документом, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки, а также окончание перевода помещения, является акт приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Учитывая изложенное, основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении назначения объекта недвижимого имущества (помещения) является решение органа местного самоуправления, осуществившего перевод соответствующего помещения, а также акт приемочной комиссии (в случае если в целях осуществления перевода помещения проводились переустройство и (или) перепланировка и (или) иные работы, предусмотренные решением о переводе помещения), но никак не Технический план. Также хочется обратить внимание, что ст. 93 Жилищного кодекса РФ установлено, что Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Статьей 92 ЖК РФ установлены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. Постановлением Правительства РФ от ...... утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. На основании вышеизложенного, ни Истцами (по встречному иску) ни их представителем не представлено ни одного документа подтверждающего перевод спорного имущества в жилое, а также оснований для включения его в специализированный жилищный фонд, для последующего закрепления за собой. В части заявления о подложности доказательств, заявленный Истцами по встречному иску, считают данное заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Истцами не правильно применяются нормы материального права, а именно: Акт обязательно нужно подготовить при реорганизации в форме выделения и разделения. В соответствии с передаточным актом при указанных формах реорганизации переходят права и обязанности (п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ). Если акт не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица или он не представлен на государственную регистрацию, то в регистрации юридических лиц, создаваемых в результате такой реорганизации, откажут. Кроме того, передаточный акт необходим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации перехода исключительного права. При других формах реорганизации - присоединении, слиянии, преобразовании передаточный акт составлять не нужно. То есть в нашем конкретном случае, происходило именно присоединение, соответственно признание данного Акта даже подложным доказательством не несет за собой никаких правовых последствий. Права и обязанности реорганизуемых обществ: 1. в случае слияния (присоединения) перейдут к правопреемникам в порядке универсального правопреемства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25); 2. в случае преобразования в отношении других лиц не изменяются. Исключение составляют права и обязанности в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). В части добросовестности, также отметила, что все платежи, представленные Истцами, были осуществлены по лицевым счетам, которые не имеют отношения к спорному объекту, потому что имеют иной адрес.

Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по ...ФИО47 (доверенность в деле) разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения лиц, участвующих деле суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора ФИО35, полагавшего, что исковое заявление ФГБУ «Севосетинмелиоводхоз» подлежит удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления полагавшего необходимым отказать в полном объеме, суд находит исковые требования ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО48, ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Отменяя решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что согласно статьи 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, проживающие в служебных жилых помещениях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.21 Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ......, от ......, от ......, от ......) в силу ст.108 Жилищного кодекса РСФСР некоторые категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент вселения ответчиков в спорное помещение, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений.

Указано, что судами юридически значимые обстоятельства трудоустройства членов семьи ответчиков в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что спорное помещение с 1970 годов используется как жилое является место проживания ответчиков их несовершеннолетних детей, на ответчиков открыты финансово-лицевые счета на помещение, законность вселения и проживания ответчиков в данном жилом помещении истцом в установленном законом порядке не оспаривались вплоть до 2019 года не исследованы и остались без правовой оценки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нежилые помещения: сторожевая усадьба и кладовая ..., расположенные в Пригородном филиале на водозаборном узле Архонского МК, - на основании Постановления ВС РФ от ... N 3020-1 (ред. от ...) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»: инвентарный номер сторожевой усадьбы - П41011220008, реестровый номер федерального имущества - П12150007462; инвентарный номер кладовой - П41011220009, реестровый номер федерального имущества - П12150007461.

На это указывает совокупность следующих доказательств: выписка из ЕГРН от ..., из которой видно, что гидротехническое сооружение Водозаборный узел имеет кадастровый ..., кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости 15:08:0000094:1, правообладатель – ФИО1; выписка из реестра Федерального имущества от ......, из которой усматривается, что сторожевая усадьба Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в ... по назначению является нежилым помещением, имеет реестровый номер федерального имущества - П12150007462, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве оперативного управления у ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» (л.д.92 т.4); выписка из реестра Федерального имущества от ......, из которой усматривается, что кладовая Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в ... по назначению является нежилым помещением, имеет реестровый номер федерального имущества – П12150007461, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве оперативного управления у ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» (л.д.99 т.4); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ЮЭ... - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ...-Алания», сокращенно - ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», учредителем (участником) юридического лица является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В своем составе имеет филиалы, в том числе – Пригородный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ...-Алания»; Устав ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», утвержденному ......-у Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ...-Алания», из которого усматривается, что учреждение создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от ..., при этом учреждение находится в ведении Минсельхоза России и имеет филиалы, в частности, в ... Республики Северная Осетия-Алания. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, является некоммерческой (бюджетной) организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно п. 3. Устава Учреждения основной целью деятельности ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» являются осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель и т.д.; Распоряжением ФИО13-Осетинской от ...... в соответствии с п.5 постановления ЦК КПСС и ФИО14 от ...... и указанием Министерства мелиорации и водного хозяйства ССР от ......, утвержден акт приемочной комиссии от ... о вводе в эксплуатацию и передачей на баланс Управлению Пригородной оросительно-обводнительной системы законченные строительством водозаборный узел Архонского орошаемого массива на ... (с сооружениями на нем) и магистральный канал Архонского орошаемого массива. В состав объектов производственного назначения водозаборного узла Архонского орошаемого массива включены нежилые производственные помещения - сторожевая усадьба и кладовая; Акт приемки Государственной приемной комиссией Министерством мелиорации и водного хозяйства СО АССР от ..., из которого видно, что принят в эксплуатацию водозаборный узел Архонского орошаемого массива на реке Гизельдон с берегоукрепительными сооружениями по защите ... СО АССР, в состав объектов производственного назначения включены нежилые сторожевая усадьба и кладовая; передаточному акту б/н от ..., из которого видно, что департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, будучи правопреемником Государственного учреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы, принял основные средства и нематериальные активы; приложение к передаточному акту от ..., из которого усматривается, что в перечень основных средств Госучреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы Департамента «Севосетинмелиоводхоз» вошли объекты производственного назначения - нежилая сторожевая усадьба и кладовая в ....

На основании Постановления Правительства от ...г. ... «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» произведено категорирование объектов (территорий) истца с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта, масштаба возможных последствий совершения террористического акта, оценки состояния защищенности объектов (территорий), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также с учетом степени потенциальной опасности объектов (территорий), составлен акт обследования и категорирования .../а-дсп/02 от 12.12.2019г., из которого видно, что Водозаборное сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. Принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Форма собственности: федеральная. ...: участок земли 29600 кв.м., на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба ..., полезная площадь 44,31 м, - инвентарный номер П1101020008. Кладовая ... – инвентарный номер П1101020009. Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит 491 м, данному объекту присвоена 2 категория опасности, при этом рекомендовано установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, оборудовать видеонаблюдение, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Минсельхоза РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в спорных нежилых помещениях, то есть не предназначенных для постоянного проживания граждан (п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации) незаконно (в отсутствие правоустанавливающих документов; документов, свидетельствующих о наличии права пользования помещениями) проживают ответчики, которые самовольно (без наличия право подтверждающих документов) вселились в указанные нежилые помещения, самовольно без согласия собственника, а также соответствующего разрешения от уполномоченных органов подвели электричество, газ; самовольно возвели пристройку.

На факт самовольного вселения ответчиков в спорные нежилые помещения указывает решение Пригородного районного суда от ..., которым родственники ФИО55 и ФИО56 - ФИО8, ФИО16, ФИО49 были выселены из сторожевой усадьбы. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что решение вступило в законную силу, и было исполнено.

В ходе судебного заседания ответчики не представили доказательств, опровергающих данные выводы суда. Более того, они подтвердили факт отсутствия документов, подтверждающих законность использования нежилого помещения, законность возведения пристройки, проведения электричества и газа, а также не оспаривали то, что им известно о том, что их родственники были выселены из сторожевой усадьбы на основании решения суда.

Вследствие неправомерных действий ответчиков доступ истца в указанные нежилые помещения и использование их в производственных целях по назначению стал невозможным, ответчики пользуются сторожевой усадьбой и кладовой в личных целях, что нарушает права правообладателя пользоваться указанными нежилыми помещениями, который в силу положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Требование истца как обладателя права управления имуществом, лишенного возможности фактически пользования спорными помещениями, об освобождении этих помещений ответчиками направлено на защиту от нарушений, допускаемых лицами, фактически пользующимися спорным имуществом без надлежащих правовых оснований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Приказа ...-д от ... «О слиянии фондов движимого и недвижимого имущества ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», в связи с Централизацией лицевых счетов в Межрайонной ИФНС по РСО-Алания, произведена передача фондов движимого и недвижимого имущества филиалов Управления в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз».

Согласно акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2021г. ... (выписка из Акта приема-передачи ... от 22.03.2022г.), Пригородный филиал «ФГБУ «Управление Севосетимелиоводхоз» передал, а ФГБУ «Управление Севосетимелиоводхоз» приняло на баланс движимое и недвижимое имущество, в том числе и нежилые помещения – сторожевую усадьбу и кладовую. В связи с передачей фондов, также изменились инвентарные номера имущества, в том числе сторожевой усадьбы и кладовой: 1. Кладовая ..., инвентарный номер П41011220009; 2. Сторожевая усадьба ..., инвентарный номер П41011220008 (л.д.45, т.4).

Согласно «Техническому паспорту гидротехнического сооружения ...Ф-ОРО-0003-ООС-001», Головной водозаборный узел Архонского магистрального канала (инвентарный номер П41011230001) состоит: 1. Водозаборное сооружение плотинного типа с перегораживающей подпорной стенкой и водосливной плотиной 250 м3/секс примыканием в верхнем и нижнем барельефе струенаправляющих стенок; 2. Водозаборное сооружение с плоскими затворами; 3. Промывной сбросной шлюз с проточной частью; 4. Водоотстойник размером 13604 кв.м. с двумя водовыпусками, инвентарный П41011200015; 5. Водоотстойник размером 2190 кв.м., инвентарный П41011200012, а также производственные здания: 6. Сторожевая усадьба ..., инвентарный номер П41011220008; 7. Кладовая ..., инвентарный номер П41011220009 (л.д. 52,53, т.4).

Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., земельный участок, на котором находится нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба расположен в .... Кадастровый номер земельного участка: 15:08:0000094:1. Участок не имеет почтового адреса, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под оросительный канал, является собственностью РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». Земельный участок относится к зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Гизельдон, а также на участке находится зона с прибрежной защитной полосой реки Гизельдон.

В пределах земельного участка находятся гидротехнические сооружения:

1) согласно выписке из ЕГРН от ... - Архонский магистральный канал с кадастровым номером 15:08:0000000:2625;

2) согласно выписке из ЕГРН от ... – Сооружение (водозаборный узел) с кадастровым номером 15:08:02200125:288, площадью застройки 2968 кв.м. Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ..., инвентарный номер водозаборного узла П41011230001;

3) мост с кадастровым номером 15:08:0000000:2650;

4) согласно выписке из ЕГРН от ... - водоотстойник, площадью 13604 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0220125:618. Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ..., инвентарный номер водоотстойника П41011200015, является собственностью РФ;

5) согласно выписке из ЕГРН от ... - водоотстойник, площадью 2190 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0220125:617. Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ..., инвентарный номер водоотстойника П41011200012, является собственностью РФ.

Так же на этом земельном участке находятся нежилые производственные помещения: сторожевая усадьба ... и кладовая.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., кадастровый номер сторожевой усадьбы 15:08:0220125:428, по назначению сторожевая усадьба – нежилое помещение, правообладателем является ФИО1, находится у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в оперативном управлении.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от ..., инвентарный номер сторожевой усадьбы П41011220008.

Согласно выписке из реестра Федерального имущества от ......, сторожевая усадьба расположена по адресу: РСО-Алания, ... (адресная единица не присвоена), по назначению - нежилое помещение, имеет реестровый номер Федерального имущества П12150007462, дата присвоения реестрового номера федерального имущества - ..., является собственностью РФ и принадлежит ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления (л.д.92,93, т.4).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., кадастровый номер кладовой 15:08:0220125:616, по назначению кладовая – нежилое помещение, правообладателем является ФИО1, находится у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в оперативном управлении.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от ..., инвентарный номер кладовой П41011220009.

Согласно выписке из реестра Федерального имущества от ......, кладовая расположена по адресу: РСО-Алания, ... (адресная единица не присвоена), по назначению - нежилое помещение, имеет реестровый номер Федерального имущества П12150007461,, дата присвоения реестрового номера федерального имущества - ..., является собственностью РФ и принадлежит ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления (л.д.99,100, т.4).

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно п.3 Постановления ВС РФ от ......, Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных ФИО60, ФИО60 народных депутатов.

Из материалов дела следует, что до момента определения соответствующего собственника спорных объектов - они относились к федеральной собственности и с момента ввода в эксплуатацию в 1970 г. по настоящее время не относятся к жилому и служебному фонду и являются федеральной собственностью.

Данными о включении в число служебных нежилого производственного помещения – сторожевой усадьбы Головного водозаборного узла Архонского магистрального канала, принадлежащего Российской Федерации находящегося у ФГБУ «Управление «Севосетнмелиоводхоз» в оперативном управлении, ранее находящегося на балансе Управления Пригородной оросительно-обводнительной системы Минводхоза СОАССР, суд не располагает.

Сторонами по делу не представлено суду доказательств того, что нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба входит в государственный и ведомственный жилищный фонд, для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебного жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), межведомственная комиссия, состоящая из представителей: ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», ФГКУ «УВО ВНГ России по ...-Алания», ФГУП «Ведомственная охрана Минсельхоза России», Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ...-Алания», ГО и ЧС АМС ...-Алания, проверила Водозаборный узел Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» по адресу: ...-Алания, ..., и составила 12.12.25019 .../а дсп/02 «Акт обследования и категорирования» (выписка из «Акта обследования и категорирования» ... от ... приобщена к материалам дела), в ходе, которой установлено, что сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. Принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Форма собственности: федеральная. ...: участок земли 29600 кв.м., на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба ..., кладовая .... Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит 491 м, и установила данному объекту 2 категорию опасности, при этом рекомендовала установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, установить тревожную кнопку с выводом на ПЦО ВНГ, оборудовать видеонаблюдение с сохранностью архива не менее 30-ти дней, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Минсельхоза РФ.

Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), ... утвержден врио директором ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО50, ... согласован с начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии ФИО28 Федерации по ...-Алания, 15.12.2020г. согласован с начальником Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... – Алания «Паспорт безопасности Водозаборного узла Архонского магистрального канала РСО-...». Согласно раздела 5 «Паспорта безопасности Водозаборного узла Архонского магистрального канала РСО-...» «оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте (территории)», возможны людские потери, а именно: возможно разрушение плотины, водозаборного узла, автоматического водослива, гравиеловки, подводящего канала, стенки, дамбы, водозабойного колодца, рыбозащитного устройства, шлюза-регулятора, водовыпусков в водоем и из водоема, сторожевого дома.

Согласно ст.3 Главы I ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ... № 117-ФЗ, гидротехнические сооружения это - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ...... «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений», водозаборный узел Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации относится к III классу - гидротехническое сооружение средней опасности.

Согласно ст.5 ФЗ от ... № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, гидротехнические объекты относятся к опасным объектам, которые подлежат обязательному страхованию.

Согласно ст.15 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ... № 117-ФЗ, обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из договора обязательного страхования от ...... видно, что ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис серия 111 № V...) (л.д.104-108,т.4).

Согласно справке Управления ФГБУ «Севосетинмелиоводхоз» от 16.11.2021г. ... на балансе Управления ФГБУ «Севосетинмелиоводхоз» жилых помещений и зданий нет (л.д. 109, т.4).

Согласно справкам от ......, от 28.02.2022г., ..., от 14.03.2022г., ... ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Предприятие с дат принятия на учет и ввода в эксплуатацию в 1971 г. по настоящее время оплачивает ежеквартально налог на имущество организации. В том числе оплата производится и по рассматриваемым объектам (л.д.110,111, т.4).

Согласно «Налоговой декларации по налогу на имущество организаций» от ... за отчетный 2019 год, раздел 2.1 «Информация об объекте недвижимого имущества, облагаемом налогом по среднегодовой стоимости» Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплачивает в бюджет государства налог на сторожевую усадьбу в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № П1101020008 и кладовую в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № П1101020009. Оплата производится безналичным расчетом в УФК по PCО-Алания.

Согласно «Налоговой декларации по налогу на имущество организаций» от ... за отчетный 2020 год, раздел 2.1 «Информация об объекте недвижимого имущества, облагаемом налогом по среднегодовой стоимости» Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплачивает в бюджет государства налог на сторожевую усадьбу в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. ... и кладовую в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № П1101020009. Оплата производится безналичным расчетом в УФК по PCО-Алания.

Согласно выписке от ...... из «Ведомости остатков основных средств, нематериальных активов, непроизводственных активов ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»» по состоянию на ... п. 101.12. «Нежилые помещения (здания и сооружения) – недвижимое имущество учреждения» на балансе стоят: Водозаборный узел Архонского магистрального канала ...; Кладовая ...; Сторожевая усадьба ...; Водоотстойник; Водоотстойник (л.д. 46 т.4).

Согласно «Налоговой декларации по налогу на имущество организаций» от ... за отчетный 2021 год, раздел 2.1 «Информация об объекте недвижимого имущества, облагаемом налогом по среднегодовой стоимости» ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплачивает в бюджет государства налог на сторожевую усадьбу в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № П1101020008. Оплата производится безналичным расчетом в УФК по PCО-Алания (платежное поручение ... от ...) (л.д.47-49, т.4).

Согласно архивным данным ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» (справка от ...... о периодах работы ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО17 в Управления Пригородной оросительно-обводнительной системе и ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», в Управлении в разные времена работали, так:

Из приказа ... от ... Управления Пригородной оросительно-обводнительной системы видно, что ФИО15, 1910 г.р., принят на работу в Управление Пригородной оросительно-обводнительной системы водным регулировщиком головного сооружения магистрального канала Архонского орошаемого массива с оплатой в месяц 60 рублей (л.д. 125, т.4).

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что с ...ФИО15 переведен водным наблюдателем с повременной оплатой труда.

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что ФИО15 уволен (л.д. 128,т.4).

Из приказа ... от ... Управления Пригородной оросительно-обводнительной системы видно, что ФИО16, 1924 г.р., принята на работу в Управление Пригородной оросительно-обводнительной системы водным регулировщиком головного сооружения магистрального канала Архонского орошаемого массива.

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что с ...ФИО16 переведена водным наблюдателем с повременной оплатой труда.

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что ФИО16 уволена.

Согласно справке Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от ...... заработная оплата ФИО16 в месяц составляла 60 руб.

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что ФИО10, 1965 г.р., принят на работу водным наблюдателем на Гизельский Магистральный канал Пригородной ООС (л.д.129, т.4).

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что ФИО10 уволен.

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что ФИО8, 1957 г.р., принят временно рабочим в механизированном звене временно на период с ... по .... Основание: заявление ФИО8 и паспортные данные: паспорт выдан отделом внутренних дел Пригородного райисполкома СО АССР III-ИО ..., прописан: ..., ул. Д.ФИО55, ... л.д.130, т.4).

Из приказа ... от ... Управления Пригородной ООС видно, что принят на работу обходчиком на Архонский МК с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 131 т.4).

Из приказа ...-к/1 от ... Государственной Хозрасчетной дирекции по водохозяйственному строительству видно, что ФИО8 уволен с ... по сокращению штатов (л.д.132 т.4).

Из приказа ...-к от ... Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» видно, что ФИО4, 1985 г.р. принята на работу сторожем в Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» (л.д. 133, т.4).

Из приказа ...-к от ... Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» видно, что ФИО4 уволена (л.д. 134 т.4).

Из приказа ...-к от ... Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» видно, что ФИО3 принят на работу сторожем Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» (л.д.135 т.4).

Из приказа ...-к от ... Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО3 уволен (л.д. 136 т.4).

Данных о том, что ответчик ФИО2 (мать ФИО3) и её супруг ФИО17 (отец ФИО3) когда либо работали в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», либо в Пригородном филиале ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» суду не представлено.

Согласно справке ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от 16.11.2021г. ..., сотрудники Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»: ФИО15, 1910 г.р., его упруга - ФИО16, 1924 г.р., и их сыновья – ФИО10, 1964 г.р. и ФИО8, 1957 г.р., в период работы в филиале Управления «Севосетинмелиоводхоз» с заявлением в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались (л.д. 137 т.4).

Согласно справке Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от ......, сотрудники Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»: ФИО15, 1910 г.р., его упруга - ФИО16, 1924 г.р., и их сыновья – ФИО10, 1964 г.р. и ФИО8, 1957 г.р., в период работы в филиале Управления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались (л.д.138 т.4).

Согласно справке Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от ......, сотрудник Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО4 работала по совместительству в Пригородном филиале ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в качестве сторожа на 0,5 ставки. Жилье для проживания ей не предоставлялось (л.д.139 т.4).

Согласно справке Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от ......, сотрудник Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО3 работал в Пригородном филиале ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в качестве сторожа. Жилье для проживания ему не предоставлялось (л.д.140 т.4).

Согласно справке Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от ......, ФИО2 и ее супруг никогда не работали в Пригородном филиале ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». Жилье для проживания им не предоставлялось (л.д. 49 т.4).

Согласно справке ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» от ......, супруги ФИО2 и ФИО56 Александр с ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» как работодателем в трудовых отношениях не состояли, оказание ими услуг, либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» не осуществлялось (л.д. 142 т.4).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР от ..., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО60 народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР от ..., служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО60 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Однако, доказательства того, что спорные нежилые помещения переведены в жилое помещение в установленном законом порядке по согласованию с компетентными органами, а также с собственником указанного нежилого помещения, ответчиками суду не представлены.

Из справки АМС Батакоевского сельского поселения ... РСО-Алания ... от ... видно, что в похозяйственных книгах Батакоевского сельского поселения за 1949-1972 г. значится семья ФИО15, которая проживала в ... без названий улиц и номеров домов в следующем составе: глава семьи - ФИО15, – 1912 г.р; жена - ФИО16, - 1924 г.р.; сын – ФИО18, 1947 г.р.; дочь - ФИО2, 1948 г.р.; сын – ФИО19, 1950 г.р.; дочь – ФИО20, 1951 г.р.; сын - ФИО21, 1952 г.р.; дочь – ФИО22, 1955 г.р.; сын - ФИО8, 1957 г.р.; дочь – ФИО23, 1959 г.р.; сын - ФИО10, 1964 г.р., дочь – ФИО24, 1962 г.р. В похозяйстенной книге № ...-1973 г.г. указано, что семья ФИО55 в октябре 1972 года выбыла из вышеуказанного населенного пункта на другое место жительства (л.д. 149 т.4).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., земельный участок, на котором находится нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба относится к зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Гизельдон, а также на участке находится зона с прибрежной защитной полосой реки Гизельдон.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещаются: выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно «Генерального плана муниципального образования Гизельское сельское поселение ...» границах водоохранных зон запрещена жилая и общественная застройка. Запрещен выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей. Территории, в пределах которых расположены государственные или муниципальные объекты, ограничены в обороте земель (не предоставляются в частную собственность).

Представителем ФИО43 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков освободить нежилое помещение сторожевую усадьбу и кладовую, то есть устранения препятствий в пользовании имуществом, таким образом, срок исковой давности в данном случае не применим.

С учетом вышеприведенных норм исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить нежилые помещения являются правомерными, так как ответчики используют помещения, находящиеся в федеральной собственности, без наличия на то законных оснований, что является реальным препятствием для реализации прав истца на фактическое пользование данным имуществом.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО43 ходатайствовала о признании передаточного акта от ... (т.1. л.д.20,21) подложным документом и просила назначить по делу почерковедческую экспертизу с целью определения подлинности представленного доказательства и поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. соответствует ли дата подписания документа – передаточного акта дате указанной в реквизитах оспариваемого передаточного акта; 2. мог ли передаточный акт быть изготовлен позднее той даты, которая указана в документе; установить принадлежность ФИО51 подписи в передаточном акте от ... б/н.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом мнения сторон, возражавших против признания акта приема-передачи подложным и назначении почерковедческой экспертизы, так как данное ходатайство необоснованно и не представлено доказательств, подтверждающих его подложность, учитывая, что при реорганизации в форме выделения и разделения обязательно следует подготовить акт. В соответствии с передаточным актом при указанных формах реорганизации переходят права и обязанности (п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ). Передаточный акт необходим при госрегистрации прав на недвижимое имущество и регистрации перехода исключительного права. В данном случае, происходило именно присоединение, соответственно признание данного Акта даже подложным доказательством не несет за собой никаких правовых последствий. Права и обязанности реорганизуемых обществ: 1. в случае слияния (присоединения) перейдут к правопреемникам в порядке универсального правопреемства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25); 2. в случае преобразования в отношении других лиц не изменяются. Исключение составляют права и обязанности в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ), суд (протокольным определением) отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности по давности владения необходима совокупность следующих предусмотренных в законе обязательных и равнозначных условий, отсутствие или несоблюдение одного из которых исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. Во-первых, должен истечь установленный в законе 15-ти летний срок давности владения недвижимостью. Во-вторых, давностный владелец должен владеть имуществом как свои собственным без оглядки на то, что у него есть собственник, то есть во всех правоотношениях относительно этого имущества должен выступать самостоятельно и как собственник. В-третьих, он должен владеть имуществом добросовестно. В-четвертых, владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки, выполнять все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платить установленные законом налоги и сборы, соблюдать правила об обязательном страховании и т. д. В-пятых, давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным.

Согласно п.п. 2-3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» порядок применения 234 статьи Гражданского кодекса регламентирован следующим образом: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя истцов (по встречному иску) ФИО43 о подложности передаточного акта б/н от ... не подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Оценив представленные ФИО2, ФИО3, ФИО4, доказательства в обоснование встречных исковых требований о признании права собственности в равных долях на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., западная часть ..., в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Так, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения, на которые они просят признать право собственности, являются жилым домом. Судом достоверно установлено на основании ранее приведенных доказательств, что сторожевая усадьба и кладовая, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в ... РСО-Алания являются нежилыми помещениями. Эти обстоятельства не оспорила в судебном заседании сторона ответчика (по первоначальному иску).

В обоснование довода о том, что занимаемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещения являются жилым домом, суду представлен технический паспорт, составленный ... Правобережным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РСО-Алания, из которого видно, что дом, расположенный в ..., в ..., западная часть ..., литер А, является жилым.

Суд считает, что сведения, содержащиеся в данном техническом паспорте, следует оценить критически и признать его недопустимым доказательством.

Так, в силу требований Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по заявлениям заинтересованных лиц на основе предоставленных правоустанавливающих документов и материалов первичной технической инвентаризации либо разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и поэтажного плана соответствующего многоквартирного дома. При этом осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета возможен только при добровольном согласии собственника или иного законного владельца помещения, а в отношении жилого помещения - с согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан (письмо Министерства Экономического развития Российской Федерации от ... № N ... «О лицах, обладающих правом на обращение с заявлением о технической инвентаризации и государственном техническом учете объектов капитального строительства»).

Судом установлено, что ФИО3 не были предоставлены правоустанавливающие документы или материалы первичной технической инвентаризации на помещения, осмотр помещений был проведен без согласия правообладателя и в его отсутствие; заявление о составлении технического паспорта было подано не ФИО3, а адвокатом ФИО45, не имеющим полномочий от ФИО3 на направление адвокатского запроса.

В судебном заседании представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО52 не отрицала, что её доверителями производились работы по благоустройству спорного объекта недвижимости.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в техническом заключении ООО «Севоспроект» ... от ... из которого следует, что в результате обследования объекта расположенного в ...-западная часть установлено, что строение по всем показателям соответствует требованиям СНиП 2.08.-01-89 «Жилые здания».

Однако, доказательства того, что спорные нежилые помещения переведены в жилое помещение в установленном законом порядке по согласованию с компетентными органами, а также с собственником указанного нежилого помещения, ответчиками суду не представлены.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 знали о том, что помещения в которых они проживают, являются нежилыми и в них не производится регистрация граждан по месту жительства, в связи с чем указанные лица зарегистрированы по месту жительства в иных местах, на что указывают копии лицевых счетов квартир, где зарегистрированы по месту жительства ФИО3 ( ..., собственником квартиры является ФИО25), ФИО4 ( ..., собственником жилого помещения является ФИО26), ФИО2 ( ... а, ..., собственником квартиры является ФИО27. Довод о том, что Севосетинмелиоводхоз на протяжении более 20 лет не выполнял функции собственника данной территории, никаких финансовых вложений, никакой заботы о сторожевой усадьбе не проявлял, не соответствует действительности, так как опровергается справкой от ...... о том, что Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Предприятие оплачивает ежеквартально налог на имущество организации. В том числе оплата производится и по рассматриваемым объектам: Сторожевая усадьба в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. ..., дата принятия к учету – .... Кладовая в ... водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. ..., дата принятия к учету – .... Оплата производится безналичным расчетом в ИФНС ... РСО-Алания через Управление федерального казначейства по РСО-Алания; платежными поручениями от ..., ..., ..., ..., 6 февраля, 8 мая, ..., из которых видно, что ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплатило налог на имущество организации.

Исходя из этого, не имеется оснований для признания спорного имущества брошенным.

Утверждение о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, добросовестно владеют спорным имуществом, опровергается данными которые имеются в материалах дела, им было известно, что помещения и земля являются федеральной собственностью, потому они все зарегистрированы по месту жительства в разных местах; знали, что эти помещения – чужая собственность; знали о решении суда о выселении их родственников из дома в 1995 году; им было известно о том, что дом принадлежит Российской Федерации, находится в управлении Севосетинмелиоводхоза; они обращались с письмом к депутату, но не удалось приватизировать, потому что это федеральная собственность.

Таким образом, следует признать, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, вселившимся в спорные нежилые помещения, было достоверно известно об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на эти помещения.

В подтверждение открытого владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 нежилыми помещениями представлены документы об установке в спорных помещениях счетчика газа и его поверке 2007, 2012 г.г.) с указанием адреса: ..., ул. ФИО55,2а, установке электросчетчика (2013 г.) с указанием адреса: ...; справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1990 года.

Между тем, материалами дела подтверждено, что потребителем газа в представленных документах значится ФИО8, собственником дома по адресу : ..., ул. ФИО55, 2а, по состоянию на 2007 год являлся ФИО9; потребителем электроэнергии указан ФИО10, собственником домовладения по адресу: ..., является ФИО11

Из справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1990 года, видно, что потребителем указан ФИО8, проживающий по адремсу: ..., ул. ФИО55, 2а. Между тем, из справки АМС Гизельского сельского поселения ... от ... видно, что по данным похозяйственной книги ..., лицевой счет ......-2020г., по адресу: РСО-Алания, ..., жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО12.

Из похозяйственных книг, справки АМС Гизельского сельского поселения ... от ... подтверждается то, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 по адресу: ..., не значатся, по указанному адресу не проживают, объектов недвижимого имущества не имеют; справкой ... от ..., о том, что сторожевая усадьба Головного сооружения Архонского магистрального канала в ... в похозяйственных книгах по ... не значится, объект недвижимого имущества относится к служебным помещениям, адресную единицу данному строению не присваивали.

Из представленного представителем истцов (по встречному иску) ФИО43 генплана от 1997 года усматривается, что он выдан на объект расположенный на ....

Исходя из имеющихся доказательств, следует признать, что ФИО3 осуществил самовольные действия по подключению спорных помещений к электрическим и газовым сетям жилых домов, принадлежащих на праве собственности другим лицам, без согласований с законным правообладателем и соответствующих служб.

Следовательно, незаконность пользования коммунальными услугами не может быть квалифицирована как открытое владение спорными помещениями с целью признания права собственности на них по приобретательной давности, поскольку налицо злоупотребление правом.

Установлено, что ФИО3 работал в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» с марта 2019 года, ФИО4 - с января 2015 г., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что исключает наличие признака владения имуществом как своим собственным, поскольку в указанный период времени они пользовались спорными помещениями в рамках трудовых отношений.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с которыми закон связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Кроме того, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения применительно к необходимости оценки принципа добросовестности/злоупотребления правом в защите принадлежащего лицу субъективного права и недопустимости противоречивого поведения стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлена недопустимость злоупотребления ответчиками правом в отношении производственных нежилых помещений, необходимых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта 2 категории опасности.

На недобросовестность действий ответчиков указывает совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Так, суд находит, что ответчикам достоверно известно об отсутствии у них какого-либо права на указанные нежилые помещения. Об этом свидетельствуют их (представителя) объяснения о том, что ответчикам известно о том, что помещения, в которых они проживают, - нежилые, являются федеральной собственностью, находятся на территории ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»; известно о решении суда о выселении их родственников из указанных нежилых помещений. Подтвердили, что какие-либо документы на право пользования или собственности у них отсутствуют, что обращались в 2011 году к депутату с просьбой помочь приватизировать помещения, но это сделать не удалось, так как они являются федеральной собственностью. Не отрицали, что их неоднократно устно и письменно предупреждали о необходимости выселения. На это указывает и письменное уведомление о выселении (освобождении) сторожевой усадьбы ФИО3 и его семьей в срок до ..., а также протокол от ... об отказе ФИО3 уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к ФИО55 Азе ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении нежилых помещений удовлетворить.

Обязать ФИО55 Азу ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить, в том числе, от их имущества, нежилые помещения: сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в ... Республики Северная Осетия-Алания.

ФИО55 Азе ФИО30, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения ... Республики Северная Осетия-Алания, администрации ... Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., западная часть ...,- в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Магкаева