Пресненский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пресненский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Адрес суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи ...., при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ЗАО о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании действий ответчика неправомерными, признании решения о конструктивной гибели автомобиля необоснованными и определении порядка и сроков возмещения ущерба. В обоснование иска истец указывает, что ... года на Адрес, истец управляя автомобилем Нисан Ноут гос.номер ..., приобретенный им в кредит, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Так как автомобиль застрахован по программе комплексного страхования средств наземного транспорта (угон, ущерб), то истец обратился к страховщику – ответчику.
Ответчик признал полную гибель автомобиля и предложил истцу передать страховщику автомобиль. Выгодоприобретатель – Банк от прав на получение страхового возмещения отказался. Истец, не согласившись с решением ответчика о признании полной гибели автомобиля, обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 215695 руб. При такой стоимости восстановительного ремонта повреждения автомобиля не могут быть признаны, как «конструктивная гибель».
В судебном заседании истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 215695 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы: 6930 руб. – по оплате услуг оценщика, 5300 руб. – госпошлина при подаче иска. Измененные исковые требования судом приняты.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск. Как пояснил представитель ответчика, в результате рассмотрения требования о выплате страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта на СТОА не представляется возможным, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Нисан Ноут, регистрационный знак ... превышает 70% от страховой суммы, т.е. конструктивная гибель транспортного средства (415000= 70%=290500). На СТОА ООО в результате проведения дополнительного осмотра в условиях Технического центра были выявлены скрытые повреждения, с учетом которых стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 300323 руб., что превышает 70% от страховой суммы, определенной в договоре страхования 415 000 руб. Согласно п. п. 13.7, 13.7.1, 13.7.2 Правил страхования в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом износа возможно по двум вариантам в зависимости от того, остаются ли годные остатки в распоряжении страхователя или передаются страховщику. В первом случае страховая выплата составляет 113533,10 руб., во втором – 333835,17 руб. Как пояснил представитель ответчика, именно эти варианты и были предложены истцу, однако он с ними не согласился. Представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку считает, что ответчик действовал в соответствии с законодательством и Правилами страхования.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Нисан Ноут, принадлежащей истцу, государственный регистрационный знак .... Выгодоприобретатель – Банк Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта от ... г., являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается полисом серия ... ... (Л.Д. 12).
Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Хищение, Ущерб. Страховая сумма - 415000 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... г. по ... г. Форма выплаты страхового возмещения: по калькуляции, либо ремонт на СТОА по направлению страховщика; ремонт у официальных дилеров по направлению страховщика (ТС на гарантии).
... г. произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на ограждение, в результате которого застрахованному имуществу истца были причинены механические повреждения. Данный случай был признан ответчиком страховым, что подтверждается актом о страховом случае ....
Выгодоприобретатель Банк отказался от своих прав на получение страхового возмещения по убытку ... по договору страхования/полису ... ... в пользу истца – ФИО1 и не возражает против осуществления страхового возмещения страхователю в соответствии с распоряжением страхователя л.д. 9).
Истец выбрал ремонт автотранспортного средства на станции техобслуживания. В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции: отчету ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Нисан Ноут л.д. 14-34), подготовленного оценщиком ...
Согласно п. 13.7 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта от ... г. (далее – Правила страхования) при повреждении застрахованного ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70% страховой суммы, Страховщик выплачивает страховое возмещение «Полная гибель (уничтожение»).
Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 215695 руб., что составляет менее 70% страховой суммы в 415000 руб. (415000 х 70% = 290500). В связи с этим не может быть признана «полная гибель (уничтожение)» автомобиля истца. Согласно условий договора страхования и Правил страхования истец имеет право на получение страхового возмещения в размере, определенном по калькуляции.
Согласно п. 6.11 Правил страхования после выплаты страхового возмещения ответственность страховщика сохраняется до конца обусловленного договором срока в размере разницы между страховой суммой, указанной в договоре, и суммой выплаченного страхового возмещения (за исключением страхования на условиях «страхование по первому риску»).
Как усматривается из отзыва на иск, ранее истцу производилась страховая выплата в размере 20352,33 руб., таким образом истец имеет право на страховую выплату в пределах суммы 394647,67 руб. (415000 страховая сумма - 20352,33 произведенная выплата). Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете ... не превышает данной суммы.
Отчет ..., подготовленный оценщиком ... на основании которого истец основывает свои исковые требования, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений на иск, от назначения по делу судебной экспертизы относительно оценки ... не ходатайствовал, каких-либо иных возражений по существу не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 215695 руб. – стоимость восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы за услуги независимой оценки ... – 6930 руб. подтверждены квитанцией, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5300 руб. относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 5300 руб., расходов за услуги независимой оценки ... – 6930 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 215695 (двести пятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, что в общей сумме составляет 227925 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: ...
