Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными Правил страхования, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, свои исковые требования обосновывает тем, что Дата между сторонами был заключен договор добровольного страхования нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, Адрес А (страховая сумма 500 000 USD, без франшиз по риску «Пожар»), находящегося в магазине движимого имущества (страховая сумма 15 000 USD, без франшиз по риску «Пожар» - полис № SYS542073398 от Дата Кроме того договором предусмотрена обязанность страховщика покрыть иные расходы, в том числе расходы по расчистке территории после страхового случая в пределах 25 000 USD при наступлении страхового случая в отношении здания, 750 USD – при наступлении страхового случая с движимым имуществом. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.
Дата произошел пожар, в результате которого строение, а так же находящееся в нем движимое имущество полностью уничтожены огнем. По факту пожара по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, следователем СУ УМВД России по Адрес Дата было возбуждено уголовного дело. Весь пакет документов был предоставлен ответчику осенью 2012 года. Дата производство предварителього следствия по уголовному делу было приостановлена, копия постановления в тот же день предоставлена страховщику.
Дата истец подал ответчику досудебную претензию.
Ответчиком произведены следующие страховые выплаты: за здание в размере 4 278 415 рублей 78 коп. и за движимое имущество в размере 94 677 рублей.
Истец обратился к независимому оценщику ООО «Солвер» для определения стоимости годных остатков нежилого здания, согласно которому стоимость годных остатков составила 713 401 руб.
Кроме того, Дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 2590584 руб. 22 коп.
С учетом уточненного искового заявления от Дата истец просит признать незаконными ввиду противоречия действующего законодательства пункты правил страхования физических лиц от огня и других опасностей, утвержденные Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дата г.; взыскать доплату страхового возмещения за здание в размере 7185 000 руб., доплату страхового возмещения за движимое имущество – 369 273 руб., страховое возмещение за товар в размере 1 018 710 руб., денежную сумму на расчистку территории в размере 771750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за здание за период с Дата по Дата в размере 222 228 руб. 88 коп., за период с Дата по Дата – 609344 руб. 75 коп., за период с Дата по Дата – 44 457 руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за уничтоженное движимое имущество: за период с Дата – Дата в размере 7 123 руб. 57 коп., за период с Дата по Дата – 25 556 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по выплате страхового возмещения в связи с уничтожением товара за период с Дата по Дата в размере 86 378 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по выплате денежной суммы на расчистку территории за период с Дата по Дата за 370 дней просрочки в размере 65 437 руб. 97 коп.; возвратить государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере 60 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг оценщика ООО «Солвер» в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителей в судебном заседании в размере 168 654 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковые требования и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата между сторонами был заключен договор добровольного страхования нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, Адрес А (страховая сумма 500 000 USD, без франшиз по риску «Пожар»), находящегося в магазине движимого имущества (страховая сумма 15 000 USD, без франшиз по риску «Пожар») - полис № SYS542073398 от Дата (т.2 л.д.216).
Согласно полису от Дата расходы, покрываемые при страховом случае установлены: по расчистке территории после страхового случая и расходы по уменьшению убытка после страхового случая: лимит возмещения по зданию 25 000 USD, движимое имущество -750 USD, товары 1650 USD.
Условия страхования определены в «Правилах страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее «Правила») (т.2 л.д.140-149).
ФИО1 являлся собственником нежилого здания-магазина по адресу: Адрес, д.Коробово, АдресА (том 1, л.д.44) и земельного участка по адресу: Адрес, ленинский район, Горкинский с.о., д.Коробово, уч.57Ю (т.1, л.д.45).
Дата произошло возгорание здания по адресу: Адрес, д.Коробово, АдресА; по данному факту следователем СУ УМВД России по Адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (том 1, л.д.33)
Постановлением следователя СУ УМВД России по Адрес от Дата ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному делу (том 1, л.д.34).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Адрес от Дата предварительное следствие по уголовному делу Номер приостановлено (том 1, л.д.42).
Истец обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения за здание Дата в размере 4278415,78 рублей, а и за имущество в размере 94 677 рублей. (том 1, л.д.92,93).
Истец не согласился с произведенной страховой выплатой, в связи с чем обратился к независимому оценщику ООО «Солвер» для определения стоимости годных остатков нежилого здания, согласно заключения которому стоимость годных остатков составила 713 401 руб.
Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения данного гражданского дела Дата произведена доплата страхового возмещения в размере 2590584 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях, действующих у ответчика Правил страхования.
Как уже было ранее указано, Дата застрахованное имущество в результате пожара было уничтожено, то есть предусмотренное в договоре страхования событие – страховой случай (пожар) наступил, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования.
Поскольку ответчиком оспаривалась рыночная стоимость застрахованного дома на момент пожара и стоимость годных остатков здания после пожара, судом была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова была рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, АдресА на момент возникновения пожара – Дата? Какова стоимость годных остатков здания, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, АдресА после пожара – Дата?
Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ» от Дата № 916/13, рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, АдресА, на момент возникновения пожара – Дата, составляет 8 250 000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков здания, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, АдресА, после пожара – Дата, составляет 1 381 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной Независимым экспертно-консультационным центром «Канонъ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
В связи с вышеизложенным суммой страхового возмещения за недвижимое имущество судом определена в размере 6869000 рублей. за вычетом годных остатков.
Таким образом, ответчиком сумма страхового возмещения по страховому случаю за здание за вычетом годных остатков (1381 000 руб.) произведена в полном объеме (2590584,22 руб., + 4278415,78= 6869000 рублей.)
Ответчиком Дата произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю по застрахованному движимому имуществу в размере 94 677 руб.
Вместе с тем, согласно полису страхования № SYS542073398 от Дата (т.2 л.д.216). находящееся в здании, расположенного по адресу: Адрес, д.Коробово, Адрес А, движимое имущество застраховано на сумму сумма 15 000 USD, без франшиз по риску «Пожар». Таким образом, выплата страхового возмещения за движимое имущество должна была составить 463 950 рублей, исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на день выплаты страхового возмещения Дата 30,93 руб. за доллар США.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения за движимое имущество в размере 369 273 руб. (463950 руб. – выплаченная сумма 94677 руб.)
Кроме того, товар истца застрахован у ответчика по полису № SYS542073398 от Дата на сумму 33 000 USD.
Ответчик в выплате страхового возмещения за товар отказал истцу, по основаниям недоказанности нахождения товара в магазине, вместе с тем ответчиком не предоставлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ об отсутствии застрахованного товара на сумму 33 000 USD в магазине, учитывая, что товар всегда находился в обороте, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за товар в размере 1 018 710 рублей (33 000 USD х 33,96 рублей – курс доллара США на день принятия решения).
Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной суммы на расчистку территории, но не в размере 771 750 рублей, а исходя из фактических расходов на сумму 445 800 рублей (квитанции Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г.), поскольку иное будет противоречить положениям ст. 929 ГК РФ, предусматривающей, что страховщик обязуется возместить убытки, понесенные в связи с наступлением страхового возмещения.
При этом, мнение истца о том, что в соответствии с п. 11.10.1 Правил страхования расходы по расчистке территории подлежат возмещению в размере 5 % от страховой суммы, является необоснованным, противоречащим как условиям договора страхования, так и положениям ст. 929 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за здание за период с Дата по Дата в размере 222 228 руб. 88 коп., за период с Дата по Дата – 609344 руб. 75 коп., за период с Дата по Дата – 44 457 руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за уничтоженное движимое имущество: за период с Дата – Дата в размере 7 123 руб. 57 коп., за период с Дата по Дата – 25 556 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по выплате страхового возмещения в связи с уничтожением товара за период с Дата по Дата в размере 86 378 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по выплате денежной суммы на расчистку территории за период с Дата по Дата за 370 дней просрочки в размере 65 437 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по расчету суду не представлено, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в следующем размере.
Так проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за здание за период с Дата по Дата (69 дней) составляют 130453 рублей, за период с Дата по Дата (272 дня исходя из суммы 4250 000 руб.) в размере 264 927 руб., а всего 395 370 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за движимое имущество за период с Дата по Дата составляют 7123,57 руб., а за период с Дата по Дата – в размере 25 556,77 руб., то есть всего в размере 32 680 руб. 34 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому возмещению за движимое имущество за товары составляют за период с Дата по Дата 86378,12 руб.
При этом суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по зданию до 50 000 рублей, за движимое имущество – 5 000 рублей, за товары – 10 000 рублей.
Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по выплате суммы на расчистку территории в размере 65 437 руб. 97 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в адрес ответчика не были предоставлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, а были представлены в судебное заседание.
Требование истца о признании незаконными пунктов 11,5.1, 11,6, 11.6.1,11.7 Правил страхования физических лиц от огня и других опасностей и Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено их противоречие положениям ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы документально подтвержденные: расходы по оплате государственной пошлины в размере 17693 руб. 92 коп., по оплате услуг оценщика ООО «Солвер» в размере 10 000 рублей, как признанные судом необходимыми для разрешения иска расходами.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 268 654 рублей подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает предъявленные ко взысканию юридические расходы в размере 268 654 рублей завышенными и полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскивается штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, сниженная в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей
Истец просит суд о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с изложенным, суд считает требования заявителя о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 70532 руб.08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными Правил страхования, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение за движимое имущество в размере 369 273 рублей, за товар в размере 1 018 710 рублей, за расчистку территории в размере 445 800 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за задержку выплаты страхового возмещения: за здание в размере 50 000 рублей, за движимое имущество в размере 5 000 рублей, за товар в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 693 рубля 92 копейки, по оплате услуг оценщика ООО «Солвер» в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей.
Возвратить ФИО1 из бюджета Адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере 70 532 рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Судья
