Дело № 2а-1759/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2017 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,
при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,
с участием:
административного истца Асланова Г.И.,
представителя административного истца - Леткина Д.Ю.,
представителей административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю Нефедова О.А. и Газарян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Асланова Г. И. к МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Асланов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в период 2012-2013 г. совместно с Мусаеляном С.С. на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Депутатская, 11, осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Решением Ессентукского городского суда от 19.07.2013 года в указанном доме за нами было признано право общей долевой собственности на жилые помещения - квартиры, а также нежилые помещения. В 2014 году принадлежащие им квартиры были реализованы как личное имущество.
В связи с продажей личного имущества им 02 февраля 2017 года в Межрайонную ИФНС РФ № 10 по Ставропольскому краю, в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ была подана налоговая декларация за 2014 год.
Продажа квартир, поскольку она не связана с осуществляемой им предпринимательской деятельностью - строительство, сдача в наем собственного имущества, была задекларирована, и с полученных доходов от реализации квартир (личного имущества) в соответствии с налоговым законодательством подлежит уплате налог на доходы с физических лиц в размере 264 323 рубля. Сумма заявленного им налога определена из расчета того, что в связи с утратой документов, подтверждающих расход, была проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости дома, на основании правоустанавливающих документов, локальных смет, а также решения Ессентукского городского суда от 19.07.2013 года. В данном случае им были применены положения ст. 31 Налогового Кодекса РФ, о которых указано в п. 8 Постановлении Пленума ВАС № 57 от 30.07.2013 года. По рыночной оценке среднерыночная стоимость одного кв. метра общей площади превысила стоимость 1 м2 по договорам купли-продажи. В налогооблагаемую базу включена расчетная рыночная стоимость продаж объектов личного имущества с учетом среднерыночной оценки расходов на строительство жилого дома, как предписано разъяснениями Пленума ВАС РФ.
Однако при проведении проверки его декларации налоговый орган пренебрег требованиями законодательства, что явилось причиной завышения со стороны налогового органа суммы НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет. Отраженная в декларации реализация личного имущества, а также сама декларация были представлены на налоговую проверку, которая была завершена 16 мая 2017 года. Однако налоговый орган уклонился от надлежащего проведения проверки поданной им декларации, сославшись на проведенную по этому же факту реализации им личного имущества, незаконную выездную налоговую проверку.
Считает решение № 995 от 21.06.2017 г. необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Как было указано выше, доходы от реализации личного имущества за 2014 год (квартиры) были отражены в поданной им декларации от 02 февраля 2017 г., проверенной и принятой налоговым органом, в том числе была проверена и признана обоснованной сумма начисленного по указанным операциям налога на доходы физических лиц. При этом по непонятным причинам незаконно и необоснованно указанные операции были отражены также в акте и в решении выездной налоговой проверки, где проверке подлежала якобы осуществляемая им предпринимательская деятельность - строительство и сдача имущества в аренду. Действия налогового органа, считает незаконными и необоснованными, грубо нарушающими его права и действующее налоговое законодательство.
Во-первых, в качестве предпринимателя он был зарегистрирован 26 декабря 2013 г., о чем он уведомил налоговый орган в соответствии с законом. Во-вторых, как предприниматель он ни юридически (заявленные виды деятельности по ОКВЭД), ни фактически не осуществлял деятельности, связанной с использованием недвижимого имущества. В-третьих, право собственности на объекты недвижимости возникло у него на основании решения Ессентукского городского суда от 19.07.2013 года, до регистрации его в качестве предпринимателя.
Таким образом, продажа квартир, являлась реализацией личного имущества гражданина, не связанной с предпринимательской деятельностью, а поэтому не могла быть предметом выездной налоговой проверки его, как индивидуального предпринимателя. Кроме того, ни одной из двух проводимых в отношении него проверок не было установлено фактов использования принадлежащего ему личного имущества в предпринимательской деятельности. Из сказанного следует, что налоговый орган не только осуществил в отношении налогоплательщика действия, противоречащие налоговому законодательству, но также вынес в отношении него незаконное решение.
В связи с чем, Асланов Г.И. просит суд признать незаконным и отменить решение № 995 от 21.06.2017 года.
В судебном заседании административный истец Асланов Г.И. и его представитель Леткин Д.Ю. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю Нефедов О.А. и Газарян О.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку решение № 995 от 21.06.2017 года является законным и обоснованным, права административного истца указанным решением не нарушены.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии сп. п. 1 п. 1 ст. 23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что 02 февраля 2017 года Асланов Г.И. предоставил в Межрайонную ИФНС России № 10 по СК первичную налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2014 год, приложив к ней реестр документов к декларации 3-НДФЛ за 2014 год, заявление, пояснительную записку, реестр проданных квартир, копии договоров купли-продажи недвижимости; отчет №30/201216/0276 об опенке рыночной стоимости строительных работ многоквартирного дома по адресу г. Ессентуки, ул. Депутатская, 11.
На основании поданных документов Межрайонной ИФНС России № 10 по СК в период с 02 февраля по 02 мая 2017 года была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 16 мая 2017 года № 32822.
Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по СК № 995 от 21 июня 2017 года отказано в привлечении Асланова Г.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При принятии данного решения, налоговый орган исходил из того, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 12.10.2015 № 1207 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Асланова Г.И. (ИНН 261806984027) по вопросу правильности исчисления НДС, НДФЛ, земельного налога за 2013-2014. На момент проведения выездной налоговой проверки Асланов Г.И. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2013. При постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя Асланов Г.И. не представил заявление по форме 2-ЕНВД, уведомление о переходе на УСН формы № 26.2-1, уведомление о переходе на ЕСХН формы № 26.1-1. Исходя из чего, предприниматель, с даты постановки на налоговый учет, признается плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ и налога на добавленную стоимость, согласно ст. 143 НК РФ. Налоговые декларации по НДС, НДФЛ, земельному налогу в установленные налоговым кодексом сроки ИП Аслановым Г.И. в налоговый орган не представлялись. При этом, согласно информационного ресурса ЭОД, информационной базе данных МИФНС России по ЦОД и полученных сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края установлено, что в 2014 году Асланов Г.И. систематически осуществлял реализацию недвижимого имущества (квартир) по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, у. Депутатская, д. 11. Согласно сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, данных, содержащихся в договорах купли-продажи недвижимого имущества, представленных покупателями квартир, реализованное имущество принадлежало Асланову Г.И. и Мусаелян С.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому. В ходе проведенных контрольных мероприятий (опрос свидетелей, предоставление копий покупателями договоров купли-продажи, расписок) был установлен доход Асланова Г.И. за 2013 год в сумме 1 400000 руб. и за 2014 года в сумме 13 982000 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю Асланову Г.И. в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлены требования о представлении документов от 19.10.2015 № 14898, от 18.12.2015 № 15262. Документы по требованию Аслановым Г.И. не представлены. В объяснении от 01.03.2016 Асланов Г.И. пояснил, что представить документы, подтверждающие расходы, связанные со строительством жилого многоквартирного дома, не может ввиду их отсутствия.
По результатам выездной проверки был составлен Акт от 20.05.2016 №09-11/000521, согласно которого были установлены нарушения в части исчисления НДФЛ, земельного налога за 2014, а так же ИП Асланов Г.И. был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Решение о привлечении ИП Асланова Г.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2016 № 09-11/ 000643 и начислен налог на доходы физических лиц в размере 1 391 728,00 рублей. Решение вступило в законную силу 15.08.2016 года.
Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что во избежание двойного налогообложения в связи с тем, что выездной налоговой проверкой доначислена сумма налога на доходы физических лиц по доходам, полученным Аслановым Г.И. в 2014 году, представление Аслановым Г.И. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с продажей недвижимого имущества (квартир) по адресу; г. Ессентуки, ул. Депутатская, 11 является неправомерным. В связи с чем, в привлечении Асланова Г.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, уменьшена исчисленная к уплате в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в сумме 264323 рубля.
Суд соглашается с выводами, изложенными в решении Межрайонной ИФНС России № 10 по СК № 995 от 21 июня 2017 года, и считает их законными и обоснованными. По мнению суда, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшение суммы налога на доходы физических лиц, нарушают его права и законные интересы.
Из административного искового заявления усматривается, что фактически административным истцом оспаривается факт проведения в отношении него выездной налоговой проверки и принятое по её итогам решение от 28.06.2016 года № 09-11/000643. Между тем, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по СК от 28.06.2016 года № 09-11/000643 не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. На момент рассмотрения спора указанное решение вступило в законную силу, в судебном порядке решение не обжаловано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Асланова Г.И. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Асланова Г. И. к МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения № 995 от 21 июня 2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2017 года.
СУДЬЯ:
