Дело № 2-316/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2014 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при секретаре - Шония З.В.,
с участием:
истца - Семеновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Семеновой Г.М. к ГУ Управление ПФРФ по Предгорному району о признании трудовой книжки действительной, о признании незаконным решения ГУ-Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края не принимать для назначения пенсии Семеновой Г.М. ее трудовую книжку и возложении обязанности на ГУ-Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края принять трудовую книжку для назначения трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Г. М. обратилась в Предгорный районный суд с требованиями к ГУ Управление ПФРФ по Предгорному району о признании решения ГУ Управление ПФР по Предгорному району от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании трудовой книжки действительной и возложении обязанности на ГУ-Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края принять трудовую книжку для назначения трудовой пенсии.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости (регистрационный номер заявления №), что подтверждается распиской-уведомлением о (приеме регистрации заявления об установлении пенсии.
С заявлением представлены следующие документы: документ об образовании (№ № от ДД.ММ.ГГГГ); паспорт гражданина РФ (№ № от ДД.ММ.ГГГГ); справка работодателя о периодах работы (№ от ДД.ММ.ГГГГ); трудовая книжка (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Предгорному району, рассмотрев представленное Семеновой Г.М. заявление и вышеперечисленные документы, вынесла решение, согласно которому рекомендовано не принимать для назначения пенсии трудовую книжку <данные изъяты>, заполненную ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа, явилось то, что периоды работы, указанные в трудовой книжке, оформлены на бланке, изготовленном по данным ФГУП «Гознак» в <данные изъяты> году, а дата заполнения трудовой книжки - <данные изъяты>, начало трудовой деятельности - <данные изъяты>, что противоречит инструкции по заполнению трудовых книжек, действующей на момент заполнения трудовой книжки. С данным решением ГУ-У правление ПФР по Предгорному району Ставропольского края Семенова Г.М. не согласна, по следующим основаниям: в <данные изъяты> году, после окончания Полтавского кооперативного института, она в качестве молодого специалиста приехала на работу на Ессентукскую заготовительно-сбытовую базу <данные изъяты>, где и начиналась ее трудовая деятельность и выписана трудовая книжка. Данная организация была реорганизована. В настоящее время ее правопреемником является Предгорное районное потребительское общество (РайПО) <данные изъяты>. Так как <данные изъяты> успешно работает до настоящего времени, ей ДД.ММ.ГГГГ исх. № была выдана справка, подтверждающая факт ее работы на Ессентукской заготсбытбазе Ставропольского райпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающая произошедшие в системе реорганизации.
Однако Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Предгорному району не принята во внимание справка, выданная работодателем, который выписал трудовую книжку и который подтверждает факт работы Семеновой Г.М. на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более тринадцати лет).
В связи с тем, что ни в протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Предгорному району, ни в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии ГУ-УПФР по Предгорному району четко не сформулирована причина отказа непринятия трудовой книжки, истец направила в ГУ-Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края письменное обращение (вх.от ДД.ММ.ГГГГ), для получения разъяснений
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУ-У правление ПФР по Предгорному району Ставропольского края на письменное обращение истца, в котором указывается, что подробное разъяснение о причине, по которой было рекомендовано не принимать для назначения пенсии трудовую книжку, даны в протоколе заседания Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Предгорному району от ДД.ММ.ГГГГ №№.
С решением ГУ - Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края она не согласна еще и потому, что согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, п.45, раздела 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей ответственность за правильное оформление трудовой книжки лежит на работодателе. Она не могла знать, что инспектор отдела кадров, заполнила трудовую книжку несвоевременно. Просит признать трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ действительной, признать незаконным решение ГУ-У правление ПФР по Предгорному району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № не принимать для назначения ей пенсии трудовую книжку №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ., признать записи в трудовой книжке №, подтверждающие трудовой стаж, действительными. Обязать ГУ - Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края принять трудовую книжку №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, для назначения ей пенсии.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные к ответчику требования. Пояснила суду, что в настоящее время у нее нет возможности реализовать свои пенсионные права и оформить пенсию по основаниям, изложенным выше.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Предгорному району представлен письменный отзыв на исковое заявление из содержания которого усматривается, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Пунктом 6 « Правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Письмом Пенсионного фонда РФ от 11.11.2009 года № 25-25/11052 до сведения региональных Отделений ПФР была доведена информация о предоставленных ФГУП «Гознак» Минфина России данных по изготовлению трудовых книжек и вкладышей с указанием нумерации трудовых книжек, учет которой велся с 1974 года. Согласно этой информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, изделия «РСФСР Трудовые книжки» изготавливались с серией № (язык-русский) и с нумерацией с № по № включительно. Предоставленная Семеновой Г.М. трудовая книжка серии № имеет номер №, то есть сам бланк трудовой книжки выпущен явно с ДД.ММ.ГГГГ года, но при этом – дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям Пенсионного фонда РФ трудовые книжки, оформленные подобными образом, признаются недействительными. Соответственно, основания для принятия в целях пенсионного обеспечения заявителя данной трудовой книжки отсутствуют, и сведения, содержащиеся в ней должны быть дополнительно подтверждены иными документами. Периоды работы, согласно трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ года. в организациях: ТОО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> не были включены в общий и страховой стаж, т.к. справками на данные периоды работы дополнительно не подтверждены. Считает, что отказывая Семеновой Г.М. в принятии для назначения пенсии трудовую книжку серии № №№, заполненную ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР действовало в точном соответствии с рекомендациями Департамента организации и назначения и выплаты пенсии и нормами действующего пенсионного законодательства РФ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, на их достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ /статьями 12,17,18/ провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Закон № 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Семеновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была оформлена трудовая книжка № №. На титульном листе трудовой книжки (листе с персональным номером) сотрудником кадровой службы <данные изъяты>, куда впервые поступила на работу истец, действительно указана дата начала заполнения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, однако сама книжка изготовлена по данным ФГУП «Госзнак» в ДД.ММ.ГГГГ году. В этой связи Семенова Г.М. в настоящее время лишена возможности реализовать свои пенсионные права.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п.8, п.9 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).
Названные сведения внесены в трудовую книжку Семеновой Г.М. должным образом, что не оспаривается ответчиком по делу.
Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 10.10.2003 года включает в себя раздел «Заполнение сведений о работнике», в котором в п.2.2 указано, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
На основании п.35 вышеназванных правил ведения и хранения трудовых книжек, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае если работа в этой организации является для работника основной.
Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, а не на работника.
Как следует из трудовой книжки, сотрудником кадровой службы Ессентукской заготовительно-сбытовой базы Ставропольского Крайпотребсоюза, оформлявшим впервые трудовую книжку Семеновой Г.М., произведена запись №№, где указаны сведения об учебе истца в Полтавском кооперативном институте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки содержит сведения о приеме Семеновой Г.М. на работу в <данные изъяты> на должность заместителя старшего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Семеновой Г.М. сделана запись об увольнении ее по собственному желанию.
Вышеуказанные сведения трудовой книжки согласуются с предоставленными истцом сведениями, а именно: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем правления <данные изъяты>, согласно которой Семенова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала бухгалтером, главным бухгалтером на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, из справки следует, что Ессентукская заготовительно - сбытовая база (Заготсбытбаза) Ставропольского райпотребсоюза реорганизована в Заготовительно-производственное оъединение «<данные изъяты> на основании Постановления Крайпотребсоюза № от ).ДД.ММ.ГГГГ г. и Постановления Предгорного райпо № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правления Предгорного райпо № от ДД.ММ.ГГГГ заготовительно-производственное объединение (Коопзаготпром) <данные изъяты> реорганизовано в Торгово - купочную базу <данные изъяты>. Постановлением Совета Предгорного райпо № № от ДД.ММ.ГГГГ )торгово-закупочная база Предгорного Райпо Ставропольского Крайпотребсоюза организована в Филиал "Торгово-закупочная база"(ТЗБ) Предгорного райпо Ставропольского Крайпотребсоюза. Постановлением Совета Предгорного райпо № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ филиал «<данные изъяты>) Предгорного райпо Ставропольского) Крайпотребсоюза реорганизован путем присоединения к Предгорному райпо: Ставропольского Крайпотребсоюза.
На основании поступивших из Ставропольского Крайпотребзоюза «Предгорное Районное Потребительское общество» документов, а именно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец действительно принята на работу в указанное учреждение. Согласно копии приказа № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Г.М. уволена по собственному желанию.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, факт действительности, а также принадлежности указанной трудовой книжки Семенной Г.М. суд считает установленным.
При этом в судебном заседании не установлено сведений, опровергающих достоверность внесенных в трудовую книжку Семеновой Г.М. сведений.
Учитывая, что некомпетентные действия работодателей привели к тому, что истица лишена возможности подтвердить свой стаж работы иным способом, кроме судебного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания трудовой книжки действительной.
Требование о признании незаконным решения ГУ-Управление ПФР по Предгорному району СК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии для назначения трудовой пенсии трудовой книжки Семенной Г.М., заполненную ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного Фонда по Предгорному району СК принять трудовую книжку Семеновой Г.М. для назначения ей пенсии, удовлетворению не подлежит, так как судом принято решение о признании трудовой книжки действительной, которая и будет является документом, подтверждающим трудовой стаж истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семеновой Г.М. к ГУ-УПФ РФ по Предгорному району о признании трудовой книжки действительной, о признании незаконным решения ГУ - Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края не принимать для назначения пенсии Семеновой Г.М. ее трудовую книжку и обязании ГУ - Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края принять трудовую книжку Семеновой Г.М. для назначения ей трудовой пенсии удовлетворить частично.
Признать трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Семеновой Г.М. действительной.
В удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ-Управление ПФР по Предгорному району СК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии для назначения трудовой пенсии трудовой книжки Семенной Г.М., заполненную ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного Фонда по Предгорному району СК принять трудовую книжку Семеновой Г.М. для назначения ей пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня его принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК.
Судья Н.В. Дождёва
