Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейбакова С.Н., Матюшкина Д.А., Сердобинцева А.В., Панкратова А.Г., Михалевского В.Н., Портянкина Ю.А., Клименко Э.И., Гимадеевой Ф.М. к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Шейбаков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 61954руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10097руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9601руб., оплату за время простоя в размере 8667руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 2. работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10. заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8. работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Матюшкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48777руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6252руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6924руб., оплату за время простоя в размере 7668руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 1 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Сердобинцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55298руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 313руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7809руб., оплату за время простоя в размере 8500руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 7. работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Панкратов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38758руб.47коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1711руб., оплату за время простоя в размере 8613руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 2 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8. работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Михалевский В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49475руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6514руб., оплату за время простоя в размере 6597руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 1 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8. является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Портянкин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения», требования уточнял, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44453руб.46коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5363руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14858руб., оплату за время простоя в размере 13334руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 1 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10. заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Клименко Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40375руб.44коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7139руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указала, что с Дата 2 работала у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». Дата 9 было получено уведомление о расторжении срочного трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается с Дата 11 в связи с истечением срока его действия. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март 2011г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Гимадеева Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43298руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3559руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5271руб., оплату за время простоя в размере 6667руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 6 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 10 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 8. работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 8 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска указанные дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Панкратов А.Г. исковые требования поддержал.
В судебное заседание истцы Шейбаков С.Н., Матюшкина Д.А., Сердобинцев А.В., Михалевский В.Н, Портянкин Ю.А., Клименко Э.И., Гимадеева Ф.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Завод Металлургического Машиностроения» исполняющий обязанности директора Ахметов Р.Р., действующий на основании приказа №... от Дата 3, исковые требования о взыскании с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Шейбакова С.Н. задолженности по заработной плате в размере 61954руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10097руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9601руб., оплату за время простоя в размере 8667руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Матюшкина Д.А. задолженности по заработной плате в размере 48777руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6252руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6924руб., оплату за время простоя в размере 7668руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Сердобинцева А.В. задолженности по заработной плате в размере 55298руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 313руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7809руб., оплату за время простоя в размере 8500руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Панкратова А.Г. задолженности по заработной плате в размере 38758руб.47коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1711руб., оплату за время простоя в размере 8613руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Михалевского В.Н. задолженности по заработной плате в размере 49475руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6514руб., оплату за время простоя в размере 6597руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Портянкина Ю.А. задолженности по заработной плате в размере 44453руб.46коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5363руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14858руб., оплату за время простоя в размере 13334руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Клименко Э.И. задолженности по заработной плате в размере 40375руб.44коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7139руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; Гимадеевой Ф.М. задолженности по заработной плате в размере 43298руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3559руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5271руб., оплату за время простоя в размере 6667руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб., признал полностью, указав, что иск признает добровольно, последствия признания иска понимает, являясь исполняющим обязанности директора предприятия и его учредителем, обладает правом признания иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «ЗММ» Ахметов Р.Р. в суде иск Шейбакова С.Н., Матюшкина Д.А., Сердобинцева А.В., Панкратова А.Г., Михалевского В.Н., Портянкина Ю.А., Клименко Э.И., Гимадеевой Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время простоя, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя признал полностью, заявив, что признание иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания. Письменные заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.
Суд признание иска представителем ответчика принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция представителя ответчика является ясно выраженной, право признания иска у представителя ответчика имеется, согласно приказа №... от Дата 3 (подлинности подписей на котором нотариально засвидетельствованы нотариусом г. Магнитогорска Т.Г.В. Дата 3 по реестру за №...) на время нахождения директора предприятия в очередном отпуске в период с Дата 4. по Дата 5 назначен исполняющим обязанности директора предприятия ООО «ЗЗМ» учредитель ООО «ЗЗМ» Ахметов Р.Р. со всеми полномочиями директора без каких-либо ограничений. Судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания иска, представитель ответчика Ахметов Р.Р. указал, что иск признает добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика Ахметов Р.Р. исковые требования Шейбакова С.Н., Матюшкина Д.А., Сердобинцева А.В., Панкратова А.Г., Михалевского В.Н., Портянкина Ю.А., Клименко Э.И., Гимадеевой Ф.М. о взыскании с ООО «ЗММ» в пользу истцов задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время простоя, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя признал полностью, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска представителем ответчика является основанием для его удовлетворения.
Таким образом, суд признание иска принимает, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу:
Шейбакова С.Н. задолженность по заработной плате в размере 61954руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10097руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9601руб., оплату за время простоя в размере 8667руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Матюшкина Д.А. задолженность по заработной плате в размере 48777руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6252руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6924руб., оплату за время простоя в размере 7668руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Сердобинцева А.В. задолженность по заработной плате в размере 55298руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 313руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7809руб., оплату за время простоя в размере 8500руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Панкратова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 38758руб.47коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1711руб., оплату за время простоя в размере 8613руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Михалевского В.Н. задолженность по заработной плате в размере 49475руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6514руб., оплату за время простоя в размере 6597руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Портянкина Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 44453руб.46коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5363руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14858руб., оплату за время простоя в размере 13334руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Клименко Э.И. задолженность по заработной плате в размере 40375руб.44коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7139руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
Гимадеевой Ф.М. задолженность по заработной плате в размере 43298руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3559руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5271руб., оплату за время простоя в размере 6667руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.
