Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-126/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата город Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесюра Нины Григорьевны к Бобылеву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Фесюра Н.Г. обратилась в суд с иском к Бобылеву Е.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с 2007 года ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика часть расходов, произведенных истицей в оплату жилья и коммунальных услуг за период с Дата 1 по Дата 4 в размере 53000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя. Указала, что является вторым сособственником квартиры, в квартире не проживает, в квартире проживают бывшая супруга ответчика (ее дочь) и несовершеннолетний сын ответчика, начисление коммунальных платежей производится на троих, т.к. ответчик зарегистрирован в данной квартире.
В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных платежей до Дата 2 в размере 55833,78 руб.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, если и должен платить, то только за содержание и ремонт жилья.
Третьи лица Бобылева Т.В., Бобылев К.Е. возражений по иску не имеют.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата 3 Фесюра Н.Г. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, Адрес.
Вторым сособственником является ответчик Бобылев Е.В., что подтверждается пояснениями истца и не опровергается ответчиком.
В квартире зарегистрированы Бобылева Т.В., Бобылев Е.В. и Бобылев К.Е., года рождения.
В силу ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
За период с Дата 1 по Дата 4 истец производил оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме из расчетного количества зарегистрированных в квартире 3 человек, что подтверждается квитанциями, представленными суду, и не опровергается ответчиком.
Из пояснений истца усматривается, что ответчик является сособственником квартиры и в соответствии со ст. ст. 67 ЖК РФ обязан был своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако свои обязанности не исполнял и истец вынужден был оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что третье лицо Бобылев К.Е. является сыном третьего лица Бобылевой Т.В. и ответчика Бобылева Е.В.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В силу ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, третье лицо и ответчик в равной степени обязаны были содержать своего сына, в том числе и оплачивать за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из пояснений истца усматривается, что с 2004 года ответчик не проживают в спорной квартире. Доказательства, подтверждающие препятствие истцом в пользовании спорной квартирой в период с Дата 1 по Дата 4, ответчиком суду не представлено.
Из справки о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что за период с Дата 1 по Дата 4 истица уплатила 106632 руб. 92 коп.
Учитывая, что за период с Дата 1 по Дата 4 ответчик Бобылев Е.В. фактически не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, а оплату производил истец, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы отсутствуют, суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 53316 рублей 46 коп., как неосновательное обогащение, в иске о взыскании суммы, уплаченной истцом за дата 5, суд считает правильным отказать, т.к. квитанции, подтверждающие указанные расходы, истцом суду не представлены.
Доводы ответчика в части того, что он не проживает в спорной квартире, не пользуется коммунальными услугами, поэтому должен нести расходы только за содержание и ремонт жилья, суд находит необоснованными, поскольку, выехав из квартиры, ответчик не сообщил в управляющую компанию о не проживании, не сделал заявление о перерасчете и не начислении платы за коммунальные платежи, начисление производится не на основании показаний приборов учета, а исходя из норматива потребления исходя из количества зарегистрированных лиц.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при неосновательном обогащении, суд считает правильным в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1799 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бобылева Евгения Владимировича в пользу Фесюра Нины Григорьевны сумму долга в размере 53316 рублей 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1799 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
