Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Е.С., Бакитжановой Г.А., Земенкова А.В., Первухиной А.Г., Первухина С.А., Хулаповой И.К., Феоктистовой Н.В., Крашенинниковой А.Ф. к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Стрелков Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57401руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5578руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8490руб., оплату за время простоя в размере 8133руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 3 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2. заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 1 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 1 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Бакитжанова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36715руб. 16коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2762руб.10коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4977руб., оплату за время простоя в размере 5366руб.66коп., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указала, что с Дата 4 работала у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 1 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 1 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Земенков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения», требования уменьшал, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 20312руб. 26коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5417руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3895руб., оплату за время простоя в размере 7333руб.33коп., моральную компенсацию в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 5 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 1 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 1 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Первухина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39980руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4445руб.14коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5952руб., оплату за время простоя в размере 5330руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указала, что с Дата 5 работала у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 1 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 1 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Первухин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30855руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11734руб.88коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3193руб., оплату за время простоя в размере 8000руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указал, что с Дата 6 работал у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 1 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 1 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Хулапова И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53741руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3984руб.86коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9243руб., оплату за время простоя в размере 6900руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указала, что с Дата 7. работала у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». С истцом заключен срочный трудовой договор, однако основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор (а именно срок действия договора аренды недвижимого имущества) не является согласно ст.59 ТК РФ основанием для заключения срочного трудового договора, следовательно, согласно ст.58 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ноября 2010г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Дата 1 работники не были допущены до рабочих мест и выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия электроэнергии на предприятии. Ответчик находится в состоянии простоя, работники до рабочих мест не допущены. Период с Дата 1 является простоем по вине работодателя и должен оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Феоктистова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 94657руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13035руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18075руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указала, что с Дата 8 работала у ответчика на основании трудового договора, срок действия которого был определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества от Дата 2 заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». Дата 9 было получено уведомление о расторжении срочного трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается с Дата 11 в связи с истечением срока его действия. Ответчик на выплатил зарплату за декабрь 2010г., январь, февраль, март 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Крашенинникова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3883руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7840руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб. В обоснование указала, что с Дата 12 работала у ответчика на основании трудового договора. Дата 9 было получено уведомление о расторжении срочного трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается с Дата 11 в связи с истечением срока его действия. Ответчик на выплатил зарплату за январь, февраль, март 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска указанные дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Стрелков Е.С., Земенков А.В., Первухина А.Г., Первухин С.А., Хулапова И.К., Феоктистова Н.В., Крашенинникова А.Ф. исковые требования поддержали.
В судебное заседание истица Бакитжанова Г.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Завод Металлургического Машиностроения» исполняющий обязанности директора Ахметов Р.Р., действующий на основании приказа №... от Дата 13, исковые требования о взыскании с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Стрелкова Е.С. задолженности по заработной плате в размере 57401руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5578руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8490руб., оплату за время простоя в размере 8133руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Бакитжановой Г.А. задолженности по заработной плате в размере 36715руб. 16коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2762руб.10коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4977руб., оплату за время простоя в размере 5366руб.66коп., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Земенкова А.В. задолженности по заработной плате в размере 20312руб. 26коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5417руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3895руб., оплату за время простоя в размере 7333руб.33коп., моральную компенсацию в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Первухиной А.Г. задолженности по заработной плате в размере 39980руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4445руб.14коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5952руб., оплату за время простоя в размере 5330руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Первухина С.А. задолженности по заработной плате в размере 30855руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11734руб.88коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3193руб., оплату за время простоя в размере 8000руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Хулаповой И.К. задолженности по заработной плате в размере 53741руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3984руб.86коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9243руб., оплату за время простоя в размере 6900руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Феоктистовой Н.В. задолженности по заработной плате в размере 94657руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13035руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18075руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.; в пользу Крашенинниковой А.Ф. задолженности по заработной плате в размере 40000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3883руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7840руб., моральной компенсации в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб., признал полностью, указав, что иск признает добровольно, последствия признания иска понимает, являясь исполняющим обязанности директора предприятия и его учредителем, обладает правом признания иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «ЗММ» Ахметов Р.Р. в суде иск Стрелкова Е.С., Бакитжановой Г.А., Земенкова А.В., Первухиной А.Г., Первухина С.А., Хулаповой И.К., Феоктистовой Н.В., Крашенинниковой А.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время простоя, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя признал полностью, заявив, что признание иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания. Письменные заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.
Суд признание иска представителем ответчика принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция представителя ответчика является ясно выраженной, право признания иска у представителя ответчика имеется, согласно приказа №... от Дата 13 (подлинности подписей на котором нотариально засвидетельствованы нотариусом г. Магнитогорска Т.Г.В. Дата 13 по реестру за №...) на время нахождения директора предприятия в очередном отпуске в период с Дата 14 по Дата 15 назначен исполняющим обязанности директора предприятия ООО «ЗЗМ» учредитель ООО «ЗЗМ» Ахметов Р.Р. со всеми полномочиями директора без каких-либо ограничений. Судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания иска, представитель ответчика Ахметов Р.Р. указал, что иск признает добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика Ахметов Р.Р. исковые требования Стрелкова Е.С., Бакитжановой Г.А., Земенкова А.В., Первухиной А.Г., Первухина С.А., Хулаповой И.К., Феоктистовой Н.В., Крашенинниковой А.Ф. о взыскании с ООО «ЗММ» в пользу истцов задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время простоя, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя признал полностью, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска представителем ответчика является основанием для его удовлетворения.
Таким образом, суд признание иска принимает, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу:
Стрелкова Е.С. задолженность по заработной плате в размере 57401руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5578руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8490руб., оплату за время простоя в размере 8133руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Бакитжановой Г.А. задолженность по заработной плате в размере 36715руб. 16коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2762руб.10коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4977руб., оплату за время простоя в размере 5366руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Земенкова А.В. задолженность по заработной плате в размере 20312руб. 26коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5417руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3895руб., оплату за время простоя в размере 7333руб.33коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Первухиной А.Г. задолженность по заработной плате в размере 39980руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4445руб.14коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5952руб., оплату за время простоя в размере 5330руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Первухина С.А. задолженность по заработной плате в размере 30855руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11734руб.88коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3193руб., оплату за время простоя в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Хулаповой И.К. задолженность по заработной плате в размере 53741руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3984руб.86коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9243руб., оплату за время простоя в размере 6900руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Феоктистовой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 94657руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13035руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18075руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.;
в пользу Крашенинниковой А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 40000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3883руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7840руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., оплату услуг представителя в размере 750руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.
