УИД 74RS0030-01-2023-001373-24
Гражданское дело № 2-1491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о признании увольнения незаконным, отмене соглашения, возложении обязанности, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ООО «ФИО8») просил признать увольнение незаконным, отменить соглашение о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года, возложить на ООО «ФИО8» обязанность уволить его по собственному желанию в день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что 07 ноября 2022 года он был принят на должность менеджера по оптовым продажам щебня в ООО «ФИО8». 03 февраля 2023 года между ним и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года, согласно ч.1 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным увольнением он не согласен. Условия соглашения о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года сформулированы таким образом, что на него возложены обязанности прямо противоречащие положениям трудового законодательства. Согласно п. 2 соглашения о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года на него возложены обязанности по неразглашению конфиденциальной информации, к которой ответчик относит сведения о деятельности работодателя, его подразделений, отдельных работников, а также другую информацию, принадлежащую работодателю, которая не имеет действительной или потенциальной коммерческой ценности либо содержится в Постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну». Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо положений относительно обязанности работника соблюдать конфиденциальную информацию, а ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ понятие коммерческой тайны и конфиденциальной информации отождествляет. Возлагая на него условиями соглашения о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года по соблюдению коммерческой тайны, ООО «ФИО8» не только расширительно толкует положения трудового кодекса РФ, но и заведомо игнорирует требования ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ. При этом ООО «ФИО8» не устанавливает каких-либо сроков действия соглашения расторжения трудового договора с 31 марта 2023 года в части сохранения им режима коммерческой тайны. Кроме того в тексте трудового договора № <данные изъяты> от 07 ноября 2022 года содержится п. 7.2 предусматривающий возможность наложения на него штрафа в размере 250000 рублей, в случае разглашения коммерческой тайны, что прямо противоречит требованиям ч.4 ст. 57 Трудового кодекса РФ. Таким образом, условия соглашения о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года возлагают на него обязанности неисполнимые, по сути, и прямо противоречащие положениям Трудового кодекса РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в приступах депрессии, нарушениях сна, снижение работоспособности.
Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что начал работать у ответчика с ноября 2022 года, его все устраивало. Он стал сталкиваться с негативом со стороны сотрудников ответчика. Перед ним были поставлены задачи на период испытательного срока. Эти задачи им были перенаправлены ФИО2 чтобы она как наставник стала ему помогать, но получил от нее отказ. Задачи были поставлены по проведению встреч с потенциальными и имеющимися клиентами компании, по работе в 1С -программе. ФИО2 пояснила, что занята и не будет его обучать. В конце ноября он позвонил ФИО3 и сообщил, что предлагает обсудить его видения по работе и, что он не может найти общий язык с ФИО2. Он обещал помочь разобраться. В конце января 2023 года он увидел, что его вакансия висит на сайте по поиску работы «hh», его это встревожило. Он вида не подал, что видел объявление, но стал вести себя более сдержано. Была проведена встреча с руководством ответчика, на встрече ему было поставлено несколько задач и срок исполнения до 31.01.2023г. список заданий был достаточно обширный. Ему прекращен доступ в программы, в том числе 1-С по распоряжению его руководителя ФИО4, были определенные препятствия по выполнению задач. В конце января и начале февраля 2023 он встретился с генеральным директором ФИО5, они поговорили, ФИО5 пояснил, что предоставит возможность работать с новым испытательным сроком от 1 до 3х месяцев. ФИО5 сообщил, что он будет работать в этом же коллективе, он согласился. Через несколько дней, ему дали на подпись соглашение об увольнении по соглашению сторон. Подписывая данное соглашение, он был уверен, что это соглашение о продолжении его работы. Ему нравилось работать в ООО «ФИО8», ООО «ФИО8» дает хороший опыт работы, хорошая компания.
Представитель истца ФИО6 позицию ФИО1 поддержал, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «ФИО8» ФИО7 исковые требования не признал, представлены письменные возражения на иск из которых следует, что ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен с рядом локальных актов ООО «ФИО8», в том числе с положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информацией, в приложении 1 которого установлен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ФИО8. Поскольку указанными выше нормами права прямо допускается включение в трудовые договоры (дополнительные соглашения) условий о неразглашении коммерческой тайны и ответственность за нарушение такого запрета, соответственно включение в соглашение о расторжении трудового договора от 03.02.2023г. условия о неразглашении информации, составляющую коммерческую тайну (абз. 22 ч. 1 ст. 57 ТК РФ), не является нарушением трудового законодательства, соответственно не может быть основанием для признания соглашения незаконным. Раздел 7 трудового договора № 130/22 от 07 ноября 2022 года содержит условие о неразглашении ставшей известной работнику коммерческой тайны в течение 3 лет с момента прекращения трудового договора, соответственно мнение истца о том, что отсутствует срок действия соглашения о расторжении трудового договора, не соответствует условиям трудового договора и соглашения о его расторжении. Соглашение о расторжении трудового договора содержит те же условия, что и раздел 7 трудового договора, который истец подписал добровольно, и которые он не оспорил в установленном порядке т.е. истец, заключая трудовой договор, осознанно выразил свое согласие на включение данного условия в трудовой договора. Трудовой договор был заключен между ФИО1 и ФИО8 07 ноября 2022 года. Соответственно о том, что условия договора якобы нарушают права работника, ФИО1 узнал 7 ноября 2022 года. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление было передано в суд 26.04.2023г. ФИО1 пропустил срок исковой давности обжалования условий трудового договора в части установления обязательства о неразглашении коммерческой тайны, что является основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его дальнейшего аннулирования в дальнейшем в силу закона. Именно такое понимание процедуры увольнения работника по соглашению сторон закреплено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2019 года № 1091-0-0. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, факт оказания психологического давления либо иного воздействия на истца с целью включения в договор каких-либо условий, которые, по его мнению, нарушают его права и его дальнейшего увольнения по соглашению сторон. Соглашение было подписано сторонами 03.02.2023г. и как при подписании соглашения, так и до момента увольнения 31.03.2023г. от истца каких-либо претензий или замечаний по содержанию соглашения в ФИО8 не поступало, как и претензий о не добровольности или незаконности данного соглашения. При этом дата прекращения трудовых отношений так же была согласована сторонами и назначена на 31.03.2023г.
Представитель третьего лица Областное казенное учреждение Центр занятости населения г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Трудовой кодекс РФ в статье 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора, устанавливая, что договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора, как и аннулирование такой договоренности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время, в срок, определенный сторонами.
В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2022 года между ООО «ФИО8» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому истец принят на работу, на должность менеджера по оптовым продажам щебня. Трудовой договор вступает в силу 07 ноября 2022 года, установлен испытательный срок 3 месяца (л.д. 5-9).
В соответствии с п. 7.1, 7.2 трудового договора работник обязуется в течение срока действия трудового договора, а также в течение трех лет после его прекращения, не разглашать охраняемую законом коммерческую тайну, ставшую известной Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. С перечнем информации, составляющую охраняемую законом коммерческую тайну, работник должен быть ознакомлен под подпись. В случае нарушения порядка использования и неправомерного разглашения информации, указанной в пункте 7.1 договора, соответствующая виновная сторона договора обязана возместить другой стороне причиненный ущерб, а также выплатить штраф в размере 250000 руб.
07 ноября 2022 года ФИО1 принят на работу в отдел продаж ООО «ФИО8» на должность менеджер по оптовым продажам с испытанием на срок 3 месяца (л.д.39).
03 февраля 2023 года между ООО «ФИО8» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора № <данные изъяты> от 07 ноября 2022 года. Трудовой договор расторгается 31 марта 2023 года по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.4).
Работник, подписывая соглашение, принимает на себя обязательство по неразглашению информации, составляющей коммерческую тайну Работодателя и соблюдению требований конфиденциальности к полученной при осуществлении своих трудовых обязанностей информации. Такая информация была доступна работку путем ее передачи устно, письменно, в виде фотографий, в электронном виде (в том числе посредством электронной почты) через доступ в личный кабинет на сайте работодателя, в графическом виде, по телефонной связи, а также в любом другом виде в том числе с использованием информационного, компьютерного и телекоммуникационного оборудования.
Под информацией, составляющей коммерческую тайну, в настоящем соглашении понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие в том числе о результатах) интеллектуальной деятельности, в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют и будут иметь в будущем действительную или потенциальную коммерческую ценность в силе неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании.
Под конфиденциальной информацией, в соглашении понимаются сведения о деятельности работодателя, его подразделений, отдельных работников, другая информация, принадлежащая работодателю, которая не имеет действительной или потенциальной коммерческой ценности либо содержится в «Перечне сведений которые инее могут составлять коммерческую тайну» (Постановление правительства РСФСР № 35 от 05.122.1991) или в ст. 5 Федерального закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне».
Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывает на формулировку увольнения по соглашению о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года и возложении на него обязанности, прямо противоречащие трудового законодательства в части неразглашения конфиденциальной информации.
Между тем, ФИО1 при заключении трудового договора был ознакомлен с рядом локальных актов ответчика, в том числе с положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информацией, перечнем сведений составляющих коммерческую тайну, о чем свидетельствуют его подписи.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что его увольнение было не добровольным его волеизъявлением, а что ответчик вынудил его подписать соглашение, при этом мотивы по которым истец решил подписать указанное соглашение на указанных условиях, по мнению суда, не свидетельствуют об оказанном на него давлении.
Доводы ФИО1 о возложении на него обязанности в части неразглашения конфиденциальной информации, возможности наложения штрафа, как противоречащие трудовому законодательству, судом разрешаются с учетом следующего.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств разглашения ФИО1 коммерческой тайны, равно как и возможность наложения на него штрафа в размере 250000 рублей, что повлекло бы ущемление его трудовых прав в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с 31 марта 2023 года.
Оснований для признания условий расторжения трудового договора нарушающими права ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Кроме того, суд отмечает, что истец не обращался в трудовую инспекцию, иные надзорные органы об оспаривании увольнения.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку о нарушении своих трудовых прав, ФИО1 стало известно фактически 03 февраля 2023 года при подписания соглашения о расторжении трудового договора, в суд ФИО1 обратился 26 апреля 2023 года, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.
Поскольку судом оснований для признания увольнения незаконным не установлено, иные исковые требования, являющиеся производными, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ИНН <данные изъяты>) о признании увольнения незаконным, отмене соглашения о расторжении трудового договора, возложении обязанности, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.
