№ 2-553/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2016 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
При секретаре: Карамурзиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова А.Л. к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» о признании недействительными в части условий кредитования, взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Комиссаров А.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», просил признать недействительным пункт 11 индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам в части предоставления кредита в размере *** руб.. на оплату страховой премии по договору личного страхования, пункт 21 Условий кредитования, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию по договору личного страхования в размере *** руб..; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб.., компенсацию морального вреда в размере *** руб..; штраф *** руб.., расходы на представителя *** руб..
В обоснование заявленного иска указал, что дата в офертно - акцептной форме заключил с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор, посредством подписания заявления о кредитовании дата на условиях установленных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» № на сумму *** руб.. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Кроме того, был подключен к программе страхования, а именно страхования жизни и здоровья, с оплатой страховой премии в сумме *** руб.. Вместе с тем, своего согласия на подключение к программе страхования не давал, в заявлении об этом не указывал, ответчиком не было предоставлено информации о данной услуге. Включение в программу страхования является злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет его права потребителя, не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей».
Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Росгосстрах - Жизнь».
В судебном заседании истец Комиссаров А.Л., его представитель Прокопьева Р.Х., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - ПАО «Плюс Банк» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил возражения на иск, в соответствии с которыми указал, что при выборе финансирования со страхованием клиент вправе по своему выбору заключить договор страхования со страховой организацией, в том числе включенной в примерный перечень СК (по личному страхованию - ЗАО СК «МЛ», ООО «Страховое общество «К», ООО «СК Росгосстрах -Жизнь». Указанный договор заключался в как способ обеспечения возврата кредита. Доказательств, того, что договор страхования именно с ООО «СК РГ-Жизнь» был навязан потребителю Банком не представлено.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах - Жизнь» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что между ОАО «Плюс -Банк» и Комиссаровм А.Л. дата в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор, посредством подписания заявления о кредитовании дата на условиях установленных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» № на сумму *** руб.. под ***% годовых сроком на *** месяцев, предоставляемых для приобретения автомобиля Лада, дата выпуска.
Кроме того, Комиссаров А.Л. был подключен к программе страхования, а именно страхования жизни и здоровья по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», с оплатой страховой премии в сумме *** руб.. (полис страхования от несчастных случаев №).
Согласно представленной выписки по счету дата Комисарову А.Л. предоставлен кредит в сумме *** руб.., из которых *** руб.. зачислены в счет получателя ООО «СК «РГС-Жизнь» дата.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на незаконность навязанной банком услуги по присоединению к программе личного страхования, в частности в заявлении истец не давал своего согласия на подключение к указанной услуге, более того, на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» www.plus-bank.ru имеется информационная статья «Страхование жизни при автокредите», размещенная дата, в соответствии с которой банком указано на то, что такая услуга не предусмотрена законодательством, банк может отказать в выдаче кредита из-за отсутствия личного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку установлено, что банк ставит в зависимость заемщика обязанность по заключению договора личного страхования как условия получения кредита, что подтверждается размещенной на официальном сайте банка информацией ( www.plus-bank.ru), суд полагает, что данная услуга является навязанной банком, не соответствующей требованиям закона, и в силу требований ст. 168 ГК РФ в указанной части договор, а именно пункты 11 и 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного дата между ПАО «Плюс Банк» и Комиссаровым А.Л. следует признать недействительными. Истцом предоставлены доказательств того, что Банк вправе отказать в выдаче кредита по мотиву не заключения договора страхования.
Кроме того, из представленного суду заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8) Комиссаров А.Л. не выявил согласие на заключение договора личного страхования, как по программе 1, так и по программе 2, соответствующие поля напротив указанных разделов заемщиком не заполнены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАО «Плюс Банк» не предоставлено суду доказательств, что до истца была доведена полная и достоверная информация в части заключения договора личного страхования, как и того, что на выбор истца предлагалось несколько страховых компаний для заключения указанного договора, в том числе ЗАО СК «МЛ», ООО «Страховое общество «К».
Суд не находит оснований для взыскания с Банка данных сумм (уплаченной страховой премии), поскольку достоверно установлено, что денежные средства в сумме *** руб.. перечислены при получении кредита в пользу страхователя ООО «РГС-Жизнь», полагает необходимым взыскать с ООО «РГС-Жизнь» в пользу Комисарова А.Л. денежные средства в размере *** руб..
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает возможным, с учетом ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также с учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ПАО «Плюс Банк» в размере *** руб.. и с ответчика ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» *** руб..
Установлено, что истец обратился с досудебной претензией к ответчику ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» о возврате уплаченной им по договору страхования жизни и здоровья от дата страховой премии в размере *** руб..
дата ответчиком Комисарову А.Н. направлен ответ на претензию, в соответствии с которой отказал истцу в возврате денежных средств.
В связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Комисарова А.Л. подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере *** руб.
Оснований для удовлетворения требований Комиссарова А.Л. в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется до момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на оплату услуг представителя по *** руб.. с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере *** руб.., с ответчика ПАО «Плюс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 11 и 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного дата между ПАО «Плюс Банк» и Комиссаровым А.Л..
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Комиссарова А.Л. денежные средства, уплаченные в счет страховой премии по договору страхования от дата в сумме *** руб.., компенсацию морального вреда *** руб.., штраф *** руб.., расходы на оплату услуг представителя *** руб..
Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Комиссарова А.Л. в счет компенсации морального вреда *** руб.., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб..
Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
