№ 2-3426/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2015 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
При секретаре: Григорян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибнер ОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Гибнер О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> суммы взысканной в пользу Гибнер О.В. за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решения, финансовой санкции за каждый день просрочки направления письменного отказа в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решения, расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходов на оплату доверенности <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Воронкова Д.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Гибнер О.В. на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в страховую компанию виновного в ДТП - ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, страхового возмещения так и не последовало.
В судебном заседании представитель истца Щитова У.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные исковые требования.
Истец Гибнер О.В. при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, предоставил отзыв на иск, просил в иске Гибнер О.В. к ООО «Росгосстрах» отказать, так как факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис № №) не подтвержден, а также в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного 3-его лица Воронкова Д.В.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств (в редакции от 04.11.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. в районе <адрес> в г. Магнитогорске произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель Воронков Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гибнер О.В. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воронкова Д.В. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На момент ДТП автогражданская ответственность Гибнер О.В. по договору ОСАГО не застрахована.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП Воронкова Д.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № № на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г.).
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия договора страхования.
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения, Гибнер О.В. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО», что также подтверждается почтовым уведомлением экспресс- доставки.
В нарушение положений п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней ООО «Росгосстрах» не произвело выплаты страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате не предоставило.
ДД.ММ.ГГГГ г. Гибнер О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгоссрах» в пользу истца Гибнер О.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленному отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. знак № с учетом процента износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено определена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом рыночной стоимости деталей и ремонтно - восстановительных работ. Стоимость нормо - часа соответствует Протоколу согласования среднерыночной стоимости нормо-часа НП «УСэО» на дату оценки.
Указанный размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>).
Что касается доводов представителя ООО «Росгосстрах» о том, что автогражданская ответственность Воронкова Д.В. не застрахована на момент ДТП, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов служебной проверки ООО «Росгосстрах» следует, что сотрудником общества ОВ страховой полис ССС № № оформленный на имя Воронкова Д.В. утрачен по вине ОВ. Составлен акт на списание похищенных (утраченных) бланков строгой отчетности ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г. на момент, когда страховой полис утраченным не числился.
Выдача страхового полиса, не оспариваемая ответчиком, свидетельствует о наличии договорных отношений со страховым агентом. Выдавая страховой полис, страховой агент действовал в пределах полномочий, от имени и по поручению ответчика ООО «Росгосстрах. Выдача страхового полиса свидетельствует о достижении между ООО «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства Воронковым Д.В. соглашения по всем существенным условиям договора. Обязанным лицом по договору ОСАГО является страховое общество, от имени которого страховой агент заключил договор страхования, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, заключенногоответчиком со своим агентом, стороны не лишены права урегулировать возникшие между ними разногласия в установленном законом или договором порядке.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая премия по данному договору не оплачена также необоснованны.
Страховой полис выдается страхователю (направляется в электронном виде) в зависимости от формы расчетов со страховщиком:
1) в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика - при расчетах наличностью;
2) не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, - при расчетах в безналичной форме.
Выдача страхового полиса, таким образом, осуществляется всегда после уплаты страховой премии, суду представлены копии полиса ОСАГО и квитанция об уплате страховой премии.
Представитель истца просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за непредоставление в установленный срок мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 05.02.2015 г. по день вынесения решения суда.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, установленную ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
<данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца пеня из расчета <данные изъяты> от суммы выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>). Расчет должен быть следующим:
<данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафной санкции как несоответствующие положениям ст. 333 ГК РФ так как, они являются завышенными не соответствующими последствиям нарушения основного обязательства, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок невыполнения обязательств страховщиком по договору, а также компенсационный характер неустойки и штрафной санкции, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции до <данные изъяты> руб., неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 16-1 пункта 3 Закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном прядке.
Учитывая, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. не выплачено истцу, штраф должен исчисляться от суммы <данные изъяты> руб. Однако суд полагает возможным применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, так как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая ходатайство ООО «Росгосстрах», характер сложившихся правоотношений сторон, срок выплаты страхового возмещения истцу и считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гибнер О.В. расходы на оплату доверенности <данные изъяты> руб., так как выдана по конкретному делу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гибнер ОВ страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., расходы про оценке <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:
