Дело № 2-228/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Керосинниковой Е.В.,
с участием представителя истца Катюриной Е.А.,
ответчика Степановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Степановой Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходов по госпошлине.
В обоснование иска указала, что Дата истец передал ответчику денежные средства на условиях займа в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа - Дата. Однако, ответчик в установленный срок деньги не вернул, полагает, что вправе требовать возврат долга, процентов по договору займа, неустойку.
Истица Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Катюрина Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Ответчик Степанова Н.В. иск признал частично, пояснила, что фактически денежную сумму по договору займа она вернула истице, но доказательств, подтверждающих данное обстоятельство у нее нет, истица за все это время претензий каких-либо не предъявляла, считает, что с иском истица обратилась в суд, т.к. ее (истицы) бизнес стал конкурировать с бизнесом мужа ответчика, просила уменьшить неустойку, т.к. считает ее несоразмерной, кроме того, полагает, что истица намеренно не предъявляла к ней требований о возврате долга в целях увеличения суммы неустойки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из имеющегося в материалах дела договора займа от Дата, акта приема-передачи денежных средств от Дата усматривается, что Степанова Н.В. получила от Ивановой Т.А. на условиях займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до Дата., с уплатой ежемесячно по <данные изъяты>
Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и погашения очередной части займа начисляется пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства на получила от истица, будучи ее работником, и ежемесячно, путем удержания из заработной платы, сумму займа возвращала, однако, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство она не имеет.
Учитывая, что договор займа заключен между физическими лицами, суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>
Истица просит взыскать проценты за период с Дата по Дата
Размер процентов по договору займа за период с Дата. по Дата года составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Также, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>% в день от суммы долга за период с Дата по Дата. на основании п.4.1 договора займа.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд, учитывая компенсационную природу процентов, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в период с Дата по Дата истец с требованием о возврате долга к ответчику не обращался), считает правильным по заявленному ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку насчитанная истцом неустойка по основному долгу и процентам явно несоразмерна нарушенному обязательству.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 12,194-198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Степановой Н.В. в пользу Ивановой Т.А. сумму займа по договору займа от Дата в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период Дата по Дата в размере <данные изъяты>., неустойку за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
