Дело № 2-36/2018РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» февраля 2018 года гор. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Горбатовой Г.В., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцевой В.М. к Чуваеву Д.М. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Акшенцева В.М. обратилась в суд к Чуваеву Д.М. с иском (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Дата года между сторонами было подписано соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому истец (инвестор) предоставил ответчику доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 3000 долларов США (п.3.1 соглашения). Согласно разделу 4 соглашения «Рисковый капитал. Ответственность сторон», максимальный размер рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности, равняется 1500 долларов США. Ответчик обязался не допустить снижения денежных средств по счету истца на сумму превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, ответчик несет материальную ответственность перед истцом на сумму этого превышения. В соответствии с п.3.1 соглашения, ответчик превысил размер рискового капитала на 1500 долларов США. Ссылаясь на положения статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, Акшенцева В.М. просит суд, взыскать с Чувакова Д.М. денежные средства в сумме 1500 долларов США, что эквивалентно 85635 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с Дата по Дата в размере 1661 рубль 08 копеек. Истец Акшенцева В.М. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Акшенцевой В.М. - Овсянкина Е.В., действующая на основании ордера от Дата, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Чуваков Д.М. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации: Адрес по адресам: АдресАдрес, в судебное заседание не явилась. Извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений пункта 2 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 460-ФЗ, действующей с 1 января 2015 года), требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что Дата стороны заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором - истцом по настоящему делу и трейдером - ответчиком по предъявленному иску, согласно которому, инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 3000 долларов США. В соответствии с п. 1.1 соглашения, трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с СFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета ..., открытого инвестором, в том числе, передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а Инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения. Согласно п. 4.1. соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальную ответственность, составляет1500 долларов США. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить инвестору убытки в размере превышения рискового капитала. Истец предоставил ответчику логин и пароль доступа для управления торговым счетом, т.е. для совершения сделок купли-продажи валюты в интересах истца и от его имени на международном рынке. С учетом соглашения сторон о сотрудничестве суд приходит к выводу о том, что ответчик превысил уменьшение депозита на величину рискового капитала и в соответствии с пунктом 4.1 договора, статьями 309, 421, 424,статьи 1062ГК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 460-ФЗ, введенной в действие с 1 января 2015 года, допускающие судебную защиту прав участников сделки, которая была заключена сторонами по данному делу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере, превышающем размер рискового капитала, в размере 85635 рублей. Относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с Дата по Дата в размере 1661 рубль 08 копеек, суд исходит из следующего. В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств. В то же время суд ограничен исковыми требованиями и не может взыскать проценты за пределами срока, указываемого истцом. Как установлено судом, денежные средства в размере 3000 долларов США добровольно переданы Акшенцевой В.М. ответчику. Каких-либо убедительных доказательств о предъявлении истцом в адрес ответчика претензии о возврате этой суммы не представлено. Впервые истец заявил о неправомерности удержания ответчиком денежных средств в исковом заявлении. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с Чувакова Д.М. в пользу Акшенцевой В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2769 рублей 05 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования Акшенцевой В.М., удовлетворить частично. Взыскать с Чувакова Д.М. в пользу Акшенцевой В.М. денежные средства в размере 85635 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей. Взыскать с Чувакова Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2769 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: 30.03.2018 |
