Правобережный районный суд г. Липецка Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Правобережный районный суд г. Липецка — Принятые судебные акты
Дело № 2-373 /2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Маликове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова ФИО5 к УВО УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременной выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голиков А.В. обратился в суд с иском к УВО УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременной выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в органах внутренних дел, при увольнении со службы по сокращению численности штатов ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено единовременное пособие в размере 15 месячных окладов денежного содержания. Его выслуга составляет 20 лет 09 месяцев 14 дней, то есть более 20 лет, что позволяет претендовать ему на единовременное пособие в размере 20 окладов. Кроме того, истец считает, что имеет право на единовременную стимулирующую выплату, установленную Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей. Вместе с тем, в результате невыплаты причитающихся денежных средств истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях - расстройство сна, слабость, головные боли, отсутствие аппетита, подавленное настроение, повышенное давление, боли в сердце. Просил взыскать с ответчика денежную сумму невыплаченного единовременного пособия при увольнении в размере 5 месячных окладов - 26100 рублей, дополнительную единовременную выплату в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Голиков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с УВО УМВД по Липецкой области денежную сумму невыплаченного единовременного пособия при увольнении в размере 5 месячных окладов - 26100 рублей, дополнительную единовременную выплату в размере двух окладов денежного содержания 10440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Уточненные исковые требования истец поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Калмыкова Е.А. иск не признала, объяснила, что размер выплаты единовременного пособия при увольнении истца исчислен верно - 15 месячных окладов при стаже 20 лет 09 месяцев 14 дней. Кроме того, согласно Приложению № к Приказу № МВД РФ единовременные выплаты за высокие показатели в оперативно0служебной деятельности по итогам календарного года устанавливаются руководителем органа внутренних дел в процентах от фиксированной суммы. Должность, занимаемая истцом, приложением № к указанному Приказу не предусмотрена. Также считает, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования Голикова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. «б» п.17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы:
менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания;
от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания;
от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания;
свыше 20 лет - в размере 20 окладов денежного содержания.
В соответствии с подп. «б» п. 17 названного Постановления единовременное пособие увольняемым со службы лицам выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 постановления. Судом установлено, что истец Голиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УВО УМВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВО УМВД по Липецкой области. В ДД.ММ.ГГГГ года от предложенных вакантных должностей и проведении внеочередной аттестации отказался по собственному желанию. Указанные обстоятельства истец Голиков А.В. не оспаривал. Приказом УВО УМВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УВО УМВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ, и стаж для выплаты единовременного пособия при увольнении - 20 лет 09 месяцев 14 дней. При увольнении истцу Голикову А.В. выплачено единовременное пособие в размере 15 месячных окладов денежного содержания.
Расчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении истец не оспаривал.
Как указывалось выше, в силу подп. «б» п.17 Постановления № единовременное пособие увольняемым со службы лицам выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. При выслуге 20 лет пособие составляет не 20 окладов, а 15 окладов денежного содержания. Выплата пособия в размере 20 окладов возможна лишь при наличии выслуги не менее 21 года.
Следовательно, исковые требования Голикова А.В. о взыскании с ответчика недополученного единовременного пособия при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 26100 рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает необоснованным требования Голикова А.В. о взыскании единовременной стимулирующей выплаты, предусмотренной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере двух окладов денежного содержания в размере 10440 рублей по следующим основаниям.
Приказом МВД РФ от 20 октября 2008 года N 885
"О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел" в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" установлена в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению N 1 к настоящему приказу. Дополнительная единовременная выплата за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года руководителям органов (подразделений) внутренних дел, определяемых решением Коллегии МВД России, в порядке и размерах согласно приложению N 2 к настоящему приказу. Фиксированная сумма для исчисления дополнительных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего приказа, определена в размере 40 000 рублей. Начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, линейных управлений внутренних дел разрешено устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением N 1 к настоящему приказу, сроком на один календарный год; определять конкретные размеры указанных выплат дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, в пределах до 100 процентов от размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, установленной приложением N 1.
Таким образом, Приказом МВД РФ №885 от 20.10.2008 года выплата единовременных стимулирующих выплат для должности, занимаемой истцом (милиционер отдельного взвода милиции по охране органов власти и управления в г.Липецке), не предусмотрена.
Согласно п.4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные дополнительные выплаты осуществляются в пределах средств, выделяемых органам (подразделениям) внутренних дел на эти цели в составе ассигнований на денежное довольствие. Также предусмотрено экономию средств, образующуюся в ходе реализации настоящего приказа в течение календарного года, использовать на выплату разовых премий сотрудникам органов внутренних дел за выполнение особо сложных и важных заданий в четвертом квартале соответствующего года.
Приказом начальника УВО УМВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в целях стимулирования сотрудников подразделений вневедомственной охраны с учетом достигнутых результатов в служебной деятельности по итогам работы за 4 квартал 2011 года предусмотрена выплата разовых премий сотрудникам аппарата УВО УМВД по Липецкой области, отдельного взвода полиции по охране органов власти и управления в г.Липецке в размере двух окладов денежного содержания. Истец Голиков А.В. в данном приказе не указан.
Из свидетельства о болезни № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голиков А.В. находился на лечении. Указанное обстоятельство истец подтвердил.
Суду не представлено доказательств выполнения истцом Голиковым А.В. особо сложных и важных заданий в четвертом квартале 2011 года.
Кроме того, исходя из смысла Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. выплата разовых премий сотрудникам органов внутренних дел за выполнение особо сложных и важных заданий в четвертом квартале соответствующего года является правом, а не обязанностью руководителя.
Премия - это денежная сумма, стимулирующего характера, выплачиваемая сотруднику в качестве поощрения за достижения в работе. Таким образом, установление работодателем условий, при которых премия не противоречит действующему законодательству
Таким образом, суд считает отказать Голикову А.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика единовременной стимулирующей выплаты - премии за выполнение особо сложных и важных заданий в четвертом квартале 2011 года, в размере двух окладов денежного содержания в размере 10440 рублей.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с УВО УМВД по Липецкой области денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку, судом не установлен факт причинения Голикову А.В. действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных и других нематериальных прав, а требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с недоплатой денежных средств, то есть, в связи с нарушением его имущественных прав, то в указанной части иск не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Голикова А.В. взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременной стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Голикову ФИО6 в удовлетворении исковых требований к УВО УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременной выплаты и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
