Правобережный районный суд г. Липецка
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Правобережный районный суд г. Липецка — Принятые судебные акты
Дело № 2-2859/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадулина ФИО5 к УМВД по ЛО о взыскании расходов по оплате проезда и взыскании морального вреда
установил:
Бадулин Д.В. обратился в суд с иском к УМВД по Липецкой области о признании права на возмещение расходов по оплате проезда, взыскании расходов, понесенных в связи с проездом его и его супруги в санаторий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что проходил службу в Управлении ФНСП России по Липецкой области, был уволен, в связи с уходом на пенсию. Т.к. органы налоговой полиции были упразднены, личные дела пенсионеров переданы в УВД по ЛО. С 2005 года являлся пенсионером МВД РФ, ему было выдано соответствующее удостоверение. В 2011 года МСЧ УВД по Липецкой области ему была выдана путевка на оздоровительное лечение и отдых в . Им были понесены расходы по приобретению проездных билетов к месту отдыха и обратно, в размере 4539,20 руб., которые ответчик отказался ему возместить. Полагая, что за ним сохраняется право на льготы и компенсации, которыми он пользовался до выхода на пенсию, кроме того, имеет статус пенсионера МВД РФ, следовательно, имеет право на данную льготу, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 4539,20 руб. Одновременно просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 руб.
Представитель УМВД по Липецкой области - по доверенности Шатохина Г.В. возражала против иска, объяснила, что законодательного закрепления права истца на возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, как уволенного из Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации на пенсию, не имеется. Моральный вред подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав истца. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудниками органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществление мер по совершенствованию государственного управления» пенсионное обеспечение, медицинское и санаторно-курортное обслуживание сотрудников федеральных органов налоговой полиции, перешедших на службу в органы внутренних дел, а также работников, указанных органов, имеющих право на соответствующее обеспечение и обслуживание в соответствии с законодательством РФ, и членов их семей осуществляется Министерством внутренних дел РФ.
Согласно ст.55 вышеназванного закона лица, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), члены их семей (супруга (супруг), несовершеннолетние дети) имеют право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД РФ, а также право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в учреждениях системы МВД РФ за плату. При этом лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, и имеющим выслугу лет 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), их супругам и несовершеннолетним детям один раз в год независимо от приобретения путевки органами внутренних дел по месту их пенсионного обеспечения выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Законом № 86-ФЗ прямо не предусмотрено право на возмещение расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно лицам, уволенным со службы в налоговой полиции с правом на пенсию.
Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ в ст. 55 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ внесены изменения, которыми предусмотрено право лица, уволенного со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, имеющие выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) и состоящие на пенсионном обеспечении в пенсионных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда на стационарное лечение или к месту лечения в санаторно-курортных или оздоровительных учреждениях и обратно (один раз в год). Однако в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012 г.
Соответственно, на момент рассмотрения спора судом эти изменения не действуют, а иного законодательного закрепления права истца на оплату проезда на момент обращения с иском в суд не имеется.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены ряд Правил по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечению и осуществлению отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей. В частности, утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.02.2006 N 105, от 26.04.2008 N 312). Согласно п. 4 Правил денежная компенсация к отдыху, предусмотренная в ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ, выплачивается один раз в год лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), в размере 600 рублей на указанное лицо и 300 рублей на супругу (а) и на каждого его несовершеннолетнего ребенка. Выплата указанной денежной компенсации сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется по месту получения ими пенсии. Пункт 5 Правил гласит, что расходные обязательства Российской Федерации по выплатам и компенсациям, предоставляемым в соответствии с настоящими Правилами, исполняются за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете соответствующим федеральным органам исполнительной власти.
При этом законодателем не внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 N 716 "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества". Которым определяется порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы (далее именуются - сотрудники), граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений (далее именуются - граждане, уволенные со службы), членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), а также их личного имущества. Согласно п. 2 Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, граждан, уволенных со службы после 13.01.1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих выслугу 20 лет и более, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Таким образом, законодательного закрепления права истца на оплату проезда не имеется.
Доводы истца о том, что льготы, предусмотренные для пенсионеров МВД РФ, в части проезда распространяются и на него, являются несостоятельными. Поскольку сам по себе факт, что обеспечение лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, возложено на МВД РФ, не означает равенство пенсионеров МВД и налоговой полиции. Каким-либо нормативным актом право пенсионеров налоговой полиции на возмещение расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения не предусмотрено и не было предусмотрено законодательством, действовавшим в период службы истца.
К спорному правоотношению не применимы и нормы ст. 41 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ», утв. Постановлением ВС РФ от 20.05.1993 г. № 4991-1, действовавшее до упразднения органов налоговой полиции, т.к. ими предусматривалось право сотрудников и членов из семей на проезд за счет средств Департамента налоговой полиции в порядке, устанавливаемом Правительством РФ для военнослужащих Министерства обороны РФ. Для пенсионеров такой льготы не предусматривалось.
Доводы истца о нарушении ответчиком, в связи с отказом от возмещения расходов, ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства граждан перед законом и судом, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, суд считает необоснованными.
Конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные статьей 19 Конституции Российской Федерации, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке, - таких, как граждане, осуществляющих те или иные публичные функции. Установление льготы по проезду отдельным категориям сотрудников и пенсионеров федеральных органов носит компенсационный характер и потому не может рассматриваться как нарушение статьи 19 Конституции РФ. Определение категорий граждан, на которые распространяется право бесплатного проезда, порядка реализации этого права, как и решение вопроса о целесообразности и необходимости введения компенсационного порядка по оплате проезда к месту лечения и обратно для категорий, указанных в нормах закона, осуществляется федеральным законодателем и не входит в компетенцию суда.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения Указа Президента РФ от 11.03.2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в РФ» несостоятельны.
В силу п.6 данного Указа руководители федеральных органов исполнительной власти обязаны обеспечить согласно законодательству РФ выплату гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, пособий, а также предоставление им и членам их семей установленных льгот и компенсаций.
Поскольку нормативные акты РФ не содержат положений о выплате расходов по проезду пенсионерам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком Указа Президента РФ от 11.03.2003 г. № 306.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены требования имущественного характера, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ ГПК суд
РЕШИЛ:
В иске Бадулина ФИО6 к УМВД по ЛО о взыскании расходов в сумме 4539 руб.20 коп. по оплате проезда к месту лечения и обратно, о взыскании морального вреда в сумме 600 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Правобережный суд г. Липецка со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
