Правобережный районный суд г. Липецка
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Правобережный районный суд г. Липецка — Принятые судебные акты
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Дорыдановой И.В.,
При секретаре Фатеевой Ю.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Косенкова ФИО14, Логинова ФИО15, Нетронина ФИО16, Плешкова ФИО17, Курунова ФИО18, Савейко ФИО19 к ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о взыскании денежных сумм,
установил:
Косенков Ю.И., Логинов В.Н., Нетронин В.И., Плешков В.И., Курунов И.Ф., Савейко К.Н. обратился в суд с иском к ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о взыскании денежных сумм. В исковом заявлении указывают, что Федеральной службой РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ОАО «Северсталь» и ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» выдан патент на изобретение № «Способ подачи природного газа в доменную печь» с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, авторы Плешков В.И., Курунов И.Ф., Фещенко С.А., Шищук И.Н., Буев А.В., Савейко К.Н., Логинов В.Н., Нетронин В.И., Косенков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и патентообладателями ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» заключен договор № «О порядке выплаты вознаграждения, не являющемуся патентаобладателем». В соответствии с. п. 5 договора ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» гарантировало выплату авторам 50% выручки от продажи лицензии на использование изобретения другими лицами. В 2010 году заключено лицензионное соглашение на использование изобретения в доменных печах ОАО «НЛМК», цена сделки 20 миллионов рублей. Первоначально вся сумма поступила на счет ОАО «Северсталь», а в конце ноября 2010г. причитающаяся доля 50% была перечислена ОАО ЛМЗ «Свободный сокол». ОАО «Северсталь» выплатило авторам долю от выручки, а ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» свои обязательства не выполнило. Просят взыскать с ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» в ползу Косенкова Ю.И., Логинова В.Н., Нетронина В.И., Савейко К.Н., Курунова И.Ф. по 550 000 руб., в пользу Плешкова В.И. - 600 000 руб.
Истцы Косенков Ю.И., Логинов В.Н., Нетронин В.И., Плешков В.И., Курунов И.Ф., Савейко К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов Логинова В.Н., Косенкова Ю.И. и Нетронина В.И. по доверенности Буев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что истцы являются авторами изобретения «Способ подачи природного газа в печь», на которое ОАО «Северсталь» и ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» выдан патент. По условиям договора ответчик гарантировал соавторам 50% выручки от продажи лицензии на использование изобретения другими лицами. В 2010 году заключено соглашение между ОАО «Северсталь» и ОАО «НЛМК» на использование указанного изобретения на доменных печах ОАО «НЛМК», цена сделки 20 000 000 рублей. ОАО «Северсталь» свои обязательства по передаче 50% дохода ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» выполнило. Кроме того, ссылался на то, что решением Правобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования соавторов изобретения - Буева А.В. и Шищука И.Н., с ответчика в их пользу взысканы вознаграждение от продажи лицензии. Просил требования удовлетворить, а так же взыскать с ответчика в пользу истцов Логинова В.Н., Косенкова Ю.И. и Нетронина В.И. расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. В письменном отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» получило патент на изобретение № «Способ подачи природного газа в доменную печь», авторами которого являются Плешков В.И., Курунов И.Ф., Фещенко С.А., Шищук И.Н., Буев А.В., Савейко К.Н., Логинов В.Н., Нетронин В.И., Косенков Ю.И. Приоритет изобретения установлен от ДД.ММ.ГГГГ. Изобретение зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).
Патент на изобретение № «Способ подачи природного газа в доменную печь» получен ответчиком в 2007 году, следовательно, данные правоотношения должны регулироваться нормами Патентного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие части 4 ГК РФ.
В соответствии со ст. 8 Патентного закона РФ, размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником - автором и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в суде. Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные модели, служебные промышленные образцы.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», вознаграждения за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившем патент в соответствии с п. 2 ст. 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли - соответствующей части дохода, ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плешковым В.И., Куруновым И.Ф., Фещенко С.А., Шищук И.Н., Буевым А.В., Савейко К.Н., Логиновым В.Н., Нетрониным В.И., Косенковым Ю.И. - авторы и ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в лице генерального директора Фещенко С.А заключен договор о порядке оплаты вознаграждения автору изобретения, не являющемуся патентообладателем. Срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Согласно п. 5 данного договора патентообладатель гарантирует выплату авторам - 50% выручки от продажи лицензии на использование изобретения другим юридическим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» заключен договор о порядке патентования изобретения и совместном патеновладении.
Согласно данному договору ОАО «Северсталь» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» являются совместными патентообладателями на изобретение № «Способ подачи природного газа в доменную печь» и имеют равные права и обязанности в отношении прав на патент и продажу лицензии третьим лицам.
Согласно п. 4.1 - 4.2 договора доходы, полученные в результате заключения договоров на использование изобретения третьим лицам, распределяются на следующих условиях: ОАО «Северсталь» - 50%, ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» - 50 %, при этом каждая сторона обязалась выплачивать вознаграждение авторам изобретения в порядке, предусмотренном в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» и авторами технического решения «Способ подачи природного газа в доменную печь»: Логиновым В.Н., Нетрониным В.И., Плешковым В.И., Фещенко С.А., Куруновым И.Ф., Шищуком И.Н., Буевым А.В., Савейко К.Н., Косенковым Ю.И. заключен договор, по которому авторы уступили патентообладателю ОАО «Северсталь» право на получение патента на изобретение «Способ подачи природного газа в доменную печь». В приложении к договору предусмотрено долевое распределение вознаграждения между авторами: Плешкову В.И. - 12 %, остальным авторам - по 11 %.
Кроме того, п. 2.3.3 договора предусматривает, что в случае продажи лицензии по патенту ОАО «Северсталь» обязался выплачивать авторам вознаграждение в размере 20% от выручки, полученной от продажи лицензии.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» и ОАО «НЛМК» заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату на условиях простой лицензии право использования изобретения на территории и в объеме использования для получения по лицензии. Право использования изобретения предоставляется на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплаченное лицензиатом. Срок действия договора - до окончания срока действия патента - 2025 год.
Согласно п. 6.1 договора за предоставление права использования изобретения лицензиат уплачивает лицензиару 20 000 000 рублей.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 10 000 000 рублей - 50% полученного дохода за предоставление права использования патента из ОАО «Северсталь» перечислено ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол».
Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № авторам вознаграждения: Логинову В.Н., Нетронину В.И., Плешкову В.И., Фещенко С.А., Курунову И.Ф., Шищуку И.Н., Буеву А.В., Савейко К.Н., Косенкову Ю.И. ОАО «Северсталь» выплачено по 220 000 рублей в качестве авторского вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ОАО «Северсталь» перечислило истцам денежные средства - по 191 400 рублей каждому.
Ст. 32 закона СССР «Об изобретениях в СССР» предусмотрен срок выплаты вознаграждения авторам изобретения с момента поступления денежных средств.
Суд полагает, что на ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» возложена обязанность по выплате вознаграждения от продажи лицензии, из общего смысла договора следует совместное патентообладание сторон ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» и ОАО «Северсталь» и соответственно равные обязанности, связанные с патентом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в пользу Буева А.В. и Шищука И.Н. взыскано вознаграждение от продажи лицензии по 550 000 руб. При этом, в решении суда установлено, что ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» не выплатил авторам технического решения «Способ подачи природного газа в доменную печь»: Логиновым В.Н., Нетрониным В.И., Плешковым В.И., Фещенко С.А., Куруновым И.Ф., Шищуком И.Н., Буевым А.В., Савейко К.Н., Косенковым Ю.И. вознаграждения от продажи лицензии.
При этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что ими было получено вознаграждение за продажу патента в размере 10 000 000 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает, что ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» незаконное не исполнило обязательство по договору, не выплатило авторам изобретения вознаграждение от продажи лицензии.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) сумма вознаграждения за продажу лицензии составляет 10 000 000 рублей (общая сумма, полученная ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» от заключения лицензионного договора) х 50%= 5 000 000 рублей - общая сумма, которая должна быть выплачена авторам изобретения.
Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Северсталь» и авторами технического решения «Способ подачи природного газа в доменную печь» размер вознаграждения меду авторами распределяется по 11% всем, за исключением Плешкова В.И., доля которого соответствует 12%. Таким образом, вознаграждение, которое должно быть выплачено истцам Косенкову Ю.И., Логинову В.Н., Нетронину В.И., Савейко К.Н., Курунову И.Ф. составляет по 550 000 рублей каждому (5 000 000 рублей х 11%= 550 000 рублей), истцу Плешкову В.И. должно быть выплачено вознаграждение в размере 600 000 рублей (5 000 000 руб. х 12% = 600 000 руб.).
Суд полагает взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Косенкова Ю.И., Логинова В.Н., Нетронина В.И., Савейко К.Н., Курунова И.Ф. вознаграждение от продажи лицензии по 550 000 рублей в пользу каждого, в пользу Плешкова В.И. - 600 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика государственную пошлину в пользу каждого из истцов по 8 700 рублей. Данные суммы были истцами оплачены при подаче искового заявления, что подтверждается квитанциями платежным поручением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 500 рублей, поскольку истцом Плешковым В.И. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8700 руб., тогда как размер государственной пошлины должен был составлять 9200 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истцов Коснкова Ю.И., Нетронина В.И., Логинова В.И. представлял по доверенности Буев А.В. Расходы каждого из указанных истцов на оплату услуг представителя составили 1500 руб. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по данному делу, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в пользу каждого из истцов Коснкова Ю.И., Нетронина В.И., Логинова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Косенкова ФИО20 вознаграждение от продажи лицензии 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Нетронина ФИО21 вознаграждение от продажи лицензии 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Логинова ФИО22 вознаграждение от продажи лицензии 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Курунова ФИО23 вознаграждение от продажи лицензии 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Савейко ФИО24 вознаграждение от продажи лицензии 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Плешкова ФИО25 вознаграждение от продажи лицензии 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» государственную пошлину в доход городского бюджета города Липецка в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
