Дело № 2-2812/2021 г.
(48RS0003-01-2020-003614-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2021 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Боровицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства. В обоснование иска указала, что 24.10.2012 года между ответчиками (заемщики) и <данные изъяты> (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиков по данному кредитному договору 16.10.2015 года между истицей и <данные изъяты> был заключен договор поручительстваN №. В течение срока действия договора ответчики периодические платежи по кредитному договору не производили, в связи с чем истица как поручитель вынуждена была совершать указанные платежи за ответчиков. За период с сентября 2016 года по март 2020 года ФИО1 за ответчиков в пользу банка совершены платежи на сумму 831 828,98 руб. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 831 828,98 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Присутствующий в судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Сухарев С.И. исковые требования с учетом из уточнения поддержал и просил суд удовлетворить.
Ответчик ФИО3 иск признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 363Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2012 года между ответчиками (заемщики) и <данные изъяты> (кредитор) заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>
16.10.2015 года между заимодавцем <данные изъяты> и истицей ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств ФИО2, ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.
Из объяснений представителя истицы следует, что в течение срока действия договора ответчики периодические платежи по кредитному договору не производили, в связи с чем истица как поручитель вынуждена была совершать указанные платежи за ответчиков. За период с сентября 2016 года по март 2020 года ФИО1 за ответчиков в пользу банка совершены платежи на сумму 831 828,98 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1
При таких обстоятельствах, поскольку истицей, как поручителем по договоруN № от 24.10.2012 года, за ФИО3 и ФИО2 исполнено обязательство по кредитному договору № от 24.10.2012 года, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли права кредитора в том объёме, в котором поручитель их исполнила.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручительства, в размере 831 828,98 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 и Пашковой Натальи Геннадьевныв пользу ФИО1 11518,29 руб. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 831 828 руб. 98 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 11 518 руб. 29 коп., всего 843 347 (восемьсот сорок три тысячи триста сорок семь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 года
