Правобережный районный суд г. Липецка
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Правобережный районный суд г. Липецка — Принятые судебные акты
Дело № 12-56/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., с участием ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зиборова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка от 20.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ Зиборова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего генеральным директором ОАО «Домостроительный комбинат», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка от 20.06.2011 года генеральный директор ОАО «Домостроительный комбинат» Зиборов И.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что допустил грубое нарушение порядка и сроков хранения учетных документов.
В жалобе на данное постановление Береснев И.А., действующий в интересах ФИО2, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. Приведенные в требовании налоговой инспекции документы не относятся к кругу документов, которые хранятся в течение пяти лет. Не было допущено грубое нарушение, а именно искажение (уменьшение или увеличение) сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение (уменьшение илиувеличение) любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%, если даже это искажение не повлияло на размер исчисленных налогов и сборов. Из письма от 22.04.2011г. следует, что база данных бухгалтерского учета выведена из строя в связи с поломкой сервера из-за скачка напряжения. Вина лица в поломке сервера отсутствует. Также в протоколе не отражено, каким актом регулируется срок хранения истребованных документов, не установлен ущерб, нанесенный Зиборовым И.Т., отсутствует характеристика субъективной стороны правонарушения, кроме того отсутствует причинно следственная связь между бездействием Зиборова И.Т. и наступившими последствиями.
В судебное заседание Зиборов И.Т. не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял. Защитник Зиборова И.Т. по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, объяснил, что его доверитель знает о судебном заседании.
В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Зиборова И.Т. по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ от 22.10.2004г. №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуются в работе с архивными документами законодательством Российской Федерации (в том числе правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти), законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 17 указанного закона государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Из материалов дела следует, что Зиборов И.Т. является генеральным директором ОАО «Домостроительный комбинат», что подтверждается приказом №201к от 03.09.2009г. Таким образом, на него как на руководителя организации, законом возложена ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с требованиями «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558 регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы - ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.), имеют срок хранения 5 лет.
НК РФ в свою очередь (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ) предписывает налогоплательщикам "в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги".
Следовательно, указанные в требовании №1 от 29.03.2011г. межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области истребуемые документы, в частности главная книга, должны храниться организацией в течение пяти лет, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Согласно статьи 13 ФЗ «Об архивном деле в РФ» организации вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности документов.
Статья 15 вышеуказанного ФЗ отмечает, что организации "обязаны обеспечивать финансовые, материально-технические и иные условия, необходимые для комплектования, хранения, учета и использования архивных документов".
Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. Однако и в данном случае, как следует из положений указанной части ст. 9 организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.
В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.
Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «Об архивном деле в РФ» к архивным документам относятся все документы, независимо от вида их носителя. Это означает, что предписания о порядке хранения документов относятся как к документам на бумажных, так и на электронных носителях.
Согласно с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. В частности организация, осуществляя постановку бухгалтерского учета, самостоятельно устанавливает организационную форму бухгалтерской работы, исходя из вида организации и конкретных условий хозяйствования; определяет в установленном порядке форму и методы бухгалтерского учета, систему документооборота и другие учетные процедуры. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, в том числе и вид носителей информации - бумажный или электронный.
В соответствии с п. 3.1 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003г. №03-33/пс организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Как следует из п. 15.1 Устава ОАО «Домостроительный комбинат» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (Генеральным директором).
П. 3.5 указанного Положения предусмотрено, что все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества.
Согласно п. 3.6. подлежащие хранению документы до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.
Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.
Суду не представлено доказательств того, что в ОАО «Домостроительный комбинат» предусмотрен какой-либо порядок хранения документов, избран вид носителей информации - бумажный или электронный, создан архив, назначено ответственное лицо за сохранность документов.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении руководителем обязанности по организации хранение регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков.
В данном случае именно отсутствие запрашиваемых налоговым органом документов, в частности регистров бухгалтерского учета и является грубым нарушением порядка и сроков хранения учетных документов. Искажение же сумм начисленных налогов и сборов, или искажение статьи (строки) бухгалтерской отчетности не относится к вменяемому Зиборову И.Т. правонарушению.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «Домостроительный комбинат» Зиборова И.Т. имеется вина в форме умысла, поскольку он должен был знать и осознавать, что нарушает основные требования, предъявляемые к ведению бухгалтерского учета, порядку и сроку хранения учетных документов, безразлично относился к установленным требованиям.
То, что база данных бухгалтерского учёта выведена из строя в связи с поломкой из-за скачка напряжения сервера, не свидетельствует об отсутствии вины директора общества в надлежащей организации хранения учетных документов. Причины перепада напряжения не установлены, не доказано что данное является стихийным бедствием или другим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, установление которого производится по факту общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами.
Из акта осмотра оборудования от 04.04.2011г. следует, что была неработоспособна аккумуляторная батарея бесперебойного питания сервера, причина ее выхода из строя не установлена. Из служебной записки главного энергетика и его заместителя от 04.04.2011г. следует, что при осмотре неисправного блока бесперебойного питания сервера была обнаружена неисправная батарея, при замене которой блок питания восстановил свою работоспособность. Причиной выхода из строя блока питания является неисправность батареи бока, через который был запитан данный сервер.
Из акта от 11.04.2011г. составленного начальником ОСиП и начальником участка связи, следует, что отключение без предупреждения электроснабжения по 0,4 кв. на базе АТЦ произошло 09.04.2011г., в результате вышел из строя блок питания в системном блоке. Но из акта комиссии в составе главного энергетика и его заместителя от 05.04.2011г. следует, что на протяжении нескольких дней с 01.04.2011г. по 04.04.2011г. на заводе ОАО «ДСК» были зафиксированы скачки напряжения. Указанные скачки выражались, в том числе морганием осветительных приборов, неравномерной работой многоконтактных сварочных машин, что отражалось на качестве сварки. Вышли из строя печь закалки металла, сервер, блок питания. Таким образом, не заметить скачки напряжения ответственным лицам, а также работающим в ОАО «Домостроительный комбинат» было невозможно. Однако действенных мер для устранения возникшей ситуации, в том числе для предупреждения возможности потери учетных документов, для сохранения информации, принято не было.
Из акта диагностики ЗАО «Евросервис-ЛТД» от 14.04.2011г. следует, что проведенный ремонт оборудования не позволил загрузить операционную систему, предположительно неисправен RAID массив. Рекомендовано обратиться к представителю производителя оборудования. Данных о том, что общество воспользовалось указанной рекомендацией в целях восстановления документов, суду не представлено.
Таким образом, должностные лица организации не обеспечили надежную работу сервера, а, следовательно, сохранность бухгалтерских документов. Генеральный директор общества не обеспечил надлежащий порядок хранения учетных документов в течение установленного срока.
В данном случае, установление размера ущерба, причиненного Зиборовым И.Т., не является обязательным условием наступления его ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании, являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения.
Квалификация действий Зиборова И.Т. была дана верно при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления о наказании по ст. 15.11 КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей наказание является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ.
Наличие нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении мировым судьей не установлено. Оснований для отмены постановления о наказании не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 2.06.2011г. о привлечении Зиборова ФИО8 к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С.Е. Парахин
