Дело № 2а-3096/2018г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Земцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка дело по административному иску Подлеского Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Подлеский С.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лихачевой Е.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что в Правобережном РОСП г.Липецка на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание супруга. В конце марта 2018 года истец был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Лихачевой Е.В., дал устные объяснения, пояснил, что уплата алиментов на содержание детей и супруги будет производиться путем внесения денежных средств на расчетный счет РОСП Правобережного района. Истец добровольно и своевременно исполняет решение суда, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Подлескому С.А. стало известно о том, что на основании заявления бывшей супруги Подлеской Н.В. были подготовлены запросы в ПАО «Сбербанк России», в которых со ссылкой на ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» было указано, что с целью проверки имущественного положения должника, РОСП просит представить сведения об открытых счетах, а также движению денежных средств по счетам, открытым на имя Подлеского С.А. и его супруги Подлеской Т.Н. Просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области - Лихачевой Е.В., УФССП России по Липецкой области по запросу сведений из банка о наличии счетов и движении денежных средств по счетам на имя Подлеского С.А. и его супруги Подлеской Т.Н. в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не рассматривается требование истца Подлеского С.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области- Лихачевой Е.В., УФССП России по Липецкой области по запросу сведений из банка о наличии счетов и движении денежных средств по счетам на имя его супруги Подлеской Т.Н., поскольку предъявлено в защиту прав свобод и законных интересов другого лица. Подлеская Т.Н. с самостоятельными требованиями к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий должностного лица не обращалась.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Подлеская Т.Н.
В судебное заседание административный истец Подлеский С.А., заинтересованные лица Подлеская Т.Н., Подлеская Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
В судебном заседании представитель административного истца Подлеского С.А. по доверенности – Гончарова И.А. поддержала заявленные исковые требования, объяснила, что направив запросы в банк о движении денежных средств судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП по г.Липецку - Лихачева Е.В. нарушила права и законные интересы истца и его супруги. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности- Литвинова Н.К., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка – Лихачева Е.В. в судебном заседании иск не признали, объяснили, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе проверять имущественное положение должника считают, что судебный пристав-исполнитель Лихачева Е.В. действовала в рамках законодательства, при этом нарушений прав должника допущено не было. Просили в удовлетворении заявления Подлеского С.А. отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что с Подлеского С.А. на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Подлеской Н.В. взысканы алименты на содержание сына Подлеского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4211 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Липецкой области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации.
Кроме того, с истца Подлеского С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Подлеского И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4211 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Липецкой области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации.
Также с Подлеского С.А. в пользу Подлеской Н.В. взысканы алименты на бывшего супруга в размере 2000 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сына Подлеского И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет либо до изменения материального или семейного положения сторон.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области- Лихачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание супругов, где должником является Подлеский С.А., взыскателем Подлеская Н.В.
Из представленного исполнительного производства следует, что истец Подлеский С.А. осуществляет оплату денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет РОСП Правобережного района г.Липецка.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка - Лихачевой Е.В. от взыскателя Подлеской Н.В. поступило заявление, в котором она просит провести проверку движения денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим должнику Подлескому С.А. в связи с тем, что у нее имеется информация о том, что должник имеет больший доход, чем установленный при рассмотрении дела судом о взыскании алиментов.
Применительно к статье 12 Закона о судебных приставах и норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, самостоятельно принимающим процессуальные решения в ходе исполнительного производства, за исключением решений, которые в силу прямого указания утверждаются старшим судебным приставом.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка- Лихачевой Е.В. данных в судебном заседании следует, что она подготовила запрос, о предоставлении сведений об открытых счетах, а также по движению денежных средств, открытых на имя должника Подлеского С.А., который был передан на подпись старшему судебному приставу.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений об открытых счетах, а также по движению денежных средств, открытых на имя должника Подлеского С.А.
Во исполнение вышеуказанного запроса, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил информацию о наличии счетов Подлеского С.А. и движение денежных средств по счетам.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель Подлеская Н.В. получила копию выписки по счетам должника Подлеского С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.
По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в квартал должен проводить проверку имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проводить проверку имущества по их месту жительства, месту пребывания.
Истец Подлеский С.А. в исковом заявлении указал, что своевременно перечисляет денежные средства по исполнительным документам, предоставил справку об отсутствии задолженности по алиментам.
Однако, данный довод опровергается материалами исполнительных производств, из которых усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП: составляет 26000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22000 руб.; по исполнительному производству №-ИП: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 11311 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20000 руб.
Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей является особенной категорией исполнительных производств, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность, прежде всего в интересах несовершеннолетних детей.
Удовлетворяя заявление взыскателя Подлеской Н.В. о предоставлении сведений по движению денежных средств, открытых на имя должника Подлеского С.А. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей действовал исключительно в интересах несовершеннолетних детей истца, которые находятся под особой заботой и охраной государства. Действие судебного пристава-исполнителя направленное на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения малолетних детей, само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права административного истца, перечисленные в жалобе.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника Подлеского С.А. действиями судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Подлеского С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка - Лихачевой Е.В., УФССП России по Липецкой области.
Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Подлеского Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка- Лихачевой Е.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Москалева
Решение в окончательной форме принято 09.10.2018 г.
