Дело № 2-297/2022
УИД 25RS0026-01-2022-000227-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 26 августа 2022 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю., с участием:
гражданского истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя гражданского ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации пооб обязании назначить досрочную трудовую пенсию, признании незаконными действий по обработке персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, признании незаконными действий по обработке персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 59 лет, имея общий страховой стаж более 30 лет, обратился к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Пожарскому район Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной пенсии специального трудового стажа. С решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Пожарскому район Приморского края не согласен, поскольку согласно оспариваемому решению продолжительность его специального стажа на работах по Списку № 2 исчислена в сумме 3 лет 2 месяцев 23 дней (при необходимых для назначения пенсии 6 годах и 3 месяцах), при этом сделан вывод о наступлении права на назначение досрочной пенсии по Списку № 2 в 63 года. В специальный стаж по Списку № 2 ответчиком не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 6 месяцев 2 дня, в котором он работал в Новосибирском управлении трест «Спецжелезобетонстрой», занимая должность трубоклада 4 разряда по строительству дымовой грубы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 года 0 месяцев 09 дней, в котором он работал в структурном подразделении ОАО «Приморскуголь» - Приморском монтажно-наладочном управлении «Приморскэнергоуголь» (Лучегорский участок ЛМНУ), занимая должность слесарь дежурного и по ремонту оборудования, обшей продолжительностью обоих периодов 5 лет 6 месяцев 11 дней. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Применительно к первому спорному периоду: Списком № 2 1956 года предусмотрена профессия трубоклада промышленных труб и их помощники (п. «а» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»). Как следует из трудовой книжки (записи №№), ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой» на должность бетонщика 3 разряда на период строительства дымовой трубы; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд трубоклада 4 разряда по строительству железобетонных дымовых труб; ДД.ММ.ГГГГ принят постоянно на должность трубоклада 4 разряда по строительству дымовой грубы и работал по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1987 года до конца 1990 года на объекте электроэнергетики - «Приморская ГРЭС», расположенном в , осуществлялось строительство третьей (по счету) дымовой трубы высотой 330 м. Для этой цели Приморской ГРЭС привлекались различные подрядчики – специализированные организации строительной отрасли, прежде всего такие, как Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой» (осуществлявшего непосредственно монтаж дымовой трубы), а также Строительное управление Приморской ГРЭС (СУ ПримГРЭС), выполнявшего изготовление и поставку на объект бетона. В настоящее время Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой» ликвидировано, в связи с чем получить там справку, уточняющую льготный характер работы, не представляется возможным. Согласно архивной справке КГУ НСО «Государственный архив » от ДД.ММ.ГГГГ№/М-42, в имеющихся в данном учреждении сведениях о Новосибирском управление треста «Спецжелезобетонстрой» (фонд ЗАО «Новосибирскспецжелезобетонстрой») имеются сведения о его работе в должности трубоклада 4 разряда на участке строительства дымовой трубы в , предоставлении отпуска, при этом сведения о нахождении в учебных отпусках, прогулах, о простоях, военных сборах отсутствуют. Согласно собранным (перед предъявлением настоящего иска) архивным сведениям о предприятии СУ ПримГРЭС, в заданном (Первом спорном) периоде в части сведений о строительстве дымовой трубы Приморской ГРЭС имеются сведения об участии в таком строительстве Новосибирского управления треста «Спецжелезобетонстрой» и взаимодействии с ним – приказы по производственной деятельности: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству трубы №, присвоен номер (шифра пообъектного учета основного производства) - «068», данный объект отнесен к разделу «Промышленное строительство 2 очереди»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ распределяются обязанности в рамках выполнения работ по бетонированию ствола дымовой трубы №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производится премирование бригад рабочих, выполнявших комплекс работ по устройству монолитного железобетонного фундамента дымовой трубы №; приказ № от 2ДД.ММ.ГГГГ регламентирует порядок производства работ на строящемся объекте «Дымовая труба Н-330м» с участием субподрядных организаций, определяет ответственное должностное лицо «Спецжелезобетонстрой» за оформление нарядов-допусков и работу на указанном объекте; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предписывает субподрядным организациям (в том числе «Спецжелезобетонстрой») соблюдать порядок оформления выполненных работ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ строительству трубы № присвоен номер (шифр пообъектного учета основного производства) - «068», данный объект отнесен к разделу «Промышленное строительство 2 очереди»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает рабочее время для обеспечение выдачи бетона на дымовую трубу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует порядок производства работ на участках СУ ПримГРЭС с участием субподрядных организаций, в том числе на участке строительства дымовой трубы и определяет ответственное должностное лицо «Спецжелезобетонстрой» за оформление нарядов-допусков и работу на указанном объекте и обязанность списков ответственных лиц – исполнителей и руководителей работ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет меры безопасности в зоне строительства дымовой трубы и предписывает ответственному должностному лицу «Спецжелезобетонстрой» выполнять перечень мер безопасности при выполнении таких работ; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает рабочее время для обеспечения выдачи бетона на дымовую трубу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует порядок производства работ на участках СУ ПримГРЭС с участием субподрядных организаций, в том числе на участке строительства дымовой трубы и определяет ответственное должностное лицо «Спецжелезобетонстрой» за оформление нарядов-допусков и работу на указанном объекте; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает рабочее время для обеспечения выдачи бетона на дымовую трубу; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ строительству трубы № присвоен номер (шифр пообъектного учета основного производства) - «026», данный объект отнесен к разделу «Производственное строительство»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует порядок производства работ на участках СУ ПримГРЭС с участием субподрядных организаций, в том числе на участке строительства дымовой трубы и определяет ответственное должностное лицо «Спецжелезобетонстрой» за оформление нарядов-допусков и работу на указанном объекте и обязанность списков ответственных лиц – исполнителей и руководителей работ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ строительству дымовой трубы № с газоходами присвоен номер (шифр пообъектного учета основного производства) - «023», данный объект отнесен к разделу «Первая очередь пускового комплекса блока №»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ премирует работников за выполнение работ на дымовой трубе № (запуск в эксплуатацию). Указанные архивные сведения с данными его трудовой книжки в своей совокупности указывают на участие в строительстве объекта электроэнергетики – дымовой трубы № Приморской ГРЭС – Новосибирского управления треста «Спецжелезобетонстрой» и его работе в данной организации в должности, предусмотренной Списком № года. Применительно ко второму спорному периоду: Списком № года предусмотрена профессия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования (раздел 1 «Горные работы», подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности», код профессии - 2010100а-19931). Как следует из его трудовой книжки (записи №№): ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Управление «Энергоуголь» на должность слесаря дежурного и по ремонту оборудования; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд слесаря дежурного и по ремонту оборудования (по данной должности он работал по ДД.ММ.ГГГГ). Фактически его работа заключалась в монтаже, наладке и обслуживании горнодобычного оборудования (прежде всего экскаваторы) на территории Лучегорского угольного разреза в составе привлеченной для этой цели специализированного предприятия – Приморский монтажно-наладочный участок (ПМНУ) ( края), в частности, Лучегорского участка (ЛМНУ). Согласно исторической справке ОАО «Приморскуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Энергоуголь» создан Приморский монтажно-наладочный участок (относящийся к министерству угольной промышленности СССР), в ходе деятельности которого создан Лучегорский участок, задачами которых являлась наладка экскаваторного парка и иного оборудования в условиях развития угольных разрезов. Согласно справке ООО «Приморскуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» (управление «Энергоуголь», правопреемник работодателя истца) ликвидирован, имеющиеся документы сданы в архив администрации Артемовского городского округа. Основными видами данного предприятия являлись в том числе пуско-наладочные работы на карьерном и горношахтном оборудовании, ревизия, ремонт, испытание наладка такого оборудования. Также отмечается отсутствие в ООО «Приморскуголь» первичных документов (карточки формы № Т-2, штатных расписаний, приказов расчетных ведомостей). Согласно Архивной справке администрации Артемовского городского округа№-М от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Управления «Приморскэнергоуголь» АО «Приморскуголь» в документах по личному составу имеются приказы о его приеме и об увольнении, представлена карточка по форме Т-2, подтверждающие работы в должности, предусмотренной Списком № года. Согласно Архивным справкам администрации Артемовского городского округа№ У-30/1416 от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Управления «Приморскэнергоуголь АО «Приморскуголь» в документах по личному составу имеются сведения о его работе: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность слесаря дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда в Лучегорский участок, с установлением окладов в зависимости от работы в забое разреза и на поверхности разреза; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении 5 разряда слесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда в Лучегорском участке с установлением окладов в зависимости от работы в забое разреза и на поверхности разреза; ведомости заработной платы за период работы (1995 -1998 года), из которых следует постоянная выплата ему заработной платы, что позволяет сделать вывод о его постоянной занятости; табели учета рабочего времени, дающие право на льготу во вредных условия труда за период работы в 1995 -1998 годах, из которых следует, что его работа осуществлялась во вредных условиях труда. Кроме того, из собранных в Архиве администрации Пожарского муниципального районасведений (приказов по производственной деятельности) Разреза АО «Приморскуголь» сведений также усматриваются факты осуществления деятельности Лучегорского участка ПМНУ (соответственно, и условий его работы) на территории угольного разреза. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает условия выполнения работ по ремонту экскаваторного парка: подготовку проектов ремонтных и монтажных площадок и подъездных дорог, согласование с ПМНУ «Энергоуголь» смет на производство таких работ, а также организацию приемки экскаваторов из монтажа, ремонтов с участием ПМНУ «Энергоуголь»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначается приемочная комиссия по приемке монтажно-наладочных работ экскаватора с участием ПМНУ «Энергоуголь»; приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ назначается приемочная комиссия по приемке монтажно-наладочных работ экскаватора с участием ПМНУ «Энергоуголь»; приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ организовано и проведено расследование несчастного случая с должностным лицом Лучегорского ПМНУ при работах на экскаваторе на участке № угольного разреза; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначается приемочная комиссия по приему: монтажно-наладочных работ дробильно-погрузочного угольного комплекса с участие ПМНУ «Приморскуголь» и ЛМНУ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предписано заключить с ПМНУ договор на работы по капитальному ремонту электрооборудования экскаваторного парка разреза «Лучегорский». Указанные архивные сведения указывают на выполнение им работ во вредных условиях труда в должности, предусмотренной Списком № 2 1991 года. Организации Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой» и Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь», в которых он работал в спорных периодах, сведения о его работе в спорных периодах в особых условиях труда ответчику не предоставляли ввиду отсутствия у них на тот момент такой установленной законом обязанности. В связи с чем, сведения его индивидуального (персонифицированного) счета застрахованного лица в части отсутствия в таких сведениях сведений о периодах его работы в спорных периодах в особых условиях труда являются недостоверными, виду чего такие сведения, относящиеся к его персональным данным, использованы ответчиком при оценке его пенсионных прав и принятии решения по его заявлению о назначении досрочной пенсии в нарушение установленной Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» цели защиты его пенсионных прав и в нарушение целей создания для назначения ему досрочной пенсии в соответствии с результатами его труда. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика по обработке его персональных данных в части использования (при принятии ГУ Управление Пенсионного Фонд РФ по Пожарскому району Приморского края решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной пенсии) недостоверных сведений о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в части назначения досрочной пенсии, в части признания незаконными действия ответчика при обработке персональных данных истца и взыскании морального вреда оставили вопрос на усмотрение суда.
По существу иска ФИО1 пояснил, что работал в 1988 – 1990 годах в Новосибирском управлении трест «Спецжелезобетонстрой», занимался строительством дымовой трубы в должности трубоклада 4 разряда. Задания получал непосредственно от начальника, местом работы являлся непосредственно строящийся объект – дымовая труба. Никаких простоев в работе предприятия либо сокращенного рабочего времени не было, объект введен в эксплуатацию в срок, он был занят полный рабочий день, были переработки. В настоящее время у него нет возможности получить подтверждающие документы в связи с ликвидацией данной организации.
В 1995 – 1998 годах он работал в ПМНУ «Электроуголь» слесарем 4 разряда по ремонту оборудования, занимался, сборкой, наладкой и ремонтом экскаваторной техники, местом работы был непосредственно угольный разрез. Был занят полный рабочий день, приходилось работать и на выходных, простоев предприятия и неполных рабочих дней не имелось. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО8 и ФИО9, с которыми он работал. Обе вышеуказанные должности соответствуют Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Представитель ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования в Управлении «Энергоуголь», поскольку не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда, в выписке из ИЛС данные периоды сданы работодателем общим стажем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, включение данного периода не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования в мастерских участка, находящихся вне зоны горного отвода, в выписке из ИЛС данные периоды сданы работодателем общим стажем. Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском управлении треста «Спецжелезобетонстрой» в должности трубоклада 4 разряда по строительству дымовой трубы не рассматривался и не оценивался как работа, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца полный рабочий день – не менее 80% рабочего времени на работах и в условиях, предусмотренных Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в выписке из лицевого счета застрахованного лица спорный период сдан работодателем общим стажем. Относительно заявления истца о том, что УПФР по Пожарскому району Приморского края в нарушение ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка его персональных данных произведена ненадлежащим образом, пояснила, что истец полагает, что сведения о работе до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не могут содержаться в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Однако, истцом не учтен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в УПФР по Пожарскому району Приморского края с заявлением о проведении заблаговременной работы (оценки его пенсионных прав) для назначения впоследствии страховой пенсии по старости. В ходе проведения заблаговременной работы сведения, отраженные в трудовой книжке, внесены в лицевой счет истца, соответственно, выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 содержит все сведения, отраженные в трудовой книжке, в том числе за периоды работы до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены в выписке из ИЛС с общим стажем без указания кода льготы. В связи с изложенным считает, что территориальным органом ПФР обработка персональных данных произведена ненадлежащим образом.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал с истцом в Лучегорском монтажно-наладочном участке (ЛМНУ) в 1995 – 1998 годах, являлся бригадиром – непосредственным начальником ФИО1 Работа велась непосредственно в угольном разрезе, занимались сборкой, наладкой, пуском и ремонтом угледобывающей техники, на иные работы их не направляли. Рабочий день составлял 8 часов, также имела место переработка, работа в выходные дни, простое и перебоев в работе не было. При выходе на пенсию данный период работы был зачтем ему в льготном исчислении. Ранее в указанной организации велся журнал с перечнем работ, выполняемых работниками, позже он был уничтожен.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работал с 1980 по 2013 года в ЛМНУ последовательно в должности инженера, прораба, ведущего инженера, начальника участка, в 1995 – 1998 годах с ним также работал истец. Работа заключалась в монтаже и наладке экскаваторов, работы велись как на поверхности угольного разреза, так и непосредственно внутри. Работа велась с полной занятостью, 5 дней в неделю, простоев не было.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии могут быть обжалованы в суд.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 – мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу части 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правила исчисления периодов работ (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 (с последующими дополнениями) (далее – Список № 2), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.
При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями (либо его правопреемниками) или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 02.12.1998 года, в настоящий момент имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере 73,608, продолжительность общего трудового стажа составляет 45 лет 10 месяцев и 5 дней (письмо ОПФР по Приморскому краю от 14.07.2022 № 3601-16/29779).
26.05.2021 ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении данной пенсии истцу отказано, поскольку, по мнению ответчика, продолжительность специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закон о страховых пенсиях составляет 3 года 2 месяца 23 дня, требуется 6 лет 3 месяца. При данной продолжительности льготного стажа право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отсутствует, право на страховую пенсию по старости наступает по достижении возраста 63 года.
При этом названным решением в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования в Управлении «Энергоуголь», поскольку не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда, в выписке из ИЛС данные периоды сданы работодателем общим стажем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, включение данного периода не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования в мастерских участка, находящихся вне зоны горного отвода, в выписке из ИЛС данные периоды сданы работодателем общим стажем. При этом в решении не дана оценка соответствию периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском управлении треста «Спецжелезобетонстрой» для учета его в льготном исчислении.
Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд трубоклада по строительству железобетонных дымовых труб, а с ДД.ММ.ГГГГ он принят на постоянную работу по данной должности (профессии) в Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу слесарем дежурным и по ремонту оборудования в Управление «Энергоуголь» (ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря дежурного и по ремонту оборудования) и уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы трубоклады промышленных труб.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 раздел I («Горные работы. Добыча открытым способом угля. Открытые горные работы и работы на поверхности»), поз. 2010100а-19931, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.
Таким образом, занимаемые истцом в спорные периоды работы должности соответствуют должностям, которые дают право на льготное исчисление трудового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80 % рабочего времени в соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5.
При этом довод ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в должности трубоклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
Так, согласно архивной справке ГКУ НСО ГАНО от ДД.ММ.ГГГГ№/М-42, сведений о прогулах ФИО1 и простоях в работе в Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой» не имеется. Согласно приказам по строительному управлению Приморской ГРЭС треста «Дальэнергострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирское управление треста «Спецжелезобетонстрой» являлось субподрядной организацией по строительству дымовой трубы №. В соответствии приказом главного инженера СУ Приморской ГРЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, организован ряд мероприятий в целях бесперебойного выполнения работ по бетонированию ствола дымовой трубы 3 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ и.о. начальника строительного управления Приморской ГРЭС треста «Дальэнергострой» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об успешном пуске в эксплуатацию дымовой трубы №.
Также опровергается утверждение ответчика и об отсутствии подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из исторической справки ДОАО «Управление «Приморскэнергоуголь» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Приморский монтажно-наладочный участок № треста «Энергоуголь» создан ДД.ММ.ГГГГ, с июля 1994 года стал структурным подразделением АО «Приморскуголь». Согласно архивной справке администрации Артёмовского городского округаот ДД.ММ.ГГГГ № У-30/1416, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ слесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда в Лучегорский участок, при этом выполнение его работы предусматривалось как на поверхности разреза, так и в забое разреза. При этом из сведений частично сохранившихся табелей учета рабочего времени следует, что в указанный период истец работал как в забое, так и на поверхности разреза. В соответствии со справкой ООО «Приморскуголь» от ДД.ММ.ГГГГ№, основными видами деятельности Приморского монтажно-наладочного управления «Приморскэнергоуголь» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе являлись монтаж и пусконаладочные работы на карьерном и горношахном оборудовании, его ремонт и техническое обслуживание. Согласно приказу АООТ «Лучегорскуголь» от ДД.ММ.ГГГГ№, работы по ремонту экскаваторного парка АО «Приморскуголь» осуществлялась, в том числе на горных участках.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № У-30/1416, от ДД.ММ.ГГГГ№/М-42 и справки от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что документы, подтверждающие стаж ФИО1, сохранились не в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязывающего страхователя предоставлять сведения о застрахованном лице, необходимые для точного и полного учета его трудового стажа, зарегистрирован после окончания спорных периодов работы.
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что работы сотрудниками ПМНУ (в том числе и истца) проводились в горных участках. При этом ФИО8 стаж работы с 1995 по 1998 года зачтен в льготном исчислении.
Таким образом, суд считает установленным факт осуществления истцом работ в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком № 2, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня. При указанных обстоятельствах продолжительность специального стажа истца по Списку № 2 составляет 8 лет 10 месяцев 6 дней, что дает право истцу на установление страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца в части использования недостоверных сведений о его работе с периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Так, целью Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии со ст. 3 указанного Закона, обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пункту 6.1.1. Правил обработки персональных данных в Пенсионном Фонде Российской Федерации, в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированный) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обрабатываются в том числе такие персональные данные застрахованных лиц, как периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, из представленных ответчиков документов и пояснений следует, что индивидуальный лицевой счет ФИО1, в который включены и спорные периоды его работы, сформирован в соответствии с имеющимися у ответчика документами, каких-либо доказательств использования при этом недостоверных сведений истцом не предоставлено и судом не установлено.
Также суд считает необоснованным требование истца о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями ответчика, поскольку доказательств этому суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю назначить ФИО1 ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении искового заявления в части признания незаконными действий ответчика по обработке персональных данных ФИО1 и взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.
Мотивированное решения составлено 02.09.2022.
Председательствующий Атрошко М.Н.
