Поворинский районный суд Воронежской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Поворинский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-352/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 06 декабря 2010 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием истца – Руфанова А.А., его представителя – Сычевой Н.А.,
представителя ответчика – администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области Белобабы Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Руфанова Александра Александровича к администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области о взыскании заработной платы, материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, компенсации морального вреда, по встречному иску администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области к Руфанову Александру Александровичу о взыскании незаконно выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Руфанов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Поворино о взыскании заработной платы в размере 7326 рублей 79 копеек, недоплаченной ответчиком при проведении окончательного расчета в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Руфанов А.А. просит также компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в дискриминации, несвоевременной выплате причитающихся ему денежных средств.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просит взыскать с ответчика удержанные из заработной платы при увольнении, признанном незаконным, материальную помощь в размере 2519 рублей и единовременную выплату к отпуску в размере 5038 рублей.
Возражая против исковых требований, администрация городского поселения г. Поворино предъявила встречный иск о взыскании с Руфанова А.А. незаконно начисленной им при исполнении обязанностей начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера и полученной заработной платы за май 2010 года в размере 11605 рублей 16 копеек, увеличив в последствии размер исковых требований до 23564 рублей 07 копеек, которые просит взыскать с Руфанова А.А. как излишне полученную им заработную плату за периоды исполнения им обязанностей начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера в мае, июле, сентябре 2009 года, марте, мае 2010 года.
В судебном заседании истец – Руфанов А.А., его представитель - Сычева Н.А. исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Руфанов А.А. пояснил, что в мае – июне 2010 года наряду со своими должностными обязанностями ведущего специалиста – заместителя главного бухгалтера исполнял обязанности начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера, находящегося в отпуске. С момента образования администрации г. Поворино сложился порядок доплаты за совмещение должностей, при котором лицу, временно замещающему отсутствующего работника, производилась доплата до оклада последнего. Из расчета такого оклада производилась выплата надбавки за выслугу лет; надбавка за особые условия службы, ежемесячное денежное поощрение выплачивались в размере, причитающемся замещаемому работнику. Данный размер доплаты был согласован с главой администрации города – Подболотовым Н.А. в присутствии ФИО6 Какой - либо письменный документ не составлялся. При увольнении расчет был произведен без учета совмещения должностей. Лишившись работы, истец рассчитывал на указанную сумму, так как у него малолетний ребенок, жена не работает, переживал, что не сможет обеспечить семью, нравственные страдания оценивает в 20000 рублей.
Представитель ответчика – Белобаба Е.В. в судебном заседании против иска возражает, пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты за совмещение должностей определяется в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему. Таковые между истцом и ответчиком не заключались, в распоряжениях о возложении на Руфанова А.А. в мае, июле, сентябре 2009 года, марте, мае 2010 года обязанностей начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера размер доплаты не оговаривался. Истец, занимая должность главного бухгалтера, используя свое служебное положение, имея доступ к электронно-цифровой подписи, незаконно начислял себе зарплату в завышенном размере, причинив работодателю убытки на сумму 23564 рублей 07 копеек. Требования Руфанова А.А. о компенсации морального вреда необоснованны, так как не доказана неправомерность действия и дискриминация со стороны работодателя.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения и Руфановым А.А. заключен трудовой договор о приеме последнего на работу в качестве старшего инспектора сектора финансов и учета (л.д. 22). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Руфанов А.А. переведен на старшую муниципальную должность муниципальной службы ведущим специалистом - заместителем главного бухгалтера сектора финансов и учета (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера ФИО6 на время ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ведущего специалиста Руфанова А.А. (л.д. 8).
В период нахождения ФИО6 в отпуске ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д. 167), что в силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ является основанием для продления или переноса на другой срок ежегодного оплачиваемого отпуска.
Судом установлено и никем не оспорено, что в июне 2010 года ФИО6 продолжала болеть, ее обязанности исполнял Руфанов А.А. Распоряжения о возложении обязанностей начальника сектора финансов и учета – администрации г. Поворино на другого работника суду не представлено.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 60.2, ч. 1 ст. 151 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Таким образом, законодателем гарантировано повышение размера оплаты труда в связи с увеличением его сложности и количества выполняемой работы на весь период отсутствия замещаемого работника. Доводы представителя ответчика о том, что Руфанову А.А. не положена доплата за совмещение должностей, так как это не было предусмотрено при возложении на него обязанностей начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера, противоречат действующему трудовому законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Оценив представленные суду расчетные листки о заработной плате Руфанова А.А. (л.д. 50-72), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87), штатные расписания ответчика (л.д. 131-135), принимая во внимания объяснения Руфанова А.А., показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что в администрации городского поселения г. Поворино сложился такой порядок производства доплаты за совмещение должностей, при котором заместителю доплачивалось до оклада замещаемого работника. Из расчета такого оклада производилась выплата надбавки за выслугу лет; надбавка за особые условия службы, ежемесячное денежное поощрение выплачивались в размере, причитающемся замещаемому работнику.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что такой размер доплаты за совмещение существует с момента образования администрации городского поселения г. Поворино с декабря 2005 года и был согласован с главой администрации – Подболотовым Н.А.
Доказательств, что вышеуказанный размер доплаты за совмещение должностей противоречит законодательству, нормативно-правовым или локальным актам, суду не представлено.
Кроме этого, п. 1 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным № 30 и Секретариата ВЦСПС № 39 от 29 декабря 1965 года «О порядке оплаты временного заместительства» предусмотрено, что временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации. Замещающему работнику выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки). Временные заместители премируются по условиям и в размерах, установленных по должности замещаемого ими работника. На разницу в окладах премия начисляется в том же порядке, как на доплату за совмещение должностей.
При таких обстоятельствах, иск Руфанова А.А. в части взыскания с ответчика невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 7326 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.
По вышеизложенным основаниям, при доказанности того, что Руфанов А.А. в мае, июле, сентябре 2009 года, марте, мае 2010 года исполнял обязанности начальника сектора финансов и учета – главного бухгалтера, во встречном иске администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области к Руфанову А.А. о взыскании незаконно выплаченной заработной платы надлежит отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает обоснованными доводы, приведенные истцом в судебном заседании о причинении ему морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в выплате причитающихся Руфанову А.А. денежных средств в неполном объеме, что не могло не повлиять на материальное положение его семьи, в которой не осталось работающих лиц.
Утверждения о дискриминации в отношении Руфанова А.А. со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 5.3, 5.4 Положения об оплате труда муниципального служащего органов местного самоуправления городского поселения г. Поворино, утвержденного решением Совета народных депутатов городского поселения г. Поворино № 234 от 02.07.2008 года, лица, не отработавшие полного календарного года, имеют право на материальную помощь и единовременную выплату к отпуску в размере, пропорционально отработанному в этом году времени. При увольнении муниципального служащего материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачиваются пропорционально отработанному времени в текущем году из расчета 1/12 годового их размера за каждый полный месяц муниципальной службы.
В марте 2010 года Руфанову А.А. были выплачены материальная помощь, единовременная выплата к отпуску (л.д. 70). Указанные выплаты произведены в полном объеме за весь календарный год. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Распоряжением администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Руфанов А.А. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение признано незаконным, Руфанов А.А. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173).
Распоряжением администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Руфанов А.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).
Из материалов дела следует, что за период вынужденного прогула истцу выплачены материальная помощь и единовременная выплата к отпуску, пропорционально отработанному времени по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, иск Руфанова А.А. о взыскании с администрации городского поселения г. Поворино удержанных при увольнении сумм материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области в пользу Руфанова Александра Александровича 7326 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска Руфанову Александру Александровичу отказать.
Администрации городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области во встречном иске к Руфанову Александру Александровичу о взыскании незаконно выплаченной заработной платы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12. 2010 года
