Дело № 12-11\2020
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2020 года г. Пошехонье Ярославской области
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
с участием прокурора Коновалова В.А.,
лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева В.И.,
при секретаре Мелиховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Главы администрации Пригородного сельского поселения Васильева В.И. о привлечении его, т.е.
Васильева Владимира Ивановича, <данные изъяты>
на постановление № 76\10-2475-19-И от 27 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением № 76\10-2475\-19-И от 27 декабря 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО9. Васильев В.И. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса) и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В постановлении указано, что в период с 01 по 08 ноября 2019 года в помещении администрации Пригородного сельского поселения по адресу: г. Пошехонье, ул. Мало-Ярославская, дом 5, Васильев допустил нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушение п.п. «б» п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, Приложения № 3 к Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, в администрации Пригородного сельского поселения Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ведется не по установленной форме; имеет место сокращение наименования граф, записей в графах, неполнота и несвоевременность внесенных сведений. В нарушение части 2 стаьтьи 66 ТК РФ и пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, на момент проверки в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не имеется расписки ФИО10 уволенной 31 октября 2019 года, о получении ею трудовой книжки. Васильев В.И. как глава возглавляет Администрацию сельского поселения на принципах единоначалия и исполняет полномочия Главы местной администрации, на него возложены обязанности руководство деятельностью Администрации сельского поселения, организация и обеспечение исполнения полномочий Администрации по решению вопросов местного значения, формирование Администрации сельского поселения, руководство её деятельностью. Отсутствие контроля за исполнением трудового законодательства в администрации поселения повлекло нарушение норм трудового законодательства.
Васильев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой, не отрицая изложенных в постановлении обстоятельств, полагает, что он не должен нести ответственность за неправильное ведение Книги учета и хранения трудовых книжек, в его обязанности как руководителя входит издать распоряжение о возложении обязанности ведения данной книги на конкретного сотрудника и обеспечить сотрудника книгой учета, что им и было сделано. В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. В администрации эта обязанность возложена на ФИО11., которая и должна нести ответственность за неправильное ведение книги учета. Что касается уволенной 31 октября 2019 года ФИО12., то она не работала с 28 октября 2019 года, так как отгуливала неиспользованные ранее отгулы, и трудовая книжка ей была выдана 05 ноября 2019 года сразу же при первом её приходе в администрацию после праздничных и выходных дней. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9. КоАП РФ за малозначительностью.
В судебном заседании Васильев В.И. жалобу поддержал, повторив изложенные в ней основания и доводы.
Прокурор Коновалов В.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, так как руководитель администрации как должностное лицо несет ответственность за допущенные нарушения, в том числе и совершенные подчиненными ему сотрудниками.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Васильева В.И., прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления прокурора Пошехонского района, проводившего проверку по заявлению ФИО14
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
При проверке прокурором Пошехонского района соблюдения процедуры привлечения ФИО15. к дисциплинарной ответственности, увольнения, сроков выплаты причитающихся сумм и других гарантий при увольнении (решение прокурора № от 28 ноября 2019 года, срок проведения проверки с 28 ноября по 27 декабря 2019 года) выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно, в нарушение части 2 статьи 66 ТК РФ, пункта 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, Приложения № 3 к постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в Администрации Пригородного сельского поселения ведется не по установленной форме: наименования некоторых граф сокращены, сокращены записи в графах, записи вносятся не в предусмотренные графы и не в хронологическом порядке. Кроме того, на момент проверки в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них отсутствовала расписка ФИО16., уволенной ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены копией Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Васильевым В.И. представлена копия обязанностей ФИО17. – начальника отдела по социальным вопросам, муниципального советника 3 класса главной муниципальной должности Пригодного сельского поселения, в пункте 23 которых указано «Ведение, хранение личных дел и трудовых книжек муниципальных служащих, работников администрации».
Однако, доводы Васильева о том, что административную ответственность за неправильное ведение учета и хранения трудовых книжек должно нести лицо, назначенное приказом (распоряжением), основано на неправильном толковании закона.
По общему правилу, установленному статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления в силу п.п. 1, 5 и 6 части 1 статьи 25 Устава Пригородного сельского поселения, является Глава органа местного самоуправления и его администрации, то и ответственность за соблюдение сотрудниками Администрации установленных норм трудового законодательства несет Глава Администрации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на наличие его вины.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностными лицами соблюден.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что допущенные нарушения в ведении Книги учета и хранения трудовых книжек и вкладышей к ним не привели к нарушению трудовых прав ни конкретного лица (как пояснил Васильев В.И., фактически Козлова Г.И. получила трудовую книжку на следующий после отгулов, праздничных и выходных дней, день – 05 ноября 2019 года, но отказалась поставить свою подпись в получении трудовой книжки, и его пояснения в этой части не опровергнуты), ни иных лиц, полагаю, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии каких-либо последствий следует признать малозначительным.
Как изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, правоприменительную практику ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно, что ничьи трудовые права и законные интересы не были нарушены, хотя данное правонарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9. КоАП и освободить Васильева В.И. от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст. 2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л а:
Постановление № 76\10-2475-19-И от 27 декабря 2019 года Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО18. о привлечении Васильева Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области Васильева Владимира Ивановича прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Освободить Васильева Владимира Ивановича от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
